Глава католиків Росії # 150; Папа Римський
Лист до редакції порталу "Релігія і ЗМІ"
1. Хто є главою католиків Росії?
У презумпції такого запитування знаходиться постулат про те, що дійсно існує "найголовніший", повноправний начальник католиків Росії з владними повноваженнями на всій території країни. Єдиний по суті коректну відповідь на це питання така: "Папа Римський".
Найдокладніші і детальні роз'яснення з приводу того, який статус голови Конференції католицьких єпископів Росії (ККЄР), а який статус митрополита, зажадали б багато місця і розлогого цитування Кодексу канонічного права Католицької Церкви, тому тих, кому потрібні саме такі роз'яснення, я відішлю безпосередньо до документу (один з неофіційних перекладів Кодексу на російську мову перебуває, наприклад, на сайті katolik.ru).
Коротенько ж ситуація виглядає наступним чином. Всі єпископи в Росії, як і в усьому світі # 150; суверенні глави своїх єпархій, вони підпорядковані безпосередньо Папі і Римської курії. Згідно з канонічним правом, кожні п'ять років єпископ повинен подавати звіт про стан справ у ввіреній йому єпархії безпосередньо Понтифіка, а не якомусь єрархові в своїй країні (НЕ митрополиту і не чолі Конференції єпископів). Тобто вершина "вертикалі влади" в даному випадку знаходиться за межами Росії, і керуючі зв'язки всередині країни не фокусуються в одній людині, якого повноправно можна було б назвати "главою російських католиків". Для зручності уявіть собі пристрій Російської Православної Церкви в одному з федеральних округів Росії: там є кілька православних єпархій, але єпископи самостійні і підпорядковані лише Патріарху. У цьому контексті не має сенсу говорити про "чолі православних федерального округу".
Глава митрополії має на території інших єпархій дуже обмежені владні повноваження в разі, коли колишній єпископ помер, а новий з якихось причин поки не обрано. Однак митрополит не має права втручатися у внутрішні справи іншої єпархії на території митрополії. Навіть якщо, наприклад, митрополит Тадеуш Кондрусевич захоче, наприклад, зробити месу, будучи проїздом в Саратові # 150; він не має права це робити в храмі без дозволу місцевого ординарія # 150; єпископа Клеменса Піккеля. Чи можна після цього називати митрополита "главою католиків Росії"? Чи не вводимо ми тим самим в оману читачів?
Мені здається, репортерів цікавить не абстрактне питання про те, хто у католиків "найголовніший", а скоріше більш прозаїчні проблеми. Вони, як правило, пишуть про конкретні події і конкретних осіб. Не знаючи, як коректно назвати митрополита Тадеуша Кондрусевича або голови Конференції католицьких єпископів єпископа Йосипа Верта, і не бажаючи завантажувати свідомість читачів "ординаріями" і "конференціями", вони вживають просте і начебто зрозуміле вираз "голова російських католиків" то по відношенню до одного , то по відношенню до іншого.
Дійсно, і митрополит, і глава єпископату в різних ситуаціях і з різних приводів представляють католиків Росії. Те ж відбувається і в інших країнах: у Польщі примас # 150; кардинал Юзеф Глемп, а на засіданнях єпископату Європи католиків цієї країни представляє архієпископ Юзеф Міхалік, у Франції примас # 150; кардинал Філіп Барбарен, а президент Конференції єпископів # 150; архієпископ Бордо Жан-П'єр Рікар.
І польські, і французькі журналісти, як правило, намагаються адекватно описати ситуацію, уникаючи спрощують і спотворюють виразів, не прагнучи будь-що-будь з'ясувати, "хто найголовніший".
2. Чому Кондрусевич і архієпископ, і митрополит?
Відповідати на різні питання з приводу ієрархії інформаційного центру ККЄР доводиться досить часто. Випереджаючи можливі майбутні дискусії в форумі, мені хотілося б, користуючись нагодою, зробити ще одне роз'яснення саме на вашому спеціалізованому порталі.
Питання відвідувача одного з релігійних сайтів:
# 150; Тадеуша Кондрусевича наполегливо називають митрополитом. Однак це православний сан, а не католицький. Наскільки я знаю з преси, він має сан архієпископа. Такі помилки можуть викликати невдоволення як православних, так і католиків.
# 150; І у католиків, і у православних є три ступені священства: диякон, пресвітер і єпископ. Проміжні титули у католиків називаються "гідністю" (капелан Його Святості (прелат), архієпископ, кардинал і ін.), А в Руській Православній Церкві # 150; "Саном" (протоієрей, протодиякон, архімандрит, архієпископ, митрополит і ін.).
У Католицькій Церкві далеко не всі архієпископи # 150; митрополити (наприклад, посли Ватикану в інших країнах # 150; апостольські нунції # 150; зазвичай зводяться в гідність архієпископа, але вони не є главами митрополій, і отже # 150; не є митрополитами; наприклад, нунцій в Росії архієпископ Антоніо Менніні # 150; НЕ митрополит).
У Руській Православній Церкві, наскільки нам відомо, архієрея називають або єпископом, або архієпископом, або митрополитом, але ніколи # 150; і тим і іншим. У католиків це буває. Мабуть, неможливість суміщення санів архієпископа і митрополита в РПЦ викликає непорозуміння і у випадку з католицькими ієрархами. Тому ми в своїх публікаціях намагаємося не вживати по відношенню до Тадеуша Кондрусевич обидва титули відразу, в переважній більшості випадків називаючи його митрополитом, щоб не бентежити російськомовну аудиторію.
3. Про "Матінка", "старців" і спільному подоланні стереотипів
Але ж мова моя була зовсім не про це! У своєму тексті я двічі підкреслював рамки розмови: "Дивує і спантеличує систематичне вживання в стрічках інформаційних агентств слів" ксьондз "," костел "та інших запозичень з іноземних мов"; і трохи нижче: "В інформаційних (НЕ літературно-публіцистичних, де, звичайно, допустима багатша палітра слововживання) матеріалах".
Тому в рамках дискусії я чекав посилань на ресурси інформаційної журналістики, а не на тлумачний словник англійської мови і не на емоційний нарис про матінці на єпархіальному сайті Православної Церкви в США. Тут мені сперечатися нема про що, і "matushka" хороша, і "starets" в пошані.
Що ж стосується "sputnika", то в інформаційних замітках, якщо мова йде не про знаменитого "радянському прориві" 1957 р а про сьогоднішні події в космосі, англомовні репортери вживають слово "satellite".
Але суть справи, знову ж таки, не в цьому.
4. Парадокси запозичення
Власне, саме для того, щоб спробувати прорвати це замкнене коло, я і звернувся до колег в надії на рефлексію і розуміння. І був відісланий до "узусу": "Нема чого на дзеркало (тобто # 150; пресу) нарікати, коли самі так висловлюєтеся ".
З російськими католиками якраз навпаки. Їх боязкі прохання прибрати іншомовні кальки типу "ксьондза" і "костелу" хоча б з одного сегмента журналістики викликають нерозуміння і роздратування.
Один з учасників обговорення статті на форумі спростував це судження досить метафорично: "Нормально ксьондзом назвати гіпотетичного о. Франтішека Веднецкого. Але називати ксьондзом о. Сергія Зуєва або о. Целестіна Дерунова, або гіпотетичного о. Герхарда Пфеффера, погодьтеся, дивно. Вже тоді називайте польських священиків ксьондзами, німецьких # 150; Фатер, італійських # 150; донами, а росіян за національністю # 150; батьками і священиками. До речі, російські греко-католики своїх священиків називають саме священиками. Сподіваюся, хоча б їх в ксьондзи НЕ запишете? "
Мені залишається тільки додати, що в даний момент в Росії крім російських католицьких священиків служать пресвітери з 22 країн, в тому числі # 150; з Індії, Кореї, Філіппін, США, Італії, Ірландії, Іспанії, Німеччини, Аргентини, Бразилії, Конго, Нігерії та ін. І що ж, вони все # 150; "Ксьондзи"?
5. Геометрія дзеркал
Наскільки я розумію, преса # 150; це не тільки дзеркало, вона не тільки відображає, а й очищає, прояснює, впливає, формує, творить. І далеко не всі слова, які вживає сам об'єкт вивчення, використовуються при його описі. Якщо преса не прагне загнати російських католиків в "польське гетто", то, відповідно, уникає полонізмів хоча б в назві "французьких" храмів.
Однак мова ж іде не тільки і не стільки про нормах слововживання, скільки про адекватне відображення дійсності. Я переконаний, що будь-яка етнічна або територіальна редукція, зведення християнства до рамок однієї нації, етносу або території є спотворенням самого християнства, будь то католицтво або православ'я. І преса, яка описує католицькі реалії однієї країни на мові іншої, є спільником вільно чи мимоволі в цьому спотворенні. І цікавий читач, схильний до верифікації, буде вельми здивований, коли прийде в будь-який з московських трьох "костьолів", і на стінах кожного з них # 150; навіть неповерненого будівлі колишньої церкви свв. апп. Петра і Павла в Мілютінском провулку # 150; прочитає слово "храм", отчеканенное Управлінням з охорони пам'яток архітектури. У неділю недовірливий читач замість очікуваного польської мови почує під час богослужіння, крім російського, іспанська або корейська, французька або в'єтнамський, вірменський чи англійська. А вже "ксьондзів" надивиться не тільки різних національностей, але і навіть різних рас.
6. Що втрачають ЗМІ?
Давайте разом спробуємо відповісти на питання про те, що російська інформаційна журналістика втрачає, якщо замість "ксьондза в костелі" розповідатиме про "священика в храмі"? Ясність викладу? Адекватність розуміння?
З ним я погодитися не готовий. "Ніколи не слід приписувати злого наміру то, що люди роблять через неуважність або недомислу", # 150; говорив один мудрець. Так що давайте винесемо злий умисел за дужки і постараємося знайти інші, більш правдоподібні відповіді на поставлене запитання.
А ще краще # 150; зібрати з цього приводу "круглий стіл", якими так славиться ваш сайт.
З повагою,
Віктор Хруль,
керівник Інформаційного центру
Конференції католицьких єпископів Росії