При вивченні ремесла Київської Русі ми стоїмо на твердому грунті завдяки капітальним досліджень Б. А. Рибакова. Засновані на глибокому вивченні речових пам'яток, його праці відтворюють яскраву картину ремісничого виробництва на Русі IX-XV ст.
Особливі глави в його роботах присвячені міському ремесла.
Не будучи фахівцем в області ремісничого виробництва і його історії, я не можу братися за розгляд, поповнення або зменшення списку, складеного Б. А. Рибаковим. Поза мого вивчення залишаються і власне виробничі процеси, так глибоко вивчені археологами. Але є одна область, недостатньо врахована і в чудовому дослідженні Б. А. Рибакова, - це свідчення письмових джерел про ремеслах давньоруських міст, а ці свідчення є не тільки корисним, але і необхідним доповненням при вивченні ремісничого виробництва Русі IX-XIII ст.
Б. А. Рибаков налічує в Стародавній Русі 64 ремісничі спеціальності і ділить їх на 11 груп. Однак об'єднання окремих ремісничих спеціальностей в кожній з цих груп є не завжди обґрунтованим. Зокрема, незрозуміло, наприклад, чому срібники відокремлені від емальєрів, иконники від живописців і т. Д. Тому при огляді ремісничих спеціальностей я буду виходити з дещо іншого поділу, Об'єднуючи ремісників за принципом виробництва ними тих чи інших предметів господарства і побуту (ювелірне, збройова виробництво та ін.), а не за принципом обробки тих чи інших матеріалів.
Одним з найбільш поширених видів ремісничого виробництва було ковальство. Як і в пізніший час, ковалі зазвичай селилися при в'їзді в місто, І відповідні міські ворота іноді прозивали ковальськими (наприклад, ковальські ворота в Переяславі Південному). Слово «коваль» ( «Коваль») знаходимо вже в житії Феодосія Печерського за списком XII ст .; коваль скував для нього залізний ланцюг, якої Феодосій накинув по тілу ( «Збірник XII в. московського Успенського собору», М. 1899 стор. 47).
У дослідженні Б. А. Колчина про давньоруської чорної металургії і металообробці міським і сільським ковалям відведена особлива глава. У ньому ретельно досліджені і вивчені металеві предмети, знайдені в Новгороді, Старій Рязані, Вишгороді, Вщижа, Дорогичині і інших містах. «Техніка металообробки Стародавньої Русі в X-XIII ст. - пише Б. А. Колчин, - постає перед нами з високорозвиненою технологією механічної і теплової обробки заліза і сталі, якої віртуозно володіють російські спеціалізовані ковалі »(Б. А. Колчин, Чорна металургія і металообробка в Стародавній Русі (домонгольський період),« матеріали і дослідження по археології СРСР »№ 32, М. 1953 стор. 207).
Як особлива спеціальність в літописі згадуються ковалі-гвоздочнік, якщо тільки вірити в Никонівському літописі, текст якої відрізняється пізнішими підновленої. Втім, «цвяхи залізні» з'являються вже на перших сторінках літопису в описі походів Русі на Царгород в 941 г (ПСРЛ, т. X, СПБ 1885 стр. 143; Лавревт. Років. Стор. 43).
До числа ковалів я умовно відношу і ремісників, зайнятих виробництвом залізної і мідної посуду. Новгородський літопис під 1216 р згадує Котельника (Новгород, років. Стор. 57. У Златоструя: «Так котли ковеші. По душу свою» (І. І. Срезневський, Матеріали, т. I, стб. 1304)). Котли були поширеною посудом в Стародавній Русі і нерідко згадуються в наших пам'ятках. Можна припустити, що котельники робили і залізні сковороди ( «сковрода»), відомі по пам'ятнику кінця XIII в. Чудові за все, що це слово було запозичене литовцями від російських і притому в дуже давні часи в формі без повноголосся - skavarda (В. Ф. Ржига, Нариси з історії побуту домонгольської Русі, М. 1929 року, стор. 42), що підкреслює поширення железообрабативающего промислу в Стародавній Русі.
Особливу групу становили в Стародавній Русі ремісники, які виробляли зброю і військові обладунки. Ця галузь ремісничого виробництва отримала широкий розвиток в Стародавній Русі, так як потреба в зброї в феодальні часи була загальною. Недарма ж велика кількість копій, щитів, сокир, мечів і ін. Знайдено в похованнях. Городяни, як правило, вміли володіти зброєю і приклади геройською захисту російських міст від ворогів численні. Різні види зброї отримали спеціальні назви або за способом їх приготування (харалужні списи з воронована стали), або за зовнішньою формою і забарвленням (червені щити), або за основним місцем їх виробництва (російські кольчуги у французькому епосі, сулиці ляцкіе, т. Е. польські, шоломи латинські і т. д. в російській епосі).
Спеціалізація в збройовій справі досягла великих розмірів, так як вона вимагала особливо умілих і ретельних прийомів обробки. Одне місце Іпатіївському літописі каже про майстрів-Сідельник, лучників і тульніках (Іпат. Років. Стор. 558). Таким чином, виробництва луків і сагайдаків (Тулов) були особливими ремісничими спеціальностями. Звичайно, і інші види озброєння і військового побуту проводилися в особливих майстернях. Треба припускати фахівців-ремісників з виробництва мечів, сокир, копій, шоломів та ін. Відсутність вказівок на майстрів подібних предметів пояснюється лише убогістю і випадковістю наших письмових свідчень. Але ось літописець згадує про майстра «порочному», т. Е. Готував облогові машини - «пороки», і стає зрозумілим, що спеціалізація збройового справи в Стародавній Русі була набагато більшою, ніж ми припускаємо (Новгород. Років. Стор. 86. Слід відзначити, що слово «порок» є похідним від «прак» - праща, отже, має слов'янське походження, а «порок» з'являється вже з російським повноголоссям). Новгородський літопис знає щитників, двічі званих по імені, як людей, відомих в своєму місті (Новгород. Років. Стор. 67, 73). Отже, навіть випадкові письмові свідчення дозволяють назвати ремісничі спеціальності тульніков, лучників, щитників і порочних майстрів.
Слово «броня» також було широко відомо в Стародавній Русі, в тому числі і «броня дощата» (Іпат. Років. Стор. 595), т. Е. Залізні лати, але термін «бронник» в значенні ремісника, виробляли броні, в ранньої російської писемності невідомий.
Особлива група ремісників Київської Русі була зайнята виробництвом прикрас. Ця область ремісничого виробництва має великий інтерес для істориків мистецтва, але як раз в ній найважче провести грань між ремеслом вільних городян і залежних княжих і боярських людей. Ювелірне виробництво в середні століття не мислиться без прямого заступництва ремісника з боку феодалів. Новгородські срібні судини XI-XII ст. занадто дорогі, щоб їх робили для збуту на ринку. Вони були замовними предметами, чим пояснюється звичай вказувати ім'я власників на срібних і золотих судинах, що тримався в Росії навіть в XVI-XVII ст.
Здається, найбільш загальним і стародавньою назвою ремісника, який працював над виробами з дорогоцінних металів, було «Златаров», «златарін». У перекладних творах зустрічаємо таке позначення роботи Златаров: «Ось Златаров роблять: пожігая срібло, вмещут олово, так ізгоріт в ньому вся скверна» (І. І. Срезневський, Матеріали, т. I, стб. 980; т. "III, додаток , стб. 117). у російських творах для позначення ювеліра вживалося слово «золотарів» (у 1234 р вбили в бою новгородца «нежитлове срібника» (Новгород. років. стор. 73)). «срібників» було загальною назвою, яке давалося ювелірам в Стародавній Русі, але це не означає, що в наших містах не було ремісничої спеціалізації у виробництві п едметов розкоші і прикрас, частина яких йшла на більш широкий збут. Такі були срібні і мідні хрестики, змійовики, гривні, поясні пряжки, жіночі прикраси, у великій кількості знаходять в давньоруських похованнях. А. В. Арциховський вважає характерним жіночим прикрасою у слов'ян скроневі кільця, які проводилися «на місці у в'ятичів» і знайдені були в усіх п'яти розкопаних в'ятицьких городищах (А. В. Арциховський, Кургани в'ятичів, М. 1930 стор. 43-47). Дійсно, поширення певного виду прикрас на певній території змушує припускати існування якихось місцевих центрів виробництва. Виявлені в руїнах Старої Рязані бронзові з емаллю хрести виявилися абсолютно подібними з хрестиком, знайденим в курганному кладовищі в Рузском повіті ( «Праці VIII Археологічного з'їзду в Москві», т. IV, М. 1897 стор. 91). Тим часом в домонгольское час володіння рявенскіх князів заходили в басейні Москви-ріки, може бути, набагато далі, ніж дозволяють про це говорити письмові джерела. Так, намічається один з центрів ремісничого виробництва емалей навіть в такій віддаленій області, як басейн Оки; цим центром була Рязань (Стара).
У більших містах, подібних Києву, Новгороду і Полоцьку, виробництво дорогих виробів для ринкового збуту простежується ще легше, так як деякі залізні і мідні вироби були розраховані на більш широкий збут, ніж обслуговування найближчої округи. Такі, наприклад, мідні хрестики та іконки X-XIII ст. знайдені в різних місцях Русі.
А. С. Гущин в своєму дослідженні про давньоруському художньому ремеслі відзначає існування в Києві майстерень, які працювали на відносно широкий збут. «Така майстерня була знайдена в Києві на Фроловскоі горі, причому характерною рисою цієї майстерні є наявність в ній ряду формочок для виготовлення прикрас на більш широкого споживача. Вироби цієї майстерні в частині своєї представляли, таким чином, більш дешевий і ходовий товар, який наслідує за формами найбільш поширеним прикрасам панівного класу »(А. С. Гущин, Пам'ятники художнього ремесла Київської Русі X-XIII ст. Л. 1936 стр. 25 -26). Важко думати, що ювелірне виробництво мало повсюдне поширення, але тим більше значення воно могло мати в крупних містах.
У німецькому виданні трактату Теофіла на місце Русі також поставлена Тоскана (Theophilus presbiter, Schedula diversarum artium, S. IV, VI, XIII). Щоб побачити, наскільки така вставка упереджена і ненаукова, відзначимо, що назва Ruscia самим же видавцем (Ільгов) вказується поміщеним в Гвельфербітанском (codex Guelpherbita-nus) списку твори Теофіла. Тим часом видавець називає Гвельфербітанскій манускрипт найдавнішим і належать до XII в. Назва Ruscia знаходимо і в іншому найдавнішому списку - Віденському, який ряд дослідників трактату називає «найдавнішої відомої копією оригіналу» трактату. До XIV ст. відноситься Лейпцизька рукопис, де читаємо варіант - Rutigia. У Кембриджської рукописи знаходимо читання Ruscia, цей рукопис відносять до XIII в.
Таким чином, найдавніші рукописи згідно говорять про Русі, а не про Тоскані. Отже, назва Русі з найбільшим вірогідний стояло в оригіналі трактату, і тільки пізніше, після розорення Русі монголами, по здогаду, було перероблено на Тоскану (Tuscia) (Theophilus presbiter, Schedula diversarum artium, S. IV, VI, XIII).
На це вказує та особливість всіх відомих рукописів трактату, що зміст в них коштує в протиріччі з порядком глав. Видавець пояснює це тим, що порядок глав був довільно змінений переписувачами ( «Dass das Original-Manuscript der Schedula unter den bisher bekannten Handschriften sich nicht befindet, geht schon daraus hervor, dass sie alle Indices besitzen, welche mit der Reihenfolge des Capitels in Widerspruch stehen , die dann im Texte eingehalten ist. Hie-durch gibt es deutlich zu erkennen, dass immer die Anordnung eines andern Manuscriptes als Regel genommen, wahrend des Copirens aber nach Willk # 252; r vorgegangen w # 252; rde »(Theophilus presbiter, Schedula diversarum artium, S. XXII-XXIII)). Але такий домисел мало ймовірний. Швидше подібна особливість рукописів трактату вказує на те, що укладач його користувався якимось оригіналом, який він переробляв, тому зміст і порядок глав виявилися погано узгодженими.
ремісничі об'єднання
Звернемося тепер до питання про ремісничих організаціях. Скажімо заздалегідь.