Ремонт перевищує вартість автомобіля

Ремонт перевищує вартість автомобіля. Як бути?

За результатами незалежної експертизи ремонт мого автомобіля оцінений в 670 т.р. Його середня ринкова вартість 450 т.р. Винуватець пропонує йти на мирову угоду, в результаті якого він відшкодовує середню вартість авто (450 т.р.). При цьому у мене є мінікаско, по якій повинні відшкодувати макс.120 т.р. Порушу я закон, якщо спочатку укладу світове, а потім подам док-ти на відшкодування в страхову?

Якщо не зв'язуватися зі страховою: чи можу я варіювати суму (від 450до 670) в мировій угоді, спираючись на результи незалежного експерта?

Якщо доводити справу до суду: чи задовольнить суд суму ремонту (670 т. Р.), Або вважатиме це нецесообразним і присудить винуватцеві лише вартість авто?

Відповіді юристів (10)

Суд цілком може бути на вашому боці, хоча багато чого буде залежати від позиції відповідача. Були випадки, коли в позовах про стягнення суми збитку, що перевищує вартість автомобіля. суд вважав це необгрунтованим збагаченням і відмовляв.

Стягнути суму зі страховою можна як до укладення мирової угоди, так і після. Тим більше що при укладанні угоди і виплати страхової суми у Вас сума збитку все одно не покривається. тому цілком все це можливо

Є питання до юриста?

Місто не вказано

Так можна зробити, нічого особливо для Вас страшного.

Але проблема в тому, що відповідно до п. 1 ст. 965 ГК РФ,

1. Якщо договором майнового страхування не передбачено інше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування.

Страховик буде стягувати 120 т. Р. з винуватця.

уточнення клієнта

Це мені зрозуміло. Тому якщо це дейсвіе здійснювати (відшкодування зі страховою), то тільки після укладення мирової і отримання грошей за нього. Адже якщо попередити винуватця, що я ще буду звертатися в страхову, то він може піти у відмову. А він людина не працює.

Місто не вказано

Добрий день, Олена! Чесно кажучи виникають питання до тих, хто виробляв оцінку. Зазвичай в таких випадках визнається тотальна втрата або загибель майна - автомобіля. І швидше за все в суді буде призначено експертизу, яка прийде до такого висновку. Тому в даному випадку світове на таких умовах - оптимальний варіант. У разі повного відшкодування шкоди, тобто виплати ринкової вартості втраченого майна звертатися в страхову за відшкодуванням не раджу, можна отримати заяву на замах на шахрайство.

Олена, добрий вечір.

Винуватець пропонує йти на мирову угоду, в результаті якого він відшкодовує середню вартість авто (450 т.р.). При цьому у мене є мінікаско, по якій повинні відшкодувати макс.120 т.р. Порушу я закон, якщо спочатку укладу світове, а потім подам док-ти на відшкодування в страхову?

Так як страхового покриття мало для відшкодування збитку, то інше Ви маєте право вимагати з заподіювача шкоди. На яку суму Ви зійдетеся, це Ваша справа, якщо вона буде прийнятним для обох сторін.

Тут знову ж таки за обопільною згодою.

У даній ситуації, я б не стала розраховувати на повне відшкодування ремонту, особливо якщо відповідач представить підтвердження того, що авто коштує менше.

Місто не вказано

Трохи уточню - я мав на увазі в разі повного відшкодування за мировою угодою, я не раджу звертатися в страхову за додатковим відшкодуванням.

уточнення клієнта

А як щодо суми збільшення суми в світом угоді? НА це є якісь незаперечні аргументи або тільки домовленість м / у мною і віновнініком? Адже, все-таки, він відшкодовує тольько вартість авто, а наприклад, ОСАГО, яке ніде не відбивається як мат.ущерб, або колеса, які прийшли в непридатність при ДТП

я ще буду звертатися в страхову,

Але якщо він людина розумна, він розуміє, що цього права у Вас не відняти.

Місто не вказано

Порушу я закон, якщо спочатку укладу світове, а потім подам док-ти на відшкодування в страхову?

Швидше за все порушите, оскільки права на вимогу боргу має перейти до страхової.

чи можу я варіювати суму (від 450до 670) в мировій угоді, спираючись на результи незалежного експерта?

Можете, але якщо у відповідача буде грамотний юрист, то він попросить провести експертизу оцінки вартості авто на момент аварії і буде наполягати на шкоду в розмірі оціночної вартості.

задовольнить суд суму ремонту (670 т. р.), або вважатиме це нецесообразним і присудить винуватцеві лише вартість авто?

Суд - змагальний процес, залежить від позиції та кваліфікації відповідача та його юриста.

А як щодо суми збільшення суми в світом угоді?

Ви можете вимагати більшу суму, але в якості компенсації моральної шкоди, матеріального теж, якщо обгрунтуєте, наприклад в багажнику везли дорогу річ, через аварію вона прийшла в непридатність.

1. Особа, право якої порушено, може вимагати повного
відшкодування завданих йому збитків, якщо законом або договором не
передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.

2. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене,
зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного
права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також
неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах
цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена
вигода).

Місто не вказано

Олена, угода має на увазі згоду сторін, тому в ньому можна передбачити будь-які умови, що влаштовують обидві сторони. Вам просто треба зважувати, що вам вигідніше, укласти мирову угоду зараз і отримати обумовлену суму, або затівати судовий процес а потім стягувати заборгованість в рамках виконавчого провадження. До того ж згідно закону, при порушенні боржником умов мирової угоди, затвердженої судом, ви відразу зможете отримати виконавчий лист. Але будь-яка угода має на увазі компроміс. Якщо вам відшкодують ринкову вартість автомобіля, але вам доведеться піти на якісь поступки, я б вам порадив йти на міровое.Взисканіе в рамках виконавчого виробництва - це «кола пекла», повірте.

Шукаєте відповідь?
Запитати юриста простіше!

Задайте питання нашим юристам - це набагато швидше, ніж шукати рішення.

Ремонт перевищує вартість автомобіля