У цьому розділі ви дізнаєтеся.
Що таке репортаж.
У чому відмінність репортажу від новини.
Яким повинен бути хороший репортаж: п'ять вимог
Трохи про судовий репортажі
Репортаж - це повідомлення, розповідь про подію або події, що відбулися на очах у журналіста.
Як і інші жанри, характеристика ця вимагає додаткового пояснення - адже в більшості випадків новинна журналістика складається саме з описів того, що сталося на очах у журналіста або у кого-небудь ще. Так що ж - передане зі слів інших людей вважати новиною, а то, що бачив сам, репортажем? Звичайно, ні. Але ж про побачене можна розповісти по-різному, користуючись цілим арсеналом засобів, наявних у розпорядженні журналіста. І одним з цих коштів є репортаж.
Жанр новин, як ми вже бачили, детально розроблений. Розвиток журналістики протягом декількох століть призвело до того, що були сформульовані шість питань, на які новина повинна відповісти, - тобто до структури піраміди, досить жорстко задає формат статті. Це стало результатом погоні за швидкістю, бажання будь-що-будь обігнати конкурентів і першими повідомити читачам про те, що сталося. У випадку з репортажем, як правило, цієї терміновості немає. Тобто якщо ми поспішаємо (дуже поспішаємо), то краще писати новина. Сучасний репортаж вимагає більше часу для написання, він більше за обсягом і вільніше за формою.
Ця різниця між новиною і репортажем загострилася з винаходом телеграфу.
Відомий такий випадок. У 1870 році репортер лондонської «Таймс» Вільям Говард Рассел витратив дві доби для того, щоб приїхати до редакції з місця битви у французького містечка Седан і доставити свій репортаж про те, як німецькі війська оточили і розбили французьку армію. Битва при седані була найважливішою подією франко-пруської війни 1870 року, а поразка Франції в цій битві стало поштовхом до падіння Другої імперії Наполеона III. Рассел поспішав. Щоб не втрачати часу, він писав свій репортаж по ночах. І як був він здивований і засмучений, коли, потрапивши нарешті в Лондон, виявив, що інші газети надрукували звіти про битву на два дні раніше. Їх кореспонденти послали звіти по телеграфу.
Звичайно, ці міркування, з одного боку, спрощують жанр репортажу, залишаючи йому лише повідомлення про смерті і страждання, хоча в дійсності цей жанр набагато багатше. З іншого боку, в цих міркуваннях видно бажання надати репортажу більшої значущості.
Важлива відмінність репортажу від новин полягає в тому, що форма написання репортажу - вільна. Можна описувати події хронологічно. Поширений, наприклад, вид репортажу «День с. », Де описується день, проведений з мером міста, депутатом, вагоновожатим метро або дільничним міліціонером. А можна структурувати репортажі як опис проблем, бачених репортером, або місць, де він побував.
Додамо, що репортаж - той самий жанр, який зближує журналістику з літературою. Він найбільш літературний. Згадаймо знамениті репортажі Володимира Гіляровського. Його репортажі видані окремою книгою, яку з задоволенням читають донині. Гіляровський писав про річку Неглінки, про московських лазнях і трактирах, про вдачі мешканців нічліжок і про трагічні події на Ходинському полі. Його знання Москви приголомшує.
Що ж повинно бути, які вимоги повинні бути виконані, щоб репортаж був хорошим? Спробуємо сформулювати їх як побажання, оскільки, як було сказано, форма репортажу вільна.
Рекомендація перша: Журналіст повинен бути свідком описуваної події.
Це робить опис автентичним. Тобто читач отримує безпосереднє свідчення від людини, який «був там», який може сказати: «я сам все бачив». Професійний журналіст раптом виявляється там, де повинні бути лише випадкові перехожі, може бути, група роззяв. До речі, журналіст має багато більше шансів опинитися на місці події, ніж проста людина, саме в силу своєї професії. І чим краще, чим професійніше журналіст працює, тим більше у нього шансів опинитися на місці події.
У репортажі, навпаки, «я» журналіста обов'язково присутній. І саме це, не дивлячись на очевидну однобічність опису, робить репортажі правдивими. Ми ніби говоримо читачеві: «Я був там. Тому я не міг бачити все. Але я пишу про те, що сам бачив, і не претендую на більше ».
Рекомендація друга: Хороший репортаж повідомляє про щось, що трапилося в певний день і годину, в певному місці.
І дуже бажано, щоб час і місце вказувалися в самій статті. Навіть якщо в репортажі розповідається не про конкретну подію, він все одно повинен бути прив'язаний до певного часу і місця. Інакше втрачається відчуття реальності, репортаж сприймається як літературний розповідь про відверненому подію.
А чому потрібно вказувати час і місце в тексті? Журналіст, який пише репортаж, є приватним особою в суспільно важливому місці в значиме час. Отже, те, про що пише журналіст, важливо для багатьох людей, яким потрібно дати можливість уявити, що відбувається в реально існуючих координатах. Нарешті, ваш репортаж може попастися на очі читачеві через кілька років, і він повинен мати можливість зрозуміти, коли і як відбувалося описується подія.
Рекомендація третя: Краще писати репортаж безпосередньо після події.
Ця вимога пов'язана з декількома аспектами журналістської майстерності. Власне, воно стосується не тільки репортажів, але і всіх жанрів. Що б ви не писали, записувати потрібно відразу ж після події. І ось чому.
По-перше, коли репортаж пишеться відразу після події, в пам'яті журналіста ще свіжі деталі того, що сталося. А деталі в репортажі дуже важливі. Саме вони надають опису жвавість і безпосередність, роблять його цікавим і привабливим для читача.
Ось уривок з репортажу про сім'ю курдів, що живе недалеко від вершини гори Арагац.
Лаваш печуть прямо на верхній поверхні печі. Грубку розтоплюють до червоного, а САІР ( «по-справжньому мене звуть Шаміра!») Сідає перед неви- 127
соким столиком. Їй приносять скачаний з тіста кульку, який вона розгортає качалкою. Коли лист розкатали, вона бере його, підкидає лівою рукою, круговим рухом правої ловить і тим же рухом підкидає знову. Ліва рука таким же рухом ловить-підкидає лист лаваша. І так кілька разів, все прискорюючи руху, так що під кінець руки миготять, залишаючи враження неможливою і незрозумілою злагодженості. Потім лист передається Азнів, яка акуратно кладе його на поверхню печі. Він починає пузиритися і с'ежіваться. Через хвилину-другу його перевертають (а САІР вже розгортає наступний), ще через хвилину (а САІР починає чаклунство плавних кругових рухів) готовий лист летить на розстелену в кутку простирадло, а на печі пузириться наступний.
«Ось так робили, - каже Пусур, показуючи на САІР, - баби з Сасуна». САІР негайно відгукується: «Чуєш, чоловік, ти, виявляється, одружений на старій. Де твої внуки? »Усуп:« Значить, я Давид Сасунський (герой вірменського епосу. - М.Г.)! Подивися, як я хороший ».
Якби репортаж не записує відразу після події, то деякі деталі, наведені в ньому, могли б забутися. Але як прикрашає текст присутність цих деталей!
У наведеному уривку багато прямих цитат. Цитати полегшують текст, вносять в нього свободу і створюють ефект присутності. А коли репортаж пишеться відразу після події, ще свіжі в пам'яті слова, сказані тією або іншою людиною, і ще добре пам'ятаються ті обставини, в яких були вимовлені ці слова.
Таким чином, в якості другого аспекту хорошого репортажу потрібно визнати наявність прямих цитат.
Крім того, цитати роблять текст правдивіше. Яким чином? Прикладів дуже багато.
У таких випадках цитати допомагають. порівняємо:
Звичайно, підхід, пов'язаний з другим прикладом, вимагає перевірки інформації, а отже, і додаткової роботи. Але зате він серйозно покращує якість статті.
Пряма мова привносить в опис події яскравість і безпосередність.
Однак після перевірки виявилося, що проблема була в іншому - лікарня дійсно знаходилася в старому, вологому середовищі. Я побував у багатьох палатах, зайшов і в відділення реанімації. Воно знаходилося на першому поверсі, де було холодно і незатишно. У центрі стояла грубка, в одному кутку вмирав від інфаркту сімдесятирічний чоловік, а в іншому - за фіранкою з простирадла - народжувала молода жінка.
Влада пропонувала переселити лікарню у відносно нову будівлю. Але кілька лікарів жили поруч зі старим будинком, а нове було досить далеко від них. Ось вони і думали, прикрившись гучними гаслами, вирішити свою проблему. Зрозуміло, я написав про це.
Рекомендація четверта: репортаж не тільки розповідає, але і показує,
Ця вимога безпосередньо пов'язано з майстерністю журналіста. Подивимося на наступний текст:
У ізолятора шість корпусів. Шостий корпус відділяється маленьким коридорчиком від основного круглого корпусу, де особи, які перебувають під арештом [. ], Мають відносно велику можливість спілкуватися один з одним і навіть стежити за працівниками ізолятора. А коридор шостого корпусу прямий, і там багато простіше забезпечувати ізольованість заарештованих. Звернувшись до слідчих приміщень і «боксів», відзначимо, що вони знаходяться на першому поверсі, і якщо в згаданих кімнатах до затриманих застосують навіть самі нелюдські тортури, то все одно інші заарештовані, що містяться на верхніх поверхах, не зможуть нічого почути, а отже, і протестувати.
[. ] «Бокс» є похмурим і сирим приміщенням розміром приблизно 28 квадратних метрів, висвітлюються маленьким віконцем.
Приміщення в газовій камері, яка називалася «лазня та дезінфекція», були нудними цементними конструкціями, які, будь їх двері побільше, в іншому місці можна було б прийняти за ряд маленьких затишних гаражів. Але двері - двері! Важкі сталеві двері, і на кожній важкий сталевий засув. У центрі дверей вічко - коло діаметром три дюйма, складений із сотні маленьких дірочок. Могли люди в смертельної агонії бачити очей спостерігав за ними есесівця? У всіх випадках есесівцеві не було чого боятися: його очей був добре захищений сталевою сіточкою, яка покривала вічко. І подібно до того, як гордий виробник надійних сейфів ставить свій фірмовий знак на готовому виробі, виробник двері зробив навколо вічка напис «Auert, Berlin».
Ясно, що вміння показати досягають, постійно тренуючи спостережливість, вміння бачити те, чого не бачать інші, відзначати деталі (як, наприклад, фірмовий знак виробника двері) і потім використовувати їх в матеріалі.
І ще одна порада. Для того щоб показати, зовсім не потрібно рясно використовувати прикметники і прислівники. Пам'ятайте - вони не показують, вони оцінюють.
Рекомендація п'ята: Не зловживайте узагальненнями. Репортаж їх не любить.
Репортаж - це не об'єктивне, не повне опис. Журналіст просто показує те, що бачить. А узагальнювати на основі неповної інформації - значить вводити читача в оману. Люди, кажучи з журналістами, згущують фарби. Усного мовлення властиві перебільшення, неприпустимі в мові письмовій. Ось ще один приклад з моїх поїздок в Ахалкалакі:
«Ось нас троє, - каже чоловік, який стоїть біля музею в Ахалкалакі, показуючи на двох своїх друзів, - у нього дві дочки в Росії, у другого - один син, і той поїхав. У мене дочка в Москві і син збирається до неї. Тут залишилися лише мертві в могилах і ми - ті, хто ховає мертвих ».
Проста людина, житель віддаленого провінційного містечка може сказати таку фразу. Але якщо журналіст, бажаючи згустити фарби, напише: «в Ахалкалакі залишилися лише мертві і ті, хто ховає мертвих», то тим самим узагальнить почуте, думка представить як факт.
В результаті він спотворить дійсність, так як, зрозуміло, Ахалкалакі живе звичайним життям провінційного міста, а не зайнятий безперервними похоронами.
А в наступному прикладі узагальнення народжує у читачів сумнів:
Дуже багато дітей, що стали мешканцями дитячого будинку, протягом всього періоду життя тут так і не бачать своїх батьків, навіть матері забувають про існування своїх хворих дітей. «Держава дбатиме, дитячий будинок - надійне місце, все одно грошей у мене немає, щоб утримувати дитину, прийду потім і заберу. »І так далі, і так далі.
Для того щоб уникнути цього, можна порекомендувати прийом, який я називаю прийомом Симпліциссімуса. Слово Сімпліціссімус в перекладі з латині означає простодушний. Назва прийому взято з назви книги німецького письменника XVII століття Ганса Якоба Гріммельсга- узена «Симплициус Сімпліціссімус». Герой цієї книги (а книга названа його ім'ям) потрапляє в різні ситуації, весь час залишаючись як би поза ними, не змішуючись з дійовими особами та дивлячись на те, що відбувається відсторонено і критично. Сімпліціссімус про будь-які події розповідає з інтонацією наївного удівленія19.
Ясно, що прийом Сімпліцісімуса має на увазі, що журналіст постає як би нічого не знають. Він відсторонений, спокійний, йому потрібно все пояснювати. Він не може узагальнювати, тому що у нього немає інформації, яку можна було б узагальнити. Він схожий на чистий аркуш паперу - tabula rasa, - на якому буде тільки те, що напишуть.
І якщо журналіст, вирушаючи на завдання, постає перед своїми джерелами таким собі простаком, то коли він сідає писати статтю, цим простодушним персонажем стає читач. Адже він, читач, не зобов'язаний знати те, що відомо журналісту. Йому потрібно пояснювати. А йому пояснюють, показуючи події і приводячи цитати.