Вступаючи на посаду заступника Генпрокурора більше року тому, Давид Сакварелідзе описував вражаючий проект комплексних реформ ГПУ, що нагадує за зухвалістю і широті задуму знамениті «Нью-Васюки» Остапа Бендера.
Вступаючи на посаду заступника Генпрокурора більше року тому, Давид Сакварелідзе описував вражаючий проект комплексних реформ ГПУ, що нагадує за зухвалістю і широті задуму знамениті «Нью-Васюки» Остапа Бендера.
У число обіцянок, зокрема, входили: скорочення і повне оновлення складу прокуратури, збільшення зарплат для співробітників в рази з метою викорінення причин для корупції, запровадження електронного документообігу та, нарешті, «відкритість» наглядового відомства для громадськості.
Обіцяючи реалізувати все це, Сакварелідзе неодноразово погрожував покинути свій пост, в разі відсутності результатів за рік, пише prokurorska-pravda.today
Зокрема, ідея «скорочення в обмін на збільшення зарплат» була зарізана на корені вже восени минулого року. Оновлення прокуратури в результати створення нових прокуратур і заміщення в них посад «за конкурсом» вилилося в перезатвердження 95% старих прокурорів. Більш того, через істотне скорочення штатів, двері в наглядовому відомстві виявилися закриті навіть для випускників профільної академії прокуратури. Що вже говорити про людей з боку?
Заваливши всі напрямки роботи, Сакварелідзе, проте, зберігав підтримку «західних друзів», від яких регулярно отримував «фінансову підтримку для реформ», яка ніде офіційно не враховувалася і пускалася на різноманітні сумнівні проекти, на кшталт розробки «тестів для прокурорів» сумнівними « шарашкіних контрами ».
Втім, цей показник навряд чи є підставою для визнання ефективної реалізації в Україні «реформ по-грузинськи».
Грузин обіцяє ...
В якості своєї мети він позначив «максимальне скорочення» апарату прокуратури. Він заявив, що Україні потрібна нечисленна, але гнучка і ефективна прокуратура, де важливим є не кількість співробітників, а побудова самої системи.
Також Сакварелідзе додав, що буде займатися виключно структурним реформуванням органів прокуратури, для того щоб позбавити її від невластивих функцій, а також прибрати корупцію з її рядів. Прокурорський «реформатор» навів приклад Грузії, де, завдяки зусиллям реформаторів, зарплати в прокуратурі виросли в рази.
В цілому, свою місію «грузинський заробітчанин» бачив не в тому, щоб просто «ловити і садити», а в кардинальній заміні ідеології побудови прокуратури із залученням грузинського досвіду.
- радикальне скорочення штату прокурорів;
- збільшення зарплат втричі;
- конфіскацію дорогого майна прокурорських;
- просування на посаді молодих;
- введення електронного діловодства з метою контролю за роботою прокурорів;
- створення структур щодо захисту прав людини в складі ГПУ.
Правда, роздаючи подібні вагомі обіцянки, Давид не цурався можливості підкреслити, що перетворення в прокуратурі неможливі без «перетворень в суспільстві».
«Конкретизація реформ»
У числі таких ось функцій називалися: прокурорський нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина; нагляд за дотриманням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; можливість представляти інтереси громадянина або держави в судах в передбачених законодавством випадках. Правда, всі ці функції прописані для прокуратури в ст. 121 Конституції, тому проведення «прокурорської реформи» автоматично перетворювалося в «конституційну реформу». Зате пропонувалося зберегти за прокуратурою якесь «процесуальне керівництво» розслідуванням справ.
Втім, як зазначав журналіст Володимир Бойко. всі ці прожекти, в будь-якому випадку, не ґрунтувалися на якусь нормативно-правову базу, не дивлячись на будь-які запевнення «грузин».
Крім усього цього, було урочисто обіцяно запустити електронний документообіг, який би дозволяв вищестоящому прокурорському начальству відстежувати, чим займаються підлеглі. Ну і окрема тема - «ребрендинг прокуратури», як ніби це не державна структура, а фірма з розливу і продажу газованої води.
Надалі, Давид поспішив ще трохи «конкретизувати» власні реформи. Зокрема, що процес очищення прокуратури - це питання не одного року, оскільки зі звільненням такої великої кількості співробітників можуть виникнути «процесуальні складності», і взагалі - якщо на 40% «оновити» кадри наглядового відомства, то це вже буде добре.
скандальне тестування
Перше півріччя роботи Давид Сакварелідзе зазначив черговою порцією обіцянок.
Всі старі керівники районних прокуратур повинні були бути звільнені, після чого новостворені місцеві прокуратури повинні були прийти їм на місце, сформовані на підставі проведених тестувань. У проведенні самих тестів повинні були допомагати американці.
ГПУ затвердила порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, а також перелік питань для проведення тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) для заняття посади прокурора місцевої прокуратури та посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників і заступників. США виділили на тестування 200 тис. Доларів.
Правда, у відповідь Сакварелідзе впав в чергову істерику. обіцяв різні кари «старої гвардії», прикривався підтримкою Порошенко і «західних партнерів» і обіцяв провести «реформу» не дивлячись ні на що.
Вся справа в тому, що оплата виконавцям тестів йшла «в конверті», відповідно, вони не заплатили ні копійки податків, не кажучи вже про те, що документально не було підтверджено процедура передачі тестів в ГПУ. Але більш зворушливо в цій ситуації те, що з 200 тис. Доларів, виділених на підготовку якісних питань в рамках проведення конкурсу згідно з реформою, реальні розробники отримали лише кілька тисяч гривень.
Надалі, всі спостерігали формений фарс. за участю «старих прокурорських» в особі заступника Генпрокурора Юрія Севрука, Давида Сакварелідзе, «блогерів», Академії прокуратури і посольства США. Вольовим рішенням «зліплені на коліні» тести таки були пропущені, запустивши такий довгоочікуваний процес «реформування».
Однак все це не знімало ключових проблем, пов'язаних з проведенням тестувань і «оновленням» місцевих прокуратур, які, зокрема, були позначені відставним заступником Генерального прокурора Володимиром Гузирем. Зокрема, він зазначив сумнівність законодавчої бази проведення тестування, завдання для якого розроблені кимось невідомим на гроші позабюджетного походження. Крім того, не ясно, чому якісь тести повинні бути підставою для звільнення співробітників прокуратури, що означає можливість великої кількості судових позовів з цих питань.
Операція «Оновлення»
Нормативна база проведення реформи також викликала масу дорікань. Власне, сам наказ № 98, розроблений Сакварелідзе, був далекий від «реформаторства». Зокрема, відповідно до одного з його пунктів, тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур для осіб без відповідного досвіду роботи повинно було проводитися вже після призначення на конкурсні посади працювали раніше прокурорів, і виключно в разі наявності вакансій. Це в умовах скорочення прокурорських працівників звучало як фантастика, так як складно уявити, якщо замість прокурора з досвідом роботи, можуть взяти, нехай навіть самого чудового юриста, але без відповідного стажу. Таким чином, на «оновленні прокурорських кадрів» можна було не розраховувати спочатку.
Взагалі, викликав питання і сам порядок проведення реформи. Чому її починали зі скорочення саме співробітників місцевих прокуратур, адже для зміни системи, перш за все, варто було б скоротити Генеральну прокуратуру і обласні, де штат співробітників на порядок вище кількості співробітників, що працюють в місцевих прокуратурах.
У тестуванні взяли участь понад 10 тисяч осіб. Перший етап успішно пройшли 77% претендентів на посади в місцеві прокуратури. Хоча спостерігачі, в загальному, позитивно охарактеризували проведений «іспит» (при деяких «недоробки»), самі учасники конкурсу були не настільки «райдужні» в оцінках, киваючи на те, що деякі керувалися зі 100 питаннями за 15 хвилин (хоча відводилося 2 години ), про те, що деяким видавали потрібні логіни і паролі, і, що були папірці з логінами без паролів. Вказували на організаційні промахи: на затримку початку на 2-2,5 години; на зміну місця реєстрації без оповіщення учасників; не проблеми з програмою. Згадували і про участь в конкурсі корупціонерів, прибрати яких одна з головних задач реформи прокуратури.
Замість того, щоб «відновити» ряди співробітників прокуратури, «реформа» тільки посилила їх кастовість. закривши навіть ті скромні струмочки у вигляді, наприклад «Академії прокуратури», через які раніше могло відбуватися часткове наповнення прокуратур новими людьми.
Фактичний провал «реформ»
Відповідно, якщо взяти навіть перспективну цифру чисельності працівників прокуратури в 12 тисяч чоловік, то середня зарплата (місячний оклад) за ГПУ може зрости максимум на 2 тисячі гривень, а це ніяк не дотягує до озвученої реформаторами цифри в 15 тисяч гривень. Навіть, заплановане Законом скорочення до 10 тисяч співробітників не дасть можливості без додаткового фінансування вийти на гідну зарплату прокурорам.
Таким чином, одне з головних обіцянок Сакварелідзе ( «скоротити прокурорів але дати їм гідну зарплату») перетворилося в «пшик». Скорочувати то їх скорочували, ось тільки без особливих наслідків для офіційних доходів, а, значить, і без перспектив в боротьбі з корупцією.
Це викликало справедливі нарікання у ряду активістів, які задавалися простим питанням: якщо в прокуратурах залишаться ті ж люди, то навіщо проводить відкритий конкурс, що не враховує результати попередньої роботи претендентів. Варто було б говорити, в першу чергу, про переатестацію прокурорів на основі чітких критеріїв.
У фіналі ми маємо: по-перше, майже 80% претендентів на керівні посади місцевих прокуратур становить «стара гвардія»; по-друге, списки кандидатів рясніють одіозними особистостями і протеже впливових родичів; по-третє, середній результат тестування на загальні здібності по Україні склав всього 29 з 100 можливих балів (це говорить про те, що в прокуратуру йдуть далеко не найрозумніші люди); по-четверте, середній підсумковий бал по Україні склав 107 з 200 можливих балів, що свідчить про низький інтелектуальний рівень і низьку професійну підготовку більшості майбутніх прокурорів.
Рейтинговий список шістнадцяти кращих, за результатами тесту на знання законів і тестування на загальні здібності, після співбесіди зазнавав суттєвих змін. Закономірністю стали ситуації, при яких претенденти (найчастіше зовнішні кандидати) за підсумками двох перших турів, що займали перші місця, після співбесіди виявилися в кінці списку. Виявилося, що для членів конкурсних комісій абсолютно неважливими були результати перших двох турів і кандидати, наприклад, з підсумковим балом 10 з 100 можливих по тестуванню загальних здібностей. Співбесіда виявилося тим інструментом, який дозволив відсіяти неугодних і чітко розставити потрібних кандидатів на «правильні» місця.
Тож не дивно, що після «співбесіди» вервечки прокурорів потягнулися до судів, з вимогами скасування результатів конкурсу. Деякі домагалися прогнозованого успіху.
В кінцевому рахунку, навіть «соратник» Сакварелідзе на «реформаторського крила» в ГПУ Віталій Касько був змушений констатувати провал ідеї про оновлення місцевих прокуратур через конкурс.
Втім, самого «грузинського реформатора» все це анітрохи не збентежило. і він продовжив виношувати «геніальні плани» з виведенням тестування на рівень ГПУ і стверджувати, що на регіональному рівні «найодіозніші прокурори на конкурсі відсіялися». Так, і Сакварелідзе не припиняв випрошувати допомогу «на реформу» в Європі, обіцяючи витрачати всеполученное на «експертну підтримку».
У список з наближених до головного «грузинському реформатору» увійшли: