Юстиніан I (482-565) - візантійський імператор (з 527 р). При ньому Візантійська імперія досягла своєї могутності. З правл-ням Юстиніана пов'язана знаменита кодифікація римського права 2 (2 Римське право - це «цілковита, яку ми тільки знаємо, форма права, що має своєю основою приватну власність» (Маркс К, Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 105 )). ( «Звід цивільного права»), відома як Кодекс Юстиніана (529) і Дигести Юстиніана (533). Інституції Юстиніана соеди-ють різні пласти римського права, включаючи Закони XII Таблиць і найцінніші придбання так званого золотого століття римської юриспруденції (II-III ст.), Коли право розуміли, за висловом Цельса, як науку про доброго і справедливому. Дигести - це компілятивний працю, підготовлений юристами-теоретиками, відображаю-щий, іноді безсистемно, застарілі норми і чинне право.
Основні приписи права і моралі, сформульовані в Дигестах, такі: жити чесно, не шкодити нікому, ближнього не зали-корблять, віддавати кожному своє, або кожному віддавати належне. В право проникає моральний принцип взаємності: «право, яке будь-хто вважає справедливим застосовувати до іншої особи, має визнаватися дійсним і для самого себе» 3 (3 Юстиніан I, імператор візантійський. Дигести Юстиніана. М. 1984. С. 53). У Дигестах підтверджується інститут рабства ( «все люди або вільні, або раби»). Рабство існує не по природі, не тому, що деякі народи і люди самою природою створені, щоб коритися дру-гим, як вважав Аристотель, а по праву народу, тобто як еко-сяк і політичне ставлення. В юридичному сенсі проводиться відмінність між рабами (невільними і безправними), вільними людьми (не наділена цивільними і політичними правами, які не є суб'єктами права) і громадянами (вільними, повноправними, юридично правомочними).
Більшість речей належать окремим людям. Виділено в особливий клас так звані святі, або священні, речі, ко-торие є предметом божественного права, а всі інші де-лятся на публічні, або загальні для всіх, і приватні. Надалі слова "sanctio" (санкція) і "Sanctus" (святий, священний, непри-косновение) зближуються, і приватну власність починають мис-лити як священну і недоторканну.
З точки зору етики в Дигестах особливо заслуговує на увагу концепція «злого умислу», положення про совісті, свободу, репута-ції. Злий умисел ототожнюється з корисливих обманом, лукавст-вом, хитрістю, яка приносить особисту вигоду. Проти злого умислу висувається формула, що належить Ульпіану, римському класику юриспруденції: «Цим едиктом претор виступає проти лукавих і злочинних людей, які шкодять іншим будь-яким лукавством: підступність перших не повинно приносити їм поль-зи, а простота друге не повинна приносити їм шкоди »1 (1 Юстиніан I, імператор візантійський. Дигести Юстиніана. М. 1984. С. 86). Стародавні римляни вживали термін «добрий намір» (dolus bonus), коли говорили про хитрощі, особливо проти ворога або ворога. Обман противника - це громадянська доблесть. Під терміном «злий умисел» мається на увазі корисливість, якийсь спосіб при-своенія чужого майна аморальним шляхом, зловживаючи-ня довірою, лукавість, розважливий егоїзм.
Дигести виводять в особливий розряд людей, «з поганою славою», або людей з поганою репутацією, які заслуговують на нравст-венного засудження і презирства. Це такі особи: з ганьбою звільнені з армії, засуджені за наклеп, учасники змови, під-куплені, засуджені за крадіжку, грабіж, образу і злий умисел, обман, а також актори, звідники і порушники сімейного жалоби.
Дигести Юстиніана містять правове уявлення про свобо-де, яка означає свободу дій, тобто головним чином фізкабінет-чний свободу: «Свобода є природна здатність кожного робити те, що йому завгодно, якщо це не заборонено силою або правом» 2 (2 Там же. С. 35). Особистий свавілля неможливий в правовому полі. Римське право не визнає дійсним те, що скоєно під впливом примушу-дення або страху. Добрими і справедливими можуть бути дії, засновані на праві і виправдані їм, а також дії, коли суб'єкт права реалізує свободу вибору.
До III ст. в класичний імперський період, римське право пред-вбачає обставини, коли норми права і моральний обов'язок відокремлені один від одного. Йдеться про "fidecommissum" - в Стародавньому Римі так називалося доручення спадкодавця спадкоємцю передати будь-яке майно третій особі, зазначеному спадкодавцем в заповіті. Право залишає законному спадкоємцю свободу вибору: він може скористатися всім спадком по закону (його інтереси захищені юридично), а може і ущемити свої інтереси, але ви-конати волю заповідача як свій моральний обов'язок. Свідомість ви-роки стикається з моральними почуттями (поваги, вірності, справедливості, вдячності і т.п.), свідомістю морального боргу. Все залежить від індивідуального вибору. Закон не вимагає чинити по совісті, але залишає людині таку можливість. Право спадкування в ті часи було обмежено; так, їм не могли скористатися позашлюбні діти і негромадяни. У действітельнос-ти, спадкодавець міг мати перед ними моральні зобов'язання, любити їх і думати про те, щоб їх забезпечити. Закон не визнавав волю заповідача в повному обсязі, він аж ніяк не був сентиментальний. Здійснення цієї волі залежало від рішення законних наслідного-ков. У масі своїй римляни були корисливі та вельми небезпечні в своїй гонитві за багатством. Тим більше заслуговує на увагу той факт, що, за рідкісним винятком, вони проявляли незрозумілу сентимо-тальность, благородство і моральну волю саме в таких си-ситуаціях.