ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Бутирський районний суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом про усунення перешкод до спілкування з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачці про усунення перешкод до спілкування з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною і просить суд визначити порядок спілкування позивача з сином, надати йому можливість спілкуватися з сином два дні на тиждень: середа з 15:00 до 19: 00, один вихідний день з 10:00 до 20:00. У дні весняних, осінніх і зимових канікул забирати дитину на 3 доби, в період літніх канікул на 1 місяць; зобов'язати відповідачку не перешкоджати в спілкуванні з сином.
Позивач, представник позивача адвокат Жукова О.С. в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали.
Відповідачка, представник відповідачки за дорученням Зиков К.В. в судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнають частково. Відповідачка згодна надавати позивачеві час для спілкування з дитиною, проте не погоджується з позовними вимоги в частині надання для спілкування вихідних днів і канікул в обсязі, зазначеному в позовних вимогах, тому що позивач надає на дитини несприятливий вплив, а також систематично зловживає алкоголем, що потенційно небезпечно для дитини.
Представник Органів опіки та піклування Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти за місцем проживання відповідачки в судове засідання з'явилася, надала суду Акт обстеження умов проживання в квартирі відповідачки, Висновок про визначення порядку спілкування з дитиною, просила суд надати позивачеві можливість спілкуватися з сином.
Представник Органів опіки та піклування Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти за місцем проживання позивача в судове засідання з'явилася, надала суду акт обстеження житлових умов позивача, висновок про визначення порядку спілкування з дитиною, просила суд задовольнити вимоги позивача та визначити порядок спілкування батька з сином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки, її представника, представників органів опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справжнього справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного кодексу РФ дитина має право на спілкування з обома батьками, дідусем, бабусею, братами, сестрами та іншими родичами. Розірвання шлюбу батьків, визнання його недійсним або роздільне проживання батьків не впливають на права дитини.
У разі роздільного проживання батьків дитина має право на спілкування з кожним з них. Дитина має право на спілкування зі своїми батьками також у разі їх проживання в різних державах.
Згідно ст.61 Сімейного кодексу РФ батьки мають рівні права і несуть рівні обов'язки щодо своїх дітей (батьківські права).
Як встановлено ст.63 Сімейного кодексу РФ, батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей. Батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток своїх дітей. Вони зобов'язані піклуватися про здоров'я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток своїх дітей. Батьки мають переважне право на виховання своїх дітей перед усіма іншими особами. Батьки зобов'язані забезпечити отримання дітьми основної загальної освіти і створити умови для отримання ними середньої (повної) загальної освіти. Батьки з урахуванням думки дітей мають право вибору освітнього закладу і форми отримання освіти дітьми.
Згідно ст.65 Сімейного кодексу РФ батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. Забезпечення інтересів дітей має бути предметом основної турботи їх батьків. При здійсненні батьківських прав батьки не має права завдавати шкоди фізичному та психічному здоров'ю дітей, їх моральному розвитку. Способи виховання дітей повинні виключати зневажливе, жорстоке, грубе, таке, що принижує людську гідність поводження, образу або експлуатацію дітей.
Згідно ст.66 Сімейного кодексу РФ батько, який проживає окремо від дитини, має права на спілкування з дитиною, участь у її вихованні і вирішенні питань отримання дитиною освіти.
Батько, з яким проживає дитина, не повинен перешкоджати спілкуванню дитини з іншим батьком, якщо таке спілкування не заподіює шкоди фізичному та психічному здоров'ю дитини, її моральному розвитку. Батьки мають право укласти в письмовій формі угоду про порядок здійснення батьківських прав батьків, які проживають окремо від дитини.
Якщо батьки не можуть дійти згоди, спір вирішується судом за участю органу опіки та піклування на вимогу батьків (одного з них).
При невиконанні рішення суду до винного з батьків застосовуються заходи, передбачені цивільним процесуальним законодавством. При злісному невиконанні рішення суду суд на вимогу батька, що проживає окремо від дитини, може винести рішення про передачу йому дитини виходячи з інтересів дитини та з урахуванням думки дитини.
Позивач фактично проживає з дружиною і малолітньою дочкою, проте зустрічатися з дитиною вважає за місцем його фактичної реєстрації, де розташована окрема трикімнатна квартира, в якій проживає мати позивача, бабуся неповнолітнього Сергія, де створені всі необхідні умови для перебування дитини.
З висновку, представленого суду органами опіки та піклування слід пропозицію про встановлення такого порядку участі позивача у вихованні неповнолітнього сина Сергія: першу і третю суботу місяця з 10:00 до 20:00; друге і четверте неділю місяця з 10:00 до 20:00; в дні весняних, осінніх і зимових канікул половину всього канікулярного часу, передбаченого шкільним розкладом навчального закладу, в якому навчається Сергій; в період літніх канікул один місяць, за попередньою домовленістю між батьками.
В судовому засіданні встановлено, що позивач має бажання і можливість спілкуватися зі своєю дитиною, брати участь у її вихованні, в т.ч. і матеріально, для чого їм була відкрита ощадна книжка, куди він направляв кошти на ім'я неповнолітнього Сергія. Позивач, неодноразово робив спроби спілкування, зокрема, приїжджав до школи, де навчається його син, після занять.
Доводи відповідачки про те, що позивач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, не сплачує аліменти, суд знаходить необґрунтованими, тому що відповідачка не подавала заяви до судових органів для встановлення розміру та порядку сплати аліментів і відмовлялася приймати грошові кошти, передані позивачем в якості виконання обов'язків по утриманню дитини, що ні оскаржувала в ході судового засідання.
Доводи відповідачки про систематичне зловживання позивачем алкогольними напоями, також не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, так як позивач не перебуває на обліку в НД, ПНД, має стабільну роботу, на якій його позитивно характеризують.
Допитана судом свідок з боку відповідачки показала, що позивач був помічений вживають спиртні напої. Однак в ході допиту свідок теж не заперечувала, що відповідачка також вживає алкоголь, хоча ця обставина не заважає їй здійснювати батьківські права належним чином. Свідок також пояснила, що позивач зустрічається з сином, той чекає з ним зустрічі, позивач купує синові подарунки- велосипед, носильні речі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка перешкоджає позивачеві у спілкуванні з неповнолітнім сином Сергієм, і суд вважає, що права позивача як батька порушуються відповідачем, отже, є законні підстави для задоволення позовних вимог позивача.
Суд при визначення порядку спілкування позивача з неповнолітнім сином Сергієм бере до уваги розпорядок дня неповнолітню дитину, його вік, також побажання його матері.
З огляду на інтереси дитини, його зайнятість, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок спілкування батька, - позивача - з сином Сергієм: кожна перша і третя субота місяця з 10:00 до 19:00; в дні осінніх, зимових, весняних канікул позивач за попередньою домовленістю з матір'ю забирає неповнолітнього сина Сергія на три дні; в період літніх канікул позивач забирає сина Сергія на 1 місяць за попередньою домовленістю з матір'ю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК України, суд
Визначити наступний порядок спілкування неповнолітнього Сергія з батьком:
- першу і третю суботу кожного місяця з 10:00 до 19:00 години;
- в дні осінніх, весняних, зимових канікул - 3 дня, в т.ч. за місцем реєстрації позивача за попередньою домовленістю з матір'ю дитини;
- в період літніх канікул позивач забирає сина Сергія на один місяць за попередньою домовленістю з матір'ю дитини.
Рішення може бути оскаржене в Мосміськсуд через Бутирський районний суд міста Москви.