ДД.ММ.РРРР р Липецьк
Правобережний суд м Липецька в складі:
Головуючого Чуносовой О.А.,
при секретарі Калініної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Липецьку цивільну справу за позовом Архипової ФІО11 до Стригін ФІО12, Рульовий ФІО13 про визнання права власності,
Відповідач Стригіна Є.І. вона представник відповідача Рульовий М.І. в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши суду, що доводиться дочкою Архипова І.Г. від першого шлюбу. Рульова М.І. її рідна сестра. Позивач Архипова Л.С. - друга дружина її батька. Їй відомо про те, що її батько Архипов І.Г. і позивач без реєстрації шлюбу не жили, шлюб був зареєстрований лише в 1980 р Про те, що її батько і Архипова Л.С. спільно проживали в 1976г.-1979 р не може бути й мови. Її тітки Мінакова і Винокурова, сестри батька, їй пояснили як розвивалися відносини її батька і позивача. Про спільне проживання батька Архипова І.Г. і Архипової-Колесникової Л.С. їй відомо з їх слів. Вони почали проживати разом однією сім'єю тільки після реєстрації шлюбу. Спірна земельна ділянка була виділена її батькові Архипову І.Г. ще до реєстрації шлюбу з позивачем. Архипов І.Г. в 1979 р вже побудував садовий будиночок. Архипова Л.С. приїхала вже на все готове і ніяких сил і коштів не вкладала в будівництво будиночка. Ця земельна ділянка є єдиним дошлюбного майна її батька. Вважає, що після смерті батька відкрилася спадщина, яка повинна бути поділено між позивачем та його дітьми Стригін Є.І. і Рульовий М.І. по 1/3 частці кожному. Після смерті батька вони з сестрою вступали в спадок, до нотаріуса із заявами зверталися. Самі нічого не вимагали, про те, яке у батька майно не знали, що їм нотаріус відписав, то майно вони і отримали. Ними отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку №, розташований в <данные изъяты>»І грошові вклади. На земельній ділянці вона не була. Просила в позові відмовити, так як позивач не довела факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з її батьком Архиповим І.Г. тому і не може претендувати на більшу частку спадщини.
Відповідач Рулева М.І. в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи сповіщена своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. Інтереси за дорученням представляє відповідач Стригіна Є.І.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 34 Сімейного кодексу РФ майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю.
Відповідно до статті 39 Сімейного кодексу РФ при розділі спільного майна подружжя та визначення часток в цьому майні частки подружжя визнаються рівними, якщо інше не передбачено договором між подружжям.
Таким чином, у відсутності договору між подружжям Архіпова їх частки в майні, набутому ними в період шлюбу, є рівними.
В силу ст. 131 ГК РФ право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації в єдиному державному реєстрі органами, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухомість і угод з нею. Реєстрації підлягають: право власності, право господарського відання, право оперативного управління, право довічного успадкованого володіння, право постійного користування, іпотека, сервітути, а також інші права у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно ст.219 ГК РФ право власності на будівлю, споруди та інше знову створюване нерухоме майно, що підлягає державне реєстрації, виникає з моменту такої реєстрації.
Коль скоро передача у власність Архипова І.Г. земельної ділянки, реєстрація права власності мали місце в період шлюбу, дане майно є спільною власністю подружжя.
Те вказане позивачем обставина, що Архіпова Л.С. і І.Г. в період з 1976 року по 1980 рік перебували у фактичних шлюбних відносинах, правового значення не має, оскільки в зазначений період спірне майно перебувало в користуванні, але не у власності.
Відповідно до ч.1 ст.1110 ЦК України при спадкуванні майно померлого (спадщина, спадкове майно) переходить до інших осіб у порядку універсального правонаступництва, тобто в незмінному вигляді як єдине ціле і в один і той же момент, якщо з правил цього кодексу не визначає інше.
Згідно ст. 1111 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом і за законом. Спадкування за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом, а також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.
В силу ст. 1112 ЦК України до складу спадщини входять належали спадкодавцеві на день відкриття спадщини речі, інше майно, в тому числі майнові права та обов'язки.
Відповідно до ст. 1113 ЦК РФ спадщина відкривається зі смертю громадянина.
В силу ст.1142 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти, дружина і батьки спадкодавця.
Відповідно до ст. +1152 ГК РФ для придбання спадщини спадкоємець повинен його прийняти. Частина 4 прийняте спадщину визнається належною спадкоємцеві з дня відкриття спадщини незалежно від часу його фактичного прийняття, а також незалежно від моменту державної реєстрації права спадкоємця на спадкове майно, коли таке право підлягає державній реєстрації.
На підставі ч. 1 ст. 1153 ЦК РФ прийняття спадщини здійснюється подачею за місцем відкриття спадщини нотаріусу або уповноваженому відповідно до закону видавати свідоцтва про право на спадщину посадовій особі заяви спадкоємця про прийняття спадщини або заяви спадкоємця про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Спадкоємцями 1 черги до майна померлого Архипова І.Г. є його діти Стригіна Є.І. Рульова М.І. і дружина Архипова Л.С. Зазначені спадкоємці прийняли спадщину. Нотаріусом Морозової І.В. зазначеним спадкоємцям видано свідоцтва про право на спадщину за законом.
Отже, саме. частка вищевказаного майна увійшла до складу спадщини.
Однак до складу спадщини, на яке видано свідоцтва, нотаріусом неправомірно включена. частка земельної ділянки та садового будиночка, що належить дружині спадкодавця Архипової Л.С. і, як наслідок, помилково визначені розміри спадкових часток. Зважаючи на це, підлягають визнанню недійсними в частині розміру спадкових часток видані свідоцтва про право на спадщину за законом.
З огляду на, що в спадкову масу увійшла належить спадкодавцеві на день відкриття спадщини. частка земельної ділянки та садового будиночка, а також рівні частки спадкоємців (по 1/3 частки), спадкова частка подружжя Архипової Л.С. в спірному майні становить: 1/3 * 1/2 = 1/6.
Оскільки позивачеві Архипової Л.С. належить. частка спірного майна як пережила дружині і в порядку спадкування за нею визнано право власності на 1/6 частку того ж майна, загальний розмір частки, на який за позивачем визнається право власності, дорівнює 2/3 з розрахунку: 1/2 + 1/6 = 3/6 = 2/3.
Про стягнення з відповідачів сплаченої при подачі позову держмита позивач не просила.
Керуючись ст.ст. 194-199 ЦПК України, суд:
Рішення може бути оскаржене в Липецький обласний суд через Правобережний районний суд м Липецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.