ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мировий суддя судової ділянки №1 г.Кіровграда Свердловської області Калугіна Л.М. за участю позивача Кузнєцової А.Н. відповідача Мережніковой Е.Н. при секретарі Турчевой Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кузнєцової Альбіни Нізамовни до Мережніковой Олені Миколаївні про стягнення вартості товару з істотними порушеннями вимог до якості і компенсації моральної шкоди, встановив:
Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
суд виходить з такого.
Відносини, що регулюються законодавством про захист прав споживачів, можуть виникати з договорів купівлі-продажу та інших договорів, спрямованих на задоволення особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 465 Цивільного кодексу Російської Федерації продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, передбачений договором купівлі-продажу. Відповідно до ч.1 ст. 485 Цивільного кодексу Російської Федерації покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, передбаченої договором купівлі-продажу. Згідно ч.1 ст.486 Цивільного кодексу Російської Федерації покупець зобов'язаний оплатити товар безпосередньо до або після передачі йому продавцем товару, якщо інше не передбачено договором купівлі-продажу.
За умовами п.2.2.5 Договору купівлі-продажу собаки, в разі незадоволення придбаними тваринами, а також в разі його загибелі, крадіжки, зникнення, покупець не має права вимагати у заводчика повернення грошей або іншої компенсації збитку.
В судовому засіданні позивач підтвердила, що ознайомилася з умовами договору, які їй були зрозумілі, погодилася з усіма пунктами договору, і запевнила договір своїм підписом.
В силу ст. 476 Цивільного кодексу Російської Федерації продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до його передачі покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Відповідно до ст.56 Цивільного процесуального кодексу Російської федерації кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
В силу ст.162 Цивільного кодексу Російської Федерації недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на огляд свідчення, але не позбавляє їх права приводити письмові та інші докази.
Позивач Кузнєцова О.М. на підтвердження своїх доводів про сплату відповідачу решти суми в розмірі 7500 рублів представила суду тільки свідків Кузнєцова О.В. і Константинова Д.Н. інших доказів, в тому числі письмових суду представлено не було, що в силу ст.162 Цивільного кодексу не тягне правових наслідків для відповідача. До доводам відповідача про те, що собака в даний час знаходиться у позивача Кузнєцової А.Н. суд ставиться критично, як і до показань свідка Буланова С.В. що складається з Мережніковой Е.Н. у фактичних шлюбних відносинах, оскільки вони спростовуються показаннями свідків Багаутдінової М.В. Сагацкіх Т.П. Константинова Д.Н. які не перебувають у родинних відносинах з Кузнєцової А.Н. причин обмови з боку даних свідків судом також не встановлено. Крім того, показання свідка Буланова С.В. в частині того, що він не відвідував позивача за місцем проживання з метою лікування цуценя і передачі корму, спростовуються показаннями свідків Заріпова. М. Константинова Д.Н. Кузнєцова О.В. Згідно ст. 452 Цивільного кодексу Російської Федерації вимогу про зміну або про розірвання договору може бути заявлено стороною в суд тільки після одержання відмови іншої сторони на пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи в установлений законом або договором, а при його відсутності - тридцятиденний термін.
Суд приходить до висновку. що вимоги позивача про повернення сплаченої за товар суми в розмірі 7500 рублів обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.151 Цивільного кодексу Російської Федерації, якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди.
Позовні вимоги Кузнєцової А.Н. являютсяспором майнового характеру, і в даному випадку чинне законодавство не передбачає компенсацію моральної шкоди, в зв'язку з чим, мировий суддя приходить до висновку. що вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 рублів, задоволенню не підлягають.
Згідно ч.1 ст.98 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі, якщо позов задоволено частково, зазначені у цій статті судові витрати, присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, витрати по сплаті державного мита в розмірі 400 рублів.
Керуючись ст.ст. 194-198, ст.199 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, мировий суддя
Рішення може бути оскаржене до суду наглядової інстанції (Президія Свердловського обласного суду) протягом шести місяців з дня набрання ним законної сили за умови попереднього оскарження в апеляційному порядку.