Усть-Лабінський районний суд Краснодарського краю в складі:
головуючого Салаликіна К.В.
за участю представника позивача Онищенко К.Л.
представника відповідача - ВАТ «РЖД» Никифорова А.А.
представника відповідача - Державного казенного установи Краснодарського краю «Краснодаравтодор» Єрмак А.А.
при секретарі Абадеевой Н.В.
Представник позивача за дорученням Онищенко К.Л. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представника відповідача - ВАТ «РЖД», Никифоров А.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог Хечоян А.А. і вказав на те, що дерева, що впали не входили в смугу відведення ПКЗ.
Представник Державного казенного установи Краснодарського краю «Краснодаравтодор» Єрмак А.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та вказав на те, що в майновий комплекс автомобільної дороги «г.Темрюк-г.Краснодар-г.Кропоткін-кордон Ставропольскогоя краю» дерева не входять.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Росмайна по Краснодарському краю в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка У. в судовому засіданні показав, що працює заст.начальника ПУ Краснодарській дистанції колії. На 65 км + 300 м (станція Двубратскій) з іншого боку підстанції, знаходиться автобусна зупинка, яка розташована між двома лісосмугами. Зупинка не може перебувати в смузі відводу ВАТ «РЖД». Ширина смуги відводу ВАТ «РЖД» на даному відрізку становить 26 м з правого боку по ходу кілометра. Дерево впало на відстані 27 м. 80 см. Тобто фактично в двох метрах від смуги відведення. Дерево впало уздовж дороги і всі питання повинні задаватися Автодору. У смузі відводу належить СК ЖД вирубка дерев здійснюється власними силами. В даний час вирубування дерев уздовж автодороги здійснюється ЦКУ КК «Краснодаравтодор».
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В ході судового засідання судом було зроблено запит до Управління автомобільних доріг Краснодарського краю про надання відомостей про ширину смуги відводу автомобільної дороги (г.Темрюк-г.Краснодар-г. Кропоткін-кордон Ставропольського краю) на ділянці в районі 260 км + 870 м ( п. Двубратскій).
При таких обставинах суд вважає за можливе винести рішення за наявними в матеріалах цивільної справи доказам.
Таким чином, з даних листів вбачається, що ширина смуги відведення в районі 260 км + 870 м (п. Двубратскій) відома, але суду представлена не була. Крім того, Управління автомобільних доріг Краснодарського краю не заперечує виростання дерев в смузі відводу автомобільних доріг на даному відрізку дороги.
В судовому засіданні було встановлено, що дерево, яке впало на автомобіль позивача розташовувалося на відстані 2 метрів 80 см від кромки автодорожнього полотна, а значить не могло не входити в смугу відведення автомобільної дороги.
Отже, відповідачем у даній справі повинен виступати ЦКУ КК «Краснодаравтодор», так як ростуть дерева, яке впало на автомобіль позивача знаходилося в смузі відводу автомобільної дороги, і дана організація не взяла належних заходів до усунення дерев, які загрожують безпеці дорожнього руху.
Відповідно до ст. 15 ЦК України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).
При цьому обов'язок відшкодування шкоди (збитків) є мірою цивільно-правової відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При подачі позовної заяви позивач просив суд відстрочити сплату державного мита до розгляду справи по суті. Дане клопотання судом було задоволено. Таким чином, вважає за необхідне стягнути з ЦКУ КК «Краснодаравтодор» в дохід держави державне мито.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 194-199 ЦПК України, суд
Стягнути з Державного казенного установи Краснодарського краю «Краснодаравтодор» на користь Хечоян А.А. матеріальної шкоди в розмірі 233000 / двісті тридцять три тисячі / рублів.
Стягнути з Державного казенного установи Краснодарського краю «Краснодаравтодор» в федеральний бюджет судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 5530 / П'ять тисяч п'ятсот тридцять / рублів.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом місяця в Краснодарський крайовий суд через Усть-Лабінський районний суд.
Головуючий К.В. Салаликін