За участю представника позивача Хайруллін Т.М.
Відповідача Авсеціной Т.С.
Представника відповідача Савельєва Б.П.
Представника третьої особи Гегіной Т.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Суровікінского району Волгоградської області до ІП Авсеціной Т.С. про знесення торгового кіоску,
В судовому засіданні прокурор Хайруліна Т.М. позовні вимоги підтримала, виклавши їх вище зазначеним чином.
Третя особа на стороні позивача Орендар земельної ділянки Доронін А.Т. в суд не з'явився.
Відповідач Авсеціна Т.С. позов не визнала.
Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню.
Правом надання земельних ділянок в межах придорожніх смуг федеральних автомобільних доріг загального користування у володіння, користування або оренду наділені органи виконавчої влади суб'єктів Російської федерації і органи місцевого самоврядування.
Придорожні смуги федеральних автомобільних доріг загального користування є прилеглі з обох сторін до смуги відводу зазначеної дороги ділянки землі шириною не менше 50 метрів кожен, від межі смуги відводу.
Особливий режим використання земель в межах придорожніх смуг передбачає ряд обмежень при здійсненні господарської діяльності в межах цих смуг для створення нормальних умов експлуатації автомобільних доріг і їх збереження, забезпечення вимог безпеки дорожнього руху та безпеки населення.
Згідно ст. 11 вище зазначених Правил, розміщення об'єктів дорожнього сервісу в межах придорожніх смуг повинно проводитися відповідно до норм проектування і будівництва цих об'єктів, а також планами і генеральними схемами їх розміщення, затвердженими Федеральним дорожнім агентством за погодженням з Департаментом забезпечення безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, органами виконавчої влади суб'єктів Російської федерації і органами місцевого самоврядування.
При примиканні до федеральної автомобільної дороги під'їзди і з'їзди повинні бути обладнані перехідно-швидкісними смугами та облаштовані таким чином, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху.
Ст. 13 Правил встановлено, що в договорах або рішеннях про надання земельних ділянок для розміщення некапітальних будівель і споруд в межах придорожніх смуг повинні передбачатися зобов'язання власників і власників цих об'єктів здійснити за свій рахунок їх знесення або перенесення в разі, якщо ці будівлі і споруди створять перешкоди для нормальної експлуатації федеральної автомобільної дороги або будуть погіршувати умови руху по ній.
Згідно ч. 1 ст. 26 Земельного Кодексу РФ права на земельні ділянки, а саме право власності, на землю, постійне (безстрокове) користування, довічне успадковане володіння земельними ділянками, обмежене користування чужими земельними ділянками (сервітут), оренда земельних ділянок, засвідчуються документами відповідно до Федерального закону « Про державну реєстрацію прав не нерухоме майно та угод з ним ».
Встановлено, що ІП Авсеціна Т.С. здійснює постійну підприємницьку діяльність на території Суровікінского району без реєстрації в податковому органі за місцем здійснення діяльності, а отже не платить податків до місцевого бюджету, порушуючи тим самим права власника земельної ділянки на одержання коштів за надання земельної ділянки.
Авсеціна Т.С. неодноразово повідомляв про те, що їй необхідно звільнити земельну ділянку, так як займає вона його без належно оформлених документів та в зв'язку з тим, що мають бути будівельні роботи зі створення відповідного нормам комплексу сервісних споруд. Однак вимоги власника земельної ділянки та орендаря залишені без виконання.
Суд вважає, що позов прокурора слід задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК РФ Витрати, понесені судом у зв'язку з розглядом справи, і державне мито, від сплати яких позивач був звільнений, стягується з відповідача, що не звільненого від сплати судових витрат в Федеральний бюджет пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ у справах без ціни позову з індивідуальних підприємців підлягає стягненню в федеральний бюджет держмито в сумі 4000 рублів.
Керуючись ст.194-199 ЦПК РФ,
Стягнути з ІП Авсеціной Т.С. держмито в доход держави в сумі 4000 (чотири тисячі) рублів.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів в Волгоградський обласний суд.