1) філологічна дисципліна, об'єктом якої є- ється теорія красномовства, ораторське мистецтво, способи по- будови виразної мови у всіх областях мовної діяль- ності (перш за все в різних жанрах письмової та уст- ної мови); близько стикається з поетикою, стилістикою і культурою мови. 2) Загальна назва трактату, навчальної книги, керівництва і т.п. містять теорію красномовства [42, 420].
Звернемо увагу ще на один важливий аспект. Багато вчених, продовжуючи аристотелевську традицію, подчер- кивають, що головне завдання риторики - надавати пере- дає вплив на слухачів. Так, А.А. Івін пише: «Риторика розслідує різноманітні способи переконання аудиторії за допомогою в першу чергу мовного воздей- наслідком» [18, 6]. «Прямий предмет риторики саме убежда- ющая мова», - підкреслює Г.Г. Хазагеров [49, 7].
Таким чином, сучасна риторика - це наука про переконливу і дієвої мови в різних ситуаціях мовного спілкування.
§ 2. Що зумовило появу ораторського мистецтва
Історія свідчить, що найважливішою умовою по- явища і розвитку ораторського мистецтва, вільного обміну думками з життєво важливих проблем, дви- жущей силою прогресивних ідей, критичної думки є демократичні форми управління, активну участь громадян у політичному житті країни. Чи не слу- чайно ораторське мистецтво називають «духовним дітищем демократії».
Це виявилося ще в Стародавній Греції. Наочним прикладом служить порівняння двох найбільш значних міст-держав - Спарти і Афін, що мали різне державний устрій.
Спарта була типовою олігархічної республікою. Вона керувалася двома царями і радою старійшин. Вір- ховного органом влади вважалося народне зібрання, але фактично ніякого значення воно не мало. Плутарх, розповідаючи біографію Лікурга, легендарного законодавчих теля, оповідає про порядок проведення зборів в Спар- ті. Місце, де проходили збори, не мало ні сховку, ні будь-яких прикрас, так як це, на думку прави- телей, не сприяє здравости суджень, навпаки - завдає один тільки шкоду, займає розум присутніх дрібницями і нісенітницями, розсіює їх увагу.
Плутарх відзначає цікаву деталь. Коли впо- слідстві народ «різного роду вилученнями і прібавле- нями» став змінювати затверджуються рішення, царі при- няли постанову: «Якщо народ ухвалить невірно, ста- рейшінам і царям розпустити», тобто рішення приня- критим не брати до уваги, а піти і розпустити народ на тому основа- нді, що він перекручує і переінакшує краще і наибо- леї корисне. Такий порядок ведення державних справ давав можливість аристократам майже безконтрольно вирішувати всі питання і не сприяв широкому учас- тию громадян в управлінні.
По-іншому складалася політичне життя в Афінах, які в середині V століття до н.е. стали найбільшим економічним, політичним і культурним центром Древ ній Греції. Тут був встановлений лад рабовладельчес- кой демократії. Велике значення мали три основних установи: народні збори, рада п'ятисот і суд.
Між засіданнями народних зборів поточні справи розглядалися радою п'ятисот (буле). Члени ради обиралися за жеребом з числа громадян, що мали не ме неї 30 років від роду, по 50 чоловік від кожного з 10 райо- новий, що знаходилися на території поліса. Судовими де- лами, а також законодавчою діяльністю займався суд присяжних (геліея). Він був досить численний ним. У нього входило 6 тисяч присяжних засідателів, що виключало небезпеку підкупу суддів. Спеціальних держав- них обвинувачів в Афінах не було. Будь граж- данин міг порушувати і підтримувати обвинувачення. Не було на суді і захисників. Підсудний повинен був защи- щаться сам. Природно, що при такому вільному демократичному ладі в Афінах громадянам часто прихо- дилось виступати в суді або народному зборах, прини- мати активну участь у справах поліса. Під час обговорення питань між партіями в народних зборах про- протилежними сторонами в суді нерідко велася ожес- точена боротьба. І щоб успішно вести справу в суді або вдало виступати в народних зборах, треба було вміти добре і переконливо говорити, відстоювати свою пози- цію, спростовувати думку опонента, тобто володіння ора- торским мистецтвом і вміння сперечатися було першої необ- ходимостью для афінян.
За свідченням істориків, казармений спартанське держава не залишила нічого гідного своїм потім- кам, в той час як Афіни з їх демократичними спора- ми на площах, в суді і на народних зборах в корот- кий термін висунули найвидатніших мислителів, вчених, поетів, створили безсмертні твори культури.