Роль Інтерполу в політичних переслідуваннях
Спільний проект «Нової газети», Міжнародного консорціуму журналістів-розслідувачів (ICIJ) і американської телекомпанії CNN
Основне завдання Інтерполу - сприяти національним правоохоронним органам в пошуку і затриманні осіб, які скоїли тяжкі вбивства, військових злочинців, людей, які вчинили статеві злочини проти дітей. Але, як показало п'ятимісячне розслідування ICIJ, «червоні циркуляри» Інтерполу служать не тільки правоохоронним цілям, але і використовуються для розправи з політичними опонентами правлячих режимів в таких країнах, як Іран, Росія, Венесуела і Туніс.
Як ця система працює
Ініціаторами «червоних циркулярів» виступають національні правоохоронні органи держав-членів Інтерполу або суд, що перебувають в обігу із запитом про розшук який втік злочинця в бюро Інтерполу в своїй країні. Інтерпол становить «червоні циркуляри» з приписом і розсилає їх в органи поліції різних країн. Ці циркуляри є офіційною підставою для проведення місцевою поліцією дій по затриманню підозрюваних і їх екстрадиції.
В роботі Інтерполу беруть участь держави з різними політичними системами. До організації входять і такі диктатури, як Іран і Лівія, - їх запити обробляються в тому ж порядку, що і звернення, наприклад, Канади, Великобританії або Франції.
Директор Інтерполу з правових питань Джоель Солльер заявив ICIJ, що організація веде велику роботу по виявленню випадків, коли політичні мотиви, а не цілі боротьби з міжнародною злочинністю ставилися на перше місце. «Якщо ми не будемо уважно за цим стежити, - сказав він, - організації прийде кінець».
Однак виявлення випадків участі Інтерполу в політичних справах і розголошення їх загалу сильно утруднено. Діяльність Інтерполу непрозора - організація не зобов'язана надавати дані нікому, крім національних поліцій країн-учасниць і регіональних бюро Інтерполу. Так як Інтерпол не є урядовою організацією, а являє собою щось на зразок величезного закритого поліцейського клубу, він не підзвітний національним судам і правоохоронним органам.
Радник правозахисної Гельсінкської комісії в конгресі США Кайл Паркер, який досліджував випадки використання Інтерполу для політичних гонінь в Росії, вважає, що «червоні циркуляри» можуть бути навіть більш дієвими, ніж судова система. «По ньому людина піддається не стільки переслідуванню, скільки покаранню», - каже Паркер.
Інтерпол заявляє, що він безперервно удосконалює свою роботу, проте директор Інтерполу з правових питань Джоель Солльер визнає, що ризики завжди існують.
«Коли ти отримуєш запит з країни, в якій порушуються права людини <…> де незалежність судово-правової системи під великим питанням, ніколи не можна бути повністю впевненим, - говорить він. - Мені, звичайно, хотілося б мати справу виключно з зверненнями зі Швейцарії. Але так не буває. Світ недосконалий ».
Отже, яких заходів вживає Інтерпол для того, щоб запобігти використанню його інструментів в політичних цілях? І в якій мірі він контролює такі випадки?
Інтерпол відмовляється повідомляти дані
Інтерпол відмовився надати дані про кількість запитів на «червоні циркуляри», відхилених з політичних причин. Представник прес-служби Інтерполу Рейчел Біллінгтон стверджує, що Інтерпол не приховує фактів. За її словами, немає можливості з точністю встановити кількість політичних справ, що зберігаються в картотеках Інтерполу.
Вільям Хоукс очолює Раду з внутрішнього контролю архівів Інтерполу і розбирає апеляції оголошених в розшук злочинців-втікачів, які заявляють, що вони піддаються політичному переслідуванню. За його твердженням, випадки відвертого зловживання нечисленні в порівнянні з кількістю «червоних циркулярів», який складають Інтерполом щорічно.
Але заяви складаються не за кожним таким випадком. Наприклад, Хумаюн, який створив іранський супутниковий канал і оголошений в міжнародний розшук, заявив в інтерв'ю ICIJ, що не звертався до Інтерполу з апеляцією.
Справи проти дисидентів
Досліджуючи бази даних картотеки «червоних циркулярів», різні звіти і матеріали судових справ, ICIJ виявив, що за останні п'ять років щонайменше 17 країн використовували Інтерпол для переслідування дисидентів і політичних опонентів. Ось деякі з цих справ:
- Шрі-Ланка звернулася в Інтерпол з проханням розшукати власника сайту, на якому публікуються матеріали, що критикують дії уряду. Після того як уряд не зміг заборонити цей сайт в Шрі-Ланці, воно звинуватило його творця в підробці - причому через кілька років після того, як він виїхав з країни.
- Пакистан просив Інтерпол включити в список перебувають в розшуку злочинців прем'єр-міністра Беназір Бхутто за звинуваченням в корупції, а потім клопотав про скасування розшукових заходів після того, як вона провела політичні переговори з колишнім президентом Пакистану і військовим генералом Первезом Мушаррафом.
- Протягом багатьох років Іран використовував Інтерпол з метою організації переслідування більше десятка політичних дисидентів в Швеції та інших європейських країнах, причому всі вони без винятку мали статус політичних біженців.
- Росія більше десяти разів зверталася до Інтерполу з проханням про розшук і видачу бізнесменів, пов'язаних з Михайлом Ходорковським, або мали відношення до його нафтової компанії ЮКОС. Багато з них зникли від переслідування російської влади, отримавши політичний притулок. За деякими випадками були прийняті судові рішення про те, що в основі справ лежать «політичні мотиви», і Росії було відмовлено в їх екстрадиції.
Одним з фігурантів у справі ЮКОСа був Ілля Кацнельсон (зараз громадянин США), колишній топ-менеджер судноплавної компанії «Волготанкер», яка співпрацювала з ЮКОСом. Кацнельсон ні акціонером ЮКОСа і не мав ніякого відношення до бізнесу компанії, проте Росія звинуватила його в ухилянні від сплати податків, шахрайстві і легалізації доходів. Протягом п'яти років Росія переслідувала Кацнельсона через Інтерпол.
Він був затриманий в Німеччині, і провівши 50 днів в німецькій в'язниці, направив апеляцію до Інтерполу. Німеччина і Данія переглянули його справу і заявили Росії відмова в екстрадиції, після чого Німеччина звільнила Кацнельсона з-під варти і відправила додому в супроводі озброєної охорони. Кацнельсон згадує, як німецька влада сказали йому: «Ми повинні захищати тебе від російських».
Політичні реверанси Інтерполу
Інтерпол відмовився обговорювати окремі країни або конкретні запити. Його офіційні представники кажуть, що вони відчувають труднощі в справах, де політика переплітається зі звинуваченнями в злочинних діях.
Тому Вільям Хоукс, який очолює Раду з внутрішнього контролю архівів Інтерполу, любить цитувати старе прислів'я про те, як виглядають політики з точки зору стороннього спостерігача: «Хто для одного терорист, для іншого борець за свободу».
Витоки багатьох політичних гонінь по лінії Інтерполу криються і в організаційних проблемах міжнародної поліції. Дії Інтерполу грунтуються на аксіомі про те, що національні правоохоронні органи керуються тільки правовими принципами і надають достовірні дані.
Ярон Готтліб, експерт Інтерполу в галузі кримінального правосуддя, роз'яснив ICIJ порядок роботи з «червоними циркулярами»: «Спочатку ми припускаємо, що які ми отримували дані точні й істотні. Ми також вважаємо, що рішення про видачу ордера на арешт приймає чесний суддя, а самі справи не мають політичного підґрунтя. Але якщо згодом ми отримуємо інформацію з зовнішніх або внутрішніх джерел про те, що первісний зміст обставин справи змінився, ми приступаємо до його повного перегляду ».
Іншими словами, в Інтерполі працює гнучка, напівофіційна система фільтрації політичних справ. Проте Інтерпол не має власного штату для проведення незалежних слідчо-розшукових дій. До завдань Інтерполу також не входить встановлювати істину у справі. Мета організації - забезпечити взаємодію правоохоронних органів країн-учасниць.
Тому уявлення Інтерполу про те, що таке політична справа, може відрізнятися від інших точок зору.
Наприклад, коли поліція Швеції хотіла допитати засновника Wikileaks Джуліана Ассанжа за звинуваченням у згвалтуванні, вона звернулася в Інтерпол з проханням випустити «червоний циркуляр» для його арешту. Адвокати Ассанжа заявили, що справа носить політичний характер і направлено на те, щоб згорнути діяльність самого Ассанжа і його сайту Wikileaks. В цьому випадку Інтерпол прийняв позицію Швеції.
Так як обсяг роботи Інтерполу збільшується, організація передає все більше повноважень національних правоохоронних органів. І в цьому криється додаткова небезпека.
Два роки тому правоохоронні органи повинні були відправляти запити на «червоні циркуляри» в Інтерпол. А сьогодні вже самі співробітники національних поліцій, а не Інтерполу вносять всі звернення в систему.
Існує також практика дій в обхід системи видачі «червоних циркулярів», коли представники поліції відправляють неофіційну директиву про арешт по електронній пошті через інформаційну систему Інтерполу. Такі електронні повідомлення Інтерпол називає «дифузійними», вони отримують негайне поширення і можуть бути приведені у виконання без розгляду Інтерполу.
За твердженнями критиків Інтерполу, країни з диктаторськими режимами і корумпованими судовими системами широко користуються цими нововведеннями в своїх цілях.
«Я вважаю, що в системі роботи закладена несправедливість, - каже британський адвокат Ананд Дубе, що здійснював захист оголошених Інтерполом в розшук обвинувачених. - У ній немає прозорості. Вона служить передусім цілям правоохоронних органів ... В ній практично не закладено механізмів, які не дозволили б урядам або навіть окремим корумпованим прокурорам використовувати її для вирішення своїх завдань ».
Інтерпол парирує критику, заявляючи, що існує можливість апеляцій до Ради з внутрішнього контролю архівів, за допомогою якого можна виправити допущені помилки.
Рада чи офіцер Інтерполу приймають рішення про те, що справа носить політичний характер, то відповідно до внутрішніх інструкцій Інтерполу це рішення може бути скасовано простою більшістю голосів країн-учасниць, тобто національними правоохоронними органами.
Так, наприклад, сталося з колишнім прем'єр-міністром Казахстану: прийшов йому на зміну голова уряду направив в Інтерпол запит на «червоний циркуляр» для свого опонента. Інтерпол відхилив заяву, вважаючи справу політичною. Але на черговому засіданні Генеральної Асамблеї представники національних поліцій країн-учасниць проголосували за скасування вето на «червоний циркуляр», і Інтерпол підкорився цьому рішенню. Того вимагали правила закритого поліцейського клубу.
Ліббі Льюїс,
Міжнародний консорціум журналістів-розслідувачів
Le rôle d'Interpol dans la persécution politique
2 Вам сподобався текст? 0
Escrocs, des voleurs, des bandits et des méchants du procureur, a annoncé l'opposition au chef d'Interpol Kurovskiy administration comme une fraude, fraude prescription article, et le tribunal sur 159 p.4 plnostyu acquitté de fraude. et la décision est entrée en vigueur le. Qui doute encore du zakazuha et la fabrication de cas de fraude criminelle. n'a même pas été notre cour est