Як помітили одного разу в своєму інтерв'ю бельгійські кінорежисери Ж.-П. і Л. Дарденни, неодноразові володарі нагород Каннського фестивалю і інших всіляких престижних пре-мий, класики сучасного арт-хауса, кіно навряд чи здатне змінити людину, але воно повинно до цього прагнути.
Один з провідних теоретиків медіаосвіти М. Маклюен відносить кіно до «гарячих» середовищ ствам мас-медіа, т. Е. До таких, які повністю опановують глядацьким сприйняттям і застав-ляють глядача ідентифікуватися з героями фільму, а іноді і з самої кінокамерою. Специфічні-ка кіновидовища - в його всебічному впливі на глибинні пласти свідомості, у прориві до ар-хетіпам колективного несвідомого. Присутні разом глядачі і сьогодні занурюються в цей світ сновидінь, який апелює до бездонною і стародавньої архаїки нашої свідомості, зачіпаючи ющий всі струни душі і одночасно відображає найбільш злободенні проблеми современ-ності [3]. Варто при цьому згадати так популярні зараз технології 3D, повністю занурені ющіе глядача в віртуальну реальність.
Так що ж собою являє сьогоднішній кінематограф і який його вплив на життя сучасної людини?
Зазвичай при спробі відповісти на це питання відразу згадують приклади негативного впливав-ня кінематографа, зокрема, взаємозв'язок кінонасілія і насильства в реальному житті. Приклади злочинів, скопійованих з медіапродукції, - досить рідкісне явище, проте зважаючи на Сенсу-ціонності подібних подій їм зазвичай приділяється надзвичайно багато місця і уваги в ЗМІ. Різні державні і недержавні громадські організації (особливо батьківські) як в нашій країні, так і за кордоном постійно виступають із заявами, вимагаю-ські обмеження насильства, буквально ллється з кіноекранів. Багато кінодіячі погоджуючись-ються з цими заявами, підтримують їх, що, однак, не заважає деяким з них (наприклад, Ф. Бондарчуку) виробляти кінопродукцію з елементами агресії ( «Залюднений острів»). Прав-да, не дивлячись на існуючу «правильне» громадську думку, вчені до цих пір не можуть відпові-ти на питання про зв'язок кінонасілія і прояви насильства в реальному житті. В даний час існує декілька основних теорій, що описують дану проблему:
У той же час виникає питання про свободу вираження поглядів в мистецтві. Багато визнані шедеври кінематографу вельми щедро рясніють вбивствами, кров'ю, агресією. Так, класичне-ський фільм Л. Бунюеля «Андалузький пес» починається сценою розрізання ока бритвою. Причому ця сцена придумана С.Далі. І як можна виключити з історії кінематографа такі імена, як Ф. Коппола, М. Скорсезе, К. Тарантіно, А. Куросава або А. Балабанов і навіть С. Ейзенштейн? Якщо вдуматися, фільми цих режисерів не славили насильство, а виховують відразу до нього.
Відзначимо, що в якості одного з важливих інструментів корекції уявлень моло-дих людей про життєвий шлях застосовні не тільки визнані вітчизняні кіношедеври, а й сучасні картини.
Аналіз зарубіжної та вітчизняної кінопродукції дозволяє зробити висновок про те, що при всій різноманітності зовнішніх обставин і життєвих подій базові сценарії внутрішніх трансформацій героїв досить обмежені і можуть зводитися до трьох основних варіантів:
1) Сценарій зі збереженням особистісної цілісності героя.
2) Сценарій з позитивної особистісної трансформацією героя.
3) Сценарії з негативної особистісної транформаціі.
Відзначимо, що ми відібрали тільки ті приклади медіапродуктів, в яких в явному вигляді при-сутствует особистісна динаміка, яка визначає тип героя. Ця динаміка, незалежно від її ціннісної спрямованості, може бути досить стислій в часі, наприклад, при виник-новении події, що викликає ефект швидкої, радикальної трансформації, або ж вона може виражатися в поступовому розкритті духовного потенціалу особистості.