У вітчизняній психології проблема криз довгий час розглядалася в контексті проблем розвитку і періодизації дитинства.
наявність різких змін в короткі відрізки часу;
невиразність кордонів кризи, т. е. трудність визначення моментів його настання і закінчення;
конфлікти з Оточуючими і важковиховуваних дитини, випадання його з системи педагогічного впливу;
наявність руйнування у розвитку, тобто «На перший план висуваються процеси відмирання і згортання, розпаду і розкладання того, що утворювалося на попередній стадії» [8].
На відміну від Л. С. Виготського і його послідовників А. Н. Леонтьєв розводить поняття «критичний період» і «криза». Якщо критичний період - неминучий перехід з однієї стадії психічного розвитку на іншу, то криз може не бути при адекватному управлінні ззовні процесом розвитку [21].
Однак у вітчизняній і зарубіжній психології останнім часом намітилася тенденція визнання нормативності, т. Е. Необхідності криз, хоча і йдуть дискусії з приводу їх механізмів, прихильності до конкретних віковим групам та подій.
За Д. Левінсона, для розвитку істотні як періоди зміни, так і стабільності. Але труднощі представляють саме періоди змін, так як з їх приходом людина часто намагається не бачити, як змінилася його життєва ситуація, хоча може відчувати себе нещасним або навіть проявляти відповідні психосоматичні симптоми.
І лише коли людина не тільки не відмовиться думати про свої почуття, але і стане з'ясовувати, як ці почуття пов'язані з його життєвою ситуацією, стане можливим прийняття рішення про те, що залишити і з чим розлучитися для продовження подальшого розвитку.
Розуміння кризи як органічної частини процесу розвитку особистості присутній також в роботі психологів екзистенційно-гуманістичного і трансперсональної напрямки - Р. Асаджіолі, С. Гроффа, А. Маслоу, К. Юнга. Криза розглядається ними в аспекті духовного зростання людини. На думку С. Гроффа, стан кризи може бути важким і страшним, але володіє величезним еволюційним і цілющим потенціалом, є шляхом до більш повного життя. «Правильно зрозумілий і розглядається в якості важкої стадії природного розвитку духовну кризу може привести до спонтанного зцілення різних емоційних і психосоматичних розладів, до сприятливих змін особистості, до вирішення важливих життєвих проблем» [24]. Відмова від духовного шляху і відповідного йому кризового розвитку на індивідуальному рівні призводить до збідненого, нещасливому, що не задовольняє людину способу життя, зростаючої кількості емоційних і психосоматичних проблем. У колективному масштабі це може виявитися істотним фактором глобальної кризи, що загрожує виживанню людства і всього життя на планеті.
Не менш важливим є і так званий проміжний період, коли старі моделі вже не працюють, а нові ще не створені. Це період, коли прийшов час зайнятися переоцінкою цінностей і постановкою питань, які не мають сьогодні рішення. Це важке завдання для тих, хто звик завжди знаходити готові відповіді і управляти подіями.
Період творення, на думку Е. Йоманс, теж має свої підводні камені. Людину можуть підстерігати дві крайності: з одного боку, прагнення забезпечити повну гарантію своїх дій, що призводить до пасивності, інертності, з іншого - бажання домогтися всього скоріше і занадто поспішно.
Таким чином, на думку більшості дослідників, кризовий період ускладнює рух і розвиток, але при цьому відкриває нові можливості, пробуджує внутрішні резерви людини. Що саме принесе йому криза, буде залежати від нього самого.
Необхідно зробити ще одне важливе зауваження. Традиційно криза асоціюється з тій чи іншій життєвій невдачею, негативними переживаннями. Найчастіше це дійсно так. Але кризову ситуацію може викликати і істотне життєве досягнення, що приводить до якісної зміни стану і супроводжується сильними позитивними почуттями. Невміння побачити настання кризи в цей період може призвести до його загострення і зміні переживань вже на негативні. Як приклад можна привести таке радісна подія, як народження дитини, яке без усвідомлення молодими батьками якісної зміни їх життя часто призводить до загострення подружніх відносин.
З цього приводу Б. Херсонський говорив, що екзистенційні переживання часто виникають у людини надломленого, котрий пережив крах, але, що дивно, подібний стан може виникати на вершині успіху.
Він зазначав, що «екзистенціальний надлом і відповідна реакція з переживанням безглуздості - це симптом завершення будь-якої суттєвої частини життєвої програми людини». В якості ілюстрації цього положення він наводить вислів Лао-цзи про те, що переможців після війни повинні зустрічати голосільниці, необхідні для оплакування надцінних ідей завершеної справи [26].
Своє уявлення про вибір В. Шута формулює наступним чином: «Я вибираю все своє життя і завжди вибирав. Я вибираю свою поведінку, свої почуття, свої думки, свої хвороби, своє тіло, свої реакції, свою смерть. Деякі з цих виборів я вважаю за краще усвідомлювати, деякі я вважаю за краще не усвідомлювати. Я часто вважаю за краще не знати про почуття, з якими мені не хочеться мати справу, про неприйнятних для мене думках і про деякі зв'язки між подіями ». Таким чином, можна говорити про свідомий вибір і несвідомому, коли людина не визнає факту власної участі в перебіг подій. Можна виділити активний вибір, якому відповідає та чи інша активність людини, а можна і пасивний, який здійснюється в результаті його бездіяльності. Бувають ситуації, коли людині здається, що у нього немає вибору, і він змушений підкоритися обставинам. Насправді це теж вибір, але безвідповідальний, так як людина перекладає відповідальність за його вчинення на обставини. У ситуації відповідального вибору людина бере відповідальність на самого себе.
Таким чином, криза можна розуміти як ситуацію необхідності вибору, в якій здійснюється послідовний рух від неусвідомленість, пасивності і безвідповідальності вибору до все більш повної його усвідомленості, активної позиції та прийняття відповідального рішення. В якості ілюстрації наведемо приклад з книги В. Шутса [27].
«Передчасна смерть дружини, матері трьох їхніх дітей, увергнула Говарда в глибоку депресію. З часу її смерті пройшло вже два роки, але Говард дуже сумував. Він говорив, що дуже глибоко переживає смерть дружини і навряд чи зможе оговтатися. У міру того як робота з Говардом просувалася, стало ясно, що він відчуває глибоке почуття провини у зв'язку з тими негативними почуттями, які він відчував до дружини і рішуче відкидав їх існування. Як майже у всіх випадках втрати близької людини. Реальні почуття Говарда були сумішшю печалі, гіркоти втрати, гніву від того, що його залишили; обурення від того, що доведеться ростити дітей одному, і полегшення внаслідок звільнення від напружених взаємин. Коли він зрозумів, що в цих почуттях немає нічого поганого, він захотів позбутися свого почуття провини і досліджувати ті почуття, які він реально відчував по відношенню до неї. У той час, поки він витрачав енергію на збереження відвертої брехні про те, що його почуття до неї завжди були позитивні, його життєва енергія була мінімальною. Він повинен був віддати собі звіт у своїх реальних почуттях і прийняти їх для того, щоб повернулася життєва енергія. Коли це було завершено, очі його заблищали, дихання поглибилося і він став виглядати так, як якщо б з нього зняли величезний тягар ».