Взагалі-то, «закон Діми Яковлєва» і спонукав владу зайнятися реформою дитячих будинків. Активними ініціаторами її виступили правозахисники, які організували перевірки установ для сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків. У ЗМІ полізли кричущі факти злодійства і жорстокого поводження з неповнолітніми, створювався страхітливий образ вихователя з батогом. Дитбудинку намагалися представити як віджилі своє закладу, калічать дитячі душі.
На цьому тлі з'явилася програма «Росія без сиріт», до створення якої доклав руку сам дитячий омбудсмен Павло Астахов. Програму завернули після негативного відгуку Мінфіну. Але її ідеї живуть ...
А тих, хто сіяв розумне¸ добре, вічне, просто просять звільнити приміщення, в якому пройшли десятки кращих років їх педагогічної життя, де напрацьовувалися унікальні методики і на очах мінялися діти, на розвиток яких лікарі ставили великий хрест.
З метою прискореного позбавлення від сиріт по всій країні позакривали 120 дитбудинків. Причому добру половину з них тільки за один рік! Під ліквідацію потрапляють, як правило, невеликі дитячі будинки, в яких дітлахи почуваються як вдома і вихователів називають мамами.
Щоб вивільнити приміщення, потрібно в терміновому порядку роздати більше сотні тисяч дітей. Серед них інваліди, ВІЛ-інфіковані, з синдромом Дауна. Дані ВЦВГД показують, що 85 відсотків наших громадян не хочуть брати дітей з дитячих будинків. Отримавши хворих дітей, неготові до усиновлення сім'ї неминуче починають їх повертати назад в дитячі будинки. Для дітей це біль і страшний стрес. Психологи запевняють, що якщо у дитини 4 рази розривається прихильність, вона більше не виникає ніколи.
Дитбудинківських дітей в Реутова відвідували родичі, вони дружили з місцевими дітлахами, ходили в звичайну школу. Цей дитячий будинок працював за сімейним типом. Але раптово його вирішили ліквідувати, а дітей перевезти в інший дитячий будинок, великий і сучасний.
Захищати інтереси Реутовская дітлахів зголосилися волонтери. Обласний міністр освіти (в той час цей пост займала Лідія Антонова) виступила із заявою, що Реутовская дитячий будинок не закриють ні в якому разі як зразково-показовий. Щоб остаточно розвіяти чутки, в листі волонтерам Антонова написала, що на цей дитячий будинок у обласного міністерства великі плани, його не тільки збережуть, а й на його базі створять центр по супроводу кризових сімей.
А влітку, коли пристрасті вляглися, в Реутовская дитбудинок нагрянули незнайомі люди. Директору показали якийсь папір з печаткою, а вихователів попросили, не зволікаючи, і здоровим дітей в автобус. Їх речі занурили в іншу машину і відвезли на склад.
У Московському регіоні за останній час розформували десять дитячих будинків. Експеримент триває.
У Московській області закривають Берсеневской дитячий будинок, корекційний будинок в Бужаніново. Директорів ставлять перед фактом: саме тоді закриття і вони в терміновому порядку роздають дітей. У ліквідованому дитячому будинку (сел. Фряново) двох дітлахів послали опікунам аж на Крайню Північ. Тих, хто залишився дітей вихователям запропонували забрати собі додому. Їм роз'яснили, що свою роботу вони все одно втратять, а працевлаштуватися в маленькому селищі майже неможливо. Якщо оформляється прийомна сім'я, то прийомному батьку покладена зарплата близько 10 тисяч (в Москві прийомні сім'ї отримують по 20 тисяч рублів і більше на одну дитину), та ще й посібник. Сиріт з розформованих класів беруть багато вихователі, які залишалися без роботи. А що робити, коли роботи годі й шукати? Діти, яких врятували вони, тепер рятують їх, допомагають вижити улюбленим викладачам.
На всю Калузьку область вирішили залишити лише два дитбудинки з 15. Особливо трагічна історія дитячого будинку N 3 в Калузі. Тут 29 дітей просто-напросто вирвали зі звичного середовища і перевели в обласний дитячий будинок, де містяться 100 осіб.
Старші вихованці намагалися боротися проти закриття дитячого будинку: хотіли потрапити на прийом до міністра Калузької області у справах сім'ї, до обласного уповноваженого з прав дитини, потім до губернатора. Їздили навіть в Москву, в Громадську палату, до дитячого омбудсмена Павлу Астахову. Жоден чиновник не побажав їх вислухати.
А розповісти їм було про що. У Калузькому дитбудинку №3 діяли програми підготовки дітей до самостійного життя, на канікули хлопці їздили в Італію. Підтримувався контакт з прийомними сім'ями, які брали російських дітей на виховання. До дітей спеціально приїжджали репетитори-волонтери, займалися з ними, допомагали освоїти шкільний курс, вчили спілкуванню. Хлопці робили успіхи, розбили сад, заготовки на зиму робили самі.
Злиття з великим колективом для дітей, які і так вже сильно травмовані після розставання з рідним і звичним, майже завжди супроводжується шоком.
Отримавши стрес, хлопці з великими труднощами адаптуються на новому місці, їм важко вчитися. У новому дитячому будинку з ними особливо не церемониться, неуспевающим ставлять корекційний діагноз і відправляють в корекційну школу - для дітей із затримкою психічного розвитку. Нікому немає діла до того, що до перекладу в новий дитбудинок вони вважалися нормальними. А після корекційної школи їх візьмуть тільки в кілька особливих училищ.
Дітей до переїзду в нові дитячі будинки, природно, ніхто не готує. З ними не працюють психологи і вихователя, їх просто перетягують з одного місце в інше. На папері вимальовується красива цифра і рейтинг регіону зростає. Як складаються долі дітей, відданих прийомним батькам, можна судити з досвіду Пермського краю. Цей регіон миготить в зведеннях Міністерства освіти як найбільш просунутий з ліквідації дитячих будинків. Тут усиновлюється 94 відсотки дітей. Було понад 60 дитячих будинків різного виду, залишилося близько 10.
В районні органи опіки спускався план по кількості дітей, яких потрібно терміново влаштувати в сім'ї. Це призводило до того, що на тлі блискучих планових показників сироти потрапляли в неблагополучні сім'ї, до алкоголіків, безробітним, які брали їх тільки заради грошей. У Карагайского районі дитина була передана на патронатного виховання жінці, яка страждає алкогольною залежністю, яка стоїть на обліку в наркологічному диспансері. У Березниках дитини довірили інваліду II групи, за яким потрібен ще більший відхід, ніж за дітьми.
Здавалося б державна опіка повинна з такою сім'єю працювати і намагатися повернути її до нормального життя. Але на це немає ні часу, ні грошей. Дитину тимчасово поміщають в притулок, потім віддають назад, потім знову поміщають в притулок, потім знову повертають в сім'ю, поки батьки остаточно не деградують або не втратять здоров'я.
Сьогодні намагаються створити систему, яка дозволила б не тільки вдало визначити дитини в сім'ю, а й стежити за його розвитком, допомагати прийомним батькам. Парадокс в тому, що подібна система у вигляді патронатного виховання вже існувала в 43 регіонах.
Подібні організації влаштовували до 95 відсотків дітей в сім'ї, і потім дитячі будинки, на базі яких вони існували, перетворювалися в центри сімейного влаштування. Це була комплексна модель, яка дозволяла допомогти дитині в будь-якій ситуації. Воєдино зводилися і питання профілактики, і пристрій сім'ї та захисту прав.
Тільки коли система дитячих будинків була вже майже зруйнована, про цю проблему заговорили на найвищому рівні.
Зрозуміло, що в маленьких групах, схожих на сім'ю, дитина абсолютно інший. Йому легше допомогти, він більше знає і вміє. У нього набагато більше шансів вписатися в суспільство і прожити нормальне життя. Тільки ось як буде втілюватися новий урядовий документ в життя? Дитячі інтернати сучасного типу несумісні з сімейними дитячими будинками. Відновити відразу порушеннях в пориві нових віянь неможливо.
Так це, в принципі, ніхто і не збирається робити. У згаданому вище постанові простежується одна нав'язлива думка, щоб дитбудинки сімейного типу вважати «тимчасовим житлом» визначаються в них дітей до пристрою в нову сім'ю або простіше сказати, перевалочним пунктом. Дитячі будинки перетворюються в пункти тимчасового перебування. І успішність такої організації буде оцінюватися зовсім не за тим, чи добре там дітям, а як скоро їх передадуть в прийомні сім'ї, не важливо як - через інститути прийомної сім'ї усиновлення або опікунство.
Прихильники такої ідеї кажуть, що саме російське суспільство сьогодні зацікавлене брати кинутих дітей на виховання, що мовляв останнім часом число відмов від усиновлених хлопчиків і дівчаток знижується. Наскільки об'єктивні такі твердження, сказати важко. Зазвичай з дитбудинку розлучаються не відразу, а через кілька років. І проблема тут в самому підході до влаштування дітей в сім'ї: так, держава відкриває школи прийомних батьків та сама ж їх фінансує. Але ж найскладніше - не просто взяти дитину, а зуміти його виховати. Для цього повинні працювати центри супроводження прийомних сімей. У Москві, яка вважається благополучним регіоном, їх всього 15. У інших регіонах вони ще тільки створюються, а дитбудинку роздають вже давно.
Треба сказати, наша країна - не єдина в світі, де прагнуть всіх дітей, які залишилися без піклування батьків, роздати по сім'ях. Такі експерименти проводилися в різних країнах в Італії, Румунії, Угорщини. Всі вони супроводжувалися масовими поверненнями державі так і «не ощасливлених» дітей. Пожинати плоди таких реформ доведеться, схоже, майбутнім поколінням.