Більшовики мітили в саме серце російського народу, вихованого на православних традиціях, і завдали нищівного удару по Руській цивілізації. Чим це обернулося для Росії і світу? Про це розмова з генеральним директором Інституту Російської цивілізації Олегом Платоновим.
- Олег Анатолійович, невже Руську цивілізацію ніколи вже не відродити?
- Точка зору про те, що Російська цивілізація - це нібито щось безповоротно пішло в минуле, зовсім неспроможна, тому що, по суті справи, ми досі живемо на тому ядрі, яке було створено в далекій давнині і вело нашу країну через століття, тисячоліття до нинішніх днів. Російська, і, може бути, навіть правильніше сказати, російська цивілізація існує одночасно і в минулому, і в теперішньому часі і звернена в майбутнє.
Йдеться перш за все про основні цінності нашої цивілізації, які в тій чи іншій мірі залишаються головними ідеалами і сьогодні. Перш за все це духовна цілісність, нерозривність віри і життя, коли віра визначає весь світогляд, світовідчуття людини.
Соборність - розчинення людини в православній державі, в православній церкві, в православний народ. Звідси Добротолюбіє як вищий критерій людського життя і святості. Некорисливість - переважання духовно-морального начала над матеріальним.
Протиставлення двох цивілізацій стало визначальною рисою нашої епохи. Навіть «холодна війна» між «комунізмом» і «капіталізмом» в основі своїй носила характер боротьби цивілізацій. Адже багато комуністичні ідеї були збоченням ідеї Російської цивілізації.
Навіть в ті періоди, коли віра наша православна, здавалося, була розірвана на шматки, моральні цінності, якими століттями жили наші предки, зберігалися. Вони були переформатовані ідеологами радянського часу в Моральний кодекс будівників комунізму - в то збори ідеалів, на яке багато століть орієнтувалося російське суспільство. Перефразувавши їх, комуністи прибрали звідти слово «Бог». Але основні моральні орієнтири залишилися.
За радянських часів соборність тотожна колективізму. А поняття державності, державності по суті однаково і для XV століття, і для нашого часу.
- У Росії має бути единодержавие, єдиноначальність - дуже сильна влада однієї людини-керівника. Без цього у величезній країні неможливо побудувати тверду, міцну вертикаль влади. І, нарешті, патріотизм як найвищий вияв духовності людини.
Я думаю, що Путін і значна частина його оточення зрозуміли, що якщо в їх роботі не будуть враховані духовні основи і високі цінності, на яких суспільство базувалося в минулому, то нічого доброго не вийде.
Духовна цілісність, нестяжательство, соборність, безумовно, повинні залишатися головними якостями російського людини аж до сьогоднішніх днів.
- А Єльцин і його команда це розуміли.
- Люди Єльцина вважали, що цінності, які дозволили б досягти великих успіхів, потрібно взяти у Заходу і перенести в нашу дійсність. Замість звичних російській людині ідеалів нестяжательства в дев'яностих в наше життя привнесли користолюбство, замість соборності і колективізму почали пропагувати якийсь вовчий індивідуалізм і інші абсолютно чужі нам поняття. З'явилися люди, які стали ставитися один до одного по-вовчому. Вони готові за гроші, власність, прибуток знищувати інших людей.
Такий маневр виявився небезпечним і руйнівним. Ми швидко втратили темпи зростання, впала продуктивність праці.
Тим самим ми підтвердили істину, давно доведену вченими: коли традиційному суспільству намагаються нав'язувати чужі цінності, воно починає занепадати і втрачає можливість до розвитку.
- Якраз в цей криза проявилася справжнє ставлення до нас Заходу. Захід почав вести проти нашої країни мережеві війни, суворо сплановані певними організаціями, близькими до розвідки і закритим структурам. І в цих планах і програмах, які були спрямовані на руйнування нашої країни, ставилася все та ж одна задача - підрив традиційних цінностей і знищення середнього класу, на основі якого будується благополуччя суспільства.
У нас стали протягати ювенальну юстицію, планування сім'ї, одностатеві шлюби - содомітство, яке в усі часи вважалося одним із злочинів перед Богом і перед людиною, тому що це знищення традиційної сім'ї, а разом з нею і держави. До цього нас і підводили.
- Як не дивно, але саме в кризу у наших людей з'явилася надія на відродження і розвиток власного виробництва. Чому ж під патріотичні промови президента ліберальні економісти продовжують справу Гайдара?
- Вони іншого нічого не вміють. Нинішні ліберали, особливо в сфері економіки, - це в чистому вигляді учні західних шкіл, причому досить бездарні. Те, що вони пропонують тут, у нас, по суті своїй суперечить нашому менталітету і, відповідно, не може нормально працювати. У дев'яності роки така політика викликала суцільний перманентна криза.
Створюється враження, що наші ліберали, особливо в галузі економіки, скучили по кризі, вони без нього жити не можуть і постійно тягнуть нас в кризу.
Вся ця політика Чубайса, Кудріна, відставленого Улюкаєва і цілого ряду інших західноорієнтованих економістів, імена яких у всіх на слуху, створює напрямок до кризи, а не виходу з нього.
І я вам скажу, що в значній мірі наш криза не стільки санкціями західними породжений, скільки внутрішнім саботажем тих необхідних заходів, які повинні проводитися в нашій країні виходячи з менталітету і особливостей російського народу.
Але що ще важливо відзначити, ліберальний напрямок в економіці тут не просто слідування західним установкам і західних цінностей. Якби тільки це, то ми б вважали наших лібералів якимись романтиками.
І події дев'яностих, і нинішні роки показують, що, по суті, ліберальний напрямок націлене на розграбування цінностей держави, на створення таких умов, коли легко можна красти державні кошти, брати хабарі і перетворити корупційну систему в модель розвитку економіки.
Зараз що б не говорили, як би не намагалися трактувати ліберальний спосіб розвитку економіки, а у нас він ґрунтується перш за все на корупційну складову, тому що в програмах на тому чи іншому етапі вже негласно закладені відкати, різні хабарі. Хабар існує як щось належне і нормальне. І коли міністр приходить за черговим валізкою з двома мільйонами доларів, створюється враження, що для нього це «мелочовку».
До цієї «мелочовки» таких валізок міг бути не один десяток. І в арешті Улюкаєва немає для мене нічого несподіваного. Я анітрохи не здивуюся, якщо щось подібне станеться і з іншими людьми, наближеними до державних грошей.
Пам'ятайте, як у свій час з губернатора Кіровської області Білих робили зразок чесного непідкупного ліберала, а потім виявилося, що він запросто отримав 400 тисяч євро готівкою, розвернувся і пішов.
- Саме так. Всі ці «герої» ліберальних реформ, починаючи з Гайдара, - люди безсовісні, які корупцію зробили законом. Як це не дивно, але в наших умовах хабарництво, по суті, виступає дисциплінуючим моментом всього виробництва.
Кожен керівник сподівається не просто на свою зарплату, а на те, щоб відламати від державного пирога великий шматок в свою користь. І це вже закладено в розвиток. Якщо на одному рівні платити за вигідний контракт 100 тисяч, на іншому - два мільйони, а десь, може, і десять мільйонів, то в підсумку відкати перевищать можливості економічної системи. І тоді розвиток надламується, грошей ні на що не вистачає.
- Пограбування країни почалося не сьогодні, а ще за радянських часів? Пам'ятаєте «Узбецьке справа» за участю слідчих Гдляна і Іванова, яке призвело до Москви?
- Було не одне таке викриття. І тут хочу підкреслити, що корупційна економіка створювалася не за лібералів, а ще в Радянському Союзі, при Горбачові і навіть раніше.
І, до речі, Радянський Союз в значній мірі упав тому, що всередині правлячої еліти з'явилася невелика, але досить впливова частина, яка несла західну ліберальну позицію з уже вбудованою в неї корупційної складової як нормою.
І саме за допомогою цих високопоставлених людей потім в значній мірі була приватизована економіка. Вона розійшлася по своїм людям. Вийшло так, що кожен елемент ринкової економіки - в промисловості, в транспорті, в зв'язку - створювався вже з вбудованим корупційним механізмом.
- Прийнято вважати, що Путін зупинив розграбування країни. Чи поділяєте ви таку точку зору?
- Я б сказав, не зупинив (розграбування досі так чи інакше триває, і про це говорять гучні корупційні справи), а в якійсь мірі сильно загальмував, чим викликав ненависть до себе всього західного світу.
- Я багато думав про це і все ж не вважаю, що ми повинні сильно сподіватися на Трампа. Він прагматик при всій його очевидній незвичайності і людина своєї цивілізації - Західної. Створити таку величезну стан, яким він володіє, може тільки дуже сильний і нещадний власник, тому що великі гроші - це злодійство, а величезні - просто грабіж, так чи інакше замордовані людські душі.
Мені доводилося займатися Америкою. Я деякий час жив в США і спостерігав за американцями. Там дійсно багато роботяг, трудоголіків. Але ще більше там нероб, людей, які живуть за рахунок маніпуляцій фіктивної вартості, брокерів. Величезні маси людей існують на різні дотації держави з покоління в покоління. Я сам неодноразово з ними стикався. Вони не вміють нічого робити і нічого не роблять. Просто живуть, як в резерваціях.
У США дві резервації - трудоголіків і нероб. І нероб в Америці більше.
Трамп значною мірою зрозумів трагедію Америки, пов'язану із середнім класом. За роки правління Клінтона і попередніх президентів США середній клас був поставлений, якщо не на коліна, як у нас, то в значній мірі обмежений. В результаті значна частина виробництва з Америки пішла в інші країни, і американські трудівники залишилися без усього.
Вкладення в військову сферу привели до того, що в Америці не залишається ресурсів для нормального розвитку. Якщо США відразу віддадуть всі борги, то залишаться «голими». І Трамп, як людина досить серйозний, над цим задумався.
Але в той же час потрібно розуміти, що Трамп перш за все дбає про національні інтереси Америки. А національні інтереси Америки далеко не в усьому збігаються з національними інтересами Росії.
- Протистояння двох цивілізацій - це навічно, або все-таки настають інші часи?
- Протистояння двох світів існувало і існувати буде, оскільки Західна цивілізація грунтувалася на індивідуалізмі. Російська, або слов'янська, - на колективізм і громаді. На Заході як би матеріальне тяжіло над духовним. А в слов'янському світі духовне тяжіло над матеріальним.
Якщо у відносинах з іншими народами на Заході діяли завоювання і насильство, то у нас - культурно-господарське освоєння тих чи інших територій, які так чи інакше потрапляли в орбіту нашої держави. Ці початку продовжують існувати аж до нашого часу.
І в цьому сенсі ми десь втрачаємо переваги перед іншими, так як замість того, щоб нападати на потенційного агресора, чекаємо, поки він на нас нападе. А це не найвигідніша позиція. І наші біди в значній мірі від цього виникають.
- А може, в цьому і є наша перевага перед іншими народами?
- Я переконаний, що тим цінностям, якими жила Росія і якими намагається жити і зараз, належить майбутнє. Вони будуть затребувані в світі хоча б тому, що прагнення до споживацтва, до отримання якомога більшої вигоди на шкоду доходам інших людей - це тупиковий шлях. Він веде до збагачення одних і руйнування інших, до створення вкрай несправедливого суспільства.
Споживацтво знищує планету, її природу і не дає можливості для нормального розвитку більшої частини решти людства.
І у Росії в цьому сенсі особлива місія, про яку ще в XIX столітті говорили слов'янофіли, - вивести за рахунок своїх цінностей, за рахунок православного духу все людство з того глухого кута, в який його завів Захід.
Розмовляв Юрій САЗОНОВ
