Сторінка 4 з 4
1. Гай (1.1.55) називає інститут батьківської влади ius proprium civium romanorum (строго національним інститутом римських громадян) і додає: «. чи існують ще інші люди, які мали б таку владу над своїми дітьми, яку маємо ми, тобто римські громадяни ».
Самостійною особою (persona sui iuris) був толь-ко батько; сини і дочки були (personae alieni iuris) ли-цями чужого права.
Підвладний син має і libertas і civitas; в області публічного права він стоїть (якщо він дорослий) поряд з батьком, може займати публічні посади (тільки не може бути сенатором). Але в сім'ї він цілком підпорядкований батьківської влади, притому незалежно від віку, і так-же коли він вже перебуває у шлюбі і, можливо, має своїх дітей. Влада над дітьми належить саме від-цу, а не обом батькам.
2. Батьківська влада виникає з народженням сина або дочки від даних батьків, які перебувають у законному шлюбі, а також шляхом узаконення або усиновлення.
Всякий дитина, народжена заміжньою жінкою, вважався сином або дочкою її чоловіка, поки не буде до-казано противне (pater est quern nuptiae demonstrant, D.2.4.5, батько - той, на кого вказує факт шлюбу).
Батьківська влада могла бути встановлена шляхом уза-конен дітей від конкубіни. Узаконення є визнання законними дітей даних батьків, народжених ними поза законного шлюбу. Узаконення могло бути вироблено:
а) наступним шлюбом батьків позашлюбної дитини;
б) шляхом отримання відповідного імператорського рескрипту; в) шляхом зарахування сина в члени муніципального сенату (курії), а дочки - шляхом видачі заміж за члена муніципального сенату (на членах муни-ціпальних сенатів лежав обов'язок поповнювати зі своїх коштів недоїмки по податках, внаслідок чого це звання приймалося неохоче і імператорам приходь-лось вводити заохочувальні заходи; до їх числа відноси-лось і узаконення).
На відміну від узаконення, який давав положення за-кінних дітей особам, народженим від даних батьків, але поза шлюбом, усиновлення встановлювало батьківську владу над сторонньою особою.
Усиновлення відрізнялося двох видів: якщо Усиня-лялось особа, яка не перебуває під батьківською владою (persona sui iuris), це називалося arrogatio; якщо ж вуса-лення вироблялося по відношенню до особи, що знаходить-ся під батьківською владою (persona alieni iuris), воно називаються валось adoptio.
По праву Юстиніана arrogatio відбувалося шляхом отримання на те імператорського рескрипту; adoptio - шляхом занесення в судовий протокол (apud acta) злагоди-шення колишнього господаря усиновлюваної з Усиня-ставники в присутності усиновлюваної.
Необхідні умови усиновлення: а) всиновлювати може, як правило, тільки чоловік (жінка - як виняток, саме якщо вона до усиновлення мала де-тей і їх втратила); б) усиновлювач не повинен бути під-владним (повинен бути persona sui iuris); в) усиновлювач повинен бути старше усиновлюваної не менше, аніж на 18 років (так як, за висловом римських юристів, «вуса-лення наслідує природі», adoptio naturam imitatur D.I.7.40.1).
Відносно аррогаціі потрібно ще, щоб маги-страт справив розслідування обставин справи і з'ясовуємо-Ніл, чи не відіб'ється усиновлення невигідно на інте-сах усиновлюваної.
В результаті arrogatio самостійна особа надійшли-ет під батьківську владу з усіма її наслідками, в тому числі з взаємним (між усиновлювачем і Усиня-ленним) правом успадкування. Наслідком adoptio було припинення батьківської влади колишнього домо-владики і встановлення влади усиновлювача.
3. Особисті права і обов'язки батьків і дітей до ренним чином були різні на різних етапах рим-ської історії. У найдавніше час батько мав в ставлення-ванні своїх дітей право життя і смерті, право продажу дітей і т.п. З плином часу ця сувора влада смяг-чалась. Зрештою влада батька звелася до його праву застосовувати домашні міри покарання дітей, до зобов'язане-сті дітей надавати повагу батькам, в зв'язку з чим діти не могли пред'являти до батьків ганьблять позовів, не могли вступати в шлюб без згоди батьків і т.п.
Батьки і діти взаємно були зобов'язані в разі не-обходимо надавати один одному аліменти.
Батькові давався позов проти всякого третьої особи, яка тримає її підвладного (так звана fflii vindikatio).
4. Майнове становище підвладних дітей. Підвладний син має commercium, тобто може вдосконалення-шать майнові угоди. Але все, що він приобрета-ет, здійснюючи це commercium, автоматично (незави-Сімо від його волі, на відміну від представництва, див. Нижче, розд. VI, гл. III, § 5) надходить в майно батька: за споконвічного римському правилом, підвладний не може мати нічого свого. Однак зобов'язаним по операціях під-владного зізнавався він сам, хоча ніякого влас-ного майна підвладний в республіканський період не мав. У разі вчинення підлеглим правопорушення, делікту, потерпілому давався (як і в разі правопорушення раба, см. Розд. III, § 4, п. 3) особливий позов, actio noxalis (від слів Поха dedere - видати головою для відшкодування шкоди) ; батькові належало право або сплата платником тить потерпілому суму понесених ним збитків, або видати підвладного в кабалу потерпілому на строк, що не-обхідних для відпрацювання суми заподіяного збитку. Якщо правопорушник переходив під владу іншого до-мовладикі, то і відповідальність за actio noxalis перехо-дила на нового господаря: noxa caput sequitur, відповідальність слід за (винним) особою.
З розвитком торгівлі, з пожвавленням господарських зв'язків такий стан стало невигідним для самого господаря. Фактична неможливість що-небудь взи-скать з підвладного і юридична безвідповідальність господаря по операціях підвладного приводили до то-му, що треті особи не схильні були вступати в угоди з підвладними. Тим часом господарський інтерес домо-владики вимагав широкого використання підвладних (як і рабів) не тільки для здійснення в господарстві раз-особистих фактичних послуг і робіт, але також і юридиче-ських дій. На цій господарській основі, з одного боку, розширюється майнова правоздатність та дієздатність підвладного, а з іншого боку, при-знається відповідальність господаря по операціях під-владних.
Вище (розд. III, § 4) вже вказувалося, що в Римі сталося це звичаєм виділяти підвладному синові, а так само і для раба майно в самостійне управління (стадо, сільськогосподарський земельну ділянку і т.д.). Таке майно називалося peculium. На цьому грунті склади-валися такі ж відносини, які описані вище по по-воду рабського пекулія. Так само треті особи, вступили в угоди з підвладними, мали до домовлено-дике такі ж додаткові позови, які давалися з Угод рабів (actio de peculio; actio de in rem verso; actio institoria; actio exercitoria; actio quod iussu).
Пекулий - майно, що надається підвладний-ному тільки в управління та користування; власником пекулія залишається домовладика. У разі смерті подвла-стного пекулий не переходить у спадок, а просто повертається в безпосереднє володіння батька. На-оборот, в разі смерті господаря пекулий переходить до його спадкоємців поряд з усім іншим його імущі-ством. Якщо підвладний син звільняється від батьків-ської влади і батько при цьому не зажадав повернення пе-Кулія, пекулий залишається подарованим синові.
У зв'язку з виділенням пекулія підвладному про-спливли і деякі інші зміни. Загальним принци-пом давньоримського сімейного права була неприпустимий-ність будь-яких зобов'язань всередині сім'ї ні між домовладики і підвладним, ні між підвладними одного і того ж господаря. У зв'язку з практикою ви-ділення підвладному пекулія було визнано можли-вим встановлення зобов'язальних відносин між членами однієї і тієї ж сім'ї, але тільки ці обязатель-ства були забезпечені позовної захистом, а були лише «натуральними» (див. Нижче, розд. VI, гл. I, § 2).
З плином часу поряд з названим видом пекулія (який мав назву peculium profecticium, посту-напився від батька) з'явилися інші види пекулія, значи-тельно розширили майнову самостійність підвладних і зробили їх справжніми учасниками цивільного обороту. Саме на початку принципату по-є так званий peculium castrense (військовий пекулий), тобто майно, яке син набуває на військовій службі або в зв'язку з військовою службою (жалова-нье, військова видобуток, подарунки під час вступу на вій-ву службу і т.п.). Військовий пекулий складався не тільки у фактичному управлінні підвладного, але і принад-лежав йому на праві власності, втім, з одним ог-зпечних: якщо підвладний помирав, не залишивши закла-щательного розпорядження щодо військового печу-лія, це майно надходило до домовладики на тих же підставах, як і звичайний пекулий.
З початку IV ст. н.е. юридичне становище військового пекулія було поширено на всякого роду приобре-тенія сина, зроблені на державній, придворної, духовної службі, а також на службі в якості адвоката (peculium quasi-castrense). Встановленням права собст-ності підвладного сина на військовий і квазівоенних пекулий розширення майновій самостійності сина не зупинилося. У період абсолютної монархії за підвладним визнали право власності на имущест-во, що отримується у спадщину від матері і взагалі приоб-РЕТА по материнській лінії.
Право власності сина на майно матері ог-ранічівалось лише тим, що батькові належало право довічного користування і керування цим майном; втім, син не піддавався і цього обмеження, якщо майно було придбано всупереч волі батька або якщо особа, яка надала майно, поставило відповідне умова. При Юстиніані розвиток це-го інституту завершилося тим, що все, придбане підвладними нема на кошти батька, було визнано при-належним підвладним.
Батьківська влада припиняється: а) смертю домовладики (особи, які перебувають під владою не непосредст-венно, наприклад онуки при живому їх батька, зі смертю домовладики надходять під владу того, хто стояв між домовладики і підвладним; в даному прикладі - під владою батька ); б) смертю підвладного (досягнення со-вершеннолетія не припиняло батьківської влади); в) ут-ратой волі або громадянства домовладики або під-владним; г) позбавленням домовладики прав батьківської влади (за те, що він залишив підвладного без допомоги, і т.п.); д) придбання підвладним деяких шану-них звань.
Батьківська влада припинялася також еманціпаціі підвладного, тобто звільненням з-під влади з волі господаря і за згодою самого підвладного. У праві юстиніянова часу еманціпаціі відбувалася: а) отриманням імператорського рескрипту, заноситься в протокол суду; б) заявою домовладики, також зано-сівшемся в судовий протокол; в) фактичним предос-тавленіем протягом тривалого часу саме-самостійності положення підвладному.
Еманціпаціі могла бути скасована через несприятливих-дарності еманціпірованного щодо колишнього господаря, наприклад нанесення тяжких образ.