"1. Митні збори:
сплачуються за митне оформлення - при декларуванні товарів, в тому числі при подачі в митний орган неповної митної декларації, періодичної митної декларації, тимчасової митної декларації, повної митної декларації ".
У зв'язку з відмовою митниці в поверненні зборів за митне оформлення за згаданими митними деклараціями товариство звернулося до суду із заявою про визнання незаконним рішення митниці про відмову в поверненні зборів за митне оформлення, сплачених при подачі повних митних декларацій при застосуванні періодичного тимчасового декларування російських товарів, і зобов'язанні митниці прийняти рішення про повернення згаданих зборів та здійснити дії по проведенню повернення протягом 10 днів з дати набрання рішенням суду законної ю силу (з урахуванням уточнення позовних вимог на підставі ст. 49 АПК РФ).
Рішення арбітражних судів
Рішенням арбітражного суду позовні вимоги задоволені: суд визнав незаконним рішення митниці і зобов'язав її усунути допущені порушення прав і законних інтересів заявника.
Постановою арбітражного апеляційного суду рішення арбітражного суду першої інстанції змінено: Вищий господарський суд України визнав незаконним рішення митниці, зобов'язав митницю усунути допущені порушення прав і законних інтересів заявника за допомогою прийняття рішення про повернення суспільству надміру сплачених митних зборів, здійснити дії по проведенню повернення протягом 10 днів з дати набрання рішенням суду законної сили.
Задовольняючи заявлені вимоги, арбітражні суди першої та апеляційної інстанцій вказали на відсутність обов'язки повторної сплати зборів за митне оформлення при подачі повної митної декларації, оскільки уявлення тимчасової і повної митної декларації в сукупності з іншими митними операціями становить митне оформлення товару як єдину митну процедуру.
Федеральний арбітражний суд названі судові акти скасував, у задоволенні заявлених вимог відмовив.
Скасовуючи ухвалені судові акти і відмовляючи товариству в задоволенні заяви, арбітражний суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що за кожен факт декларування товарів потрібно сплата митних зборів з урахуванням їх компенсаційного характеру за здійснення посадовими особами митних органів юридично значимих дій. Оскільки декларанту двічі надавались послуги з митного оформлення, митні збори підлягали сплаті при поданні як тимчасової, так і повної митної декларації.
Позиція Президії ВАС РФ
Статтею 357.10 ТК РФ передбачено, що ставки митних зборів за митне оформлення встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою N 863 визначено ставки митних зборів.
Згідно п. 7 цієї Постанови у разі повторного подання митної декларації на одні і ті ж товари при заяві одного і того ж митного режиму (за винятком подачі повної митної декларації при періодичному тимчасовому декларування) митні збори за митне оформлення сплачуються в розмірі 500 руб.
З урахуванням даних висновків встановлена п. 7 Постанови N 863 обов'язок по повторній сплаті митного збору не може бути поширена на випадки подачі повної митної декларації при періодичному тимчасовому декларування.
Висновок арбітражного суду касаційної інстанції щодо застосування п. 7.1 Постанови N 863, на думку Президії ВАС РФ, є неправильним, оскільки певну в даному пункті ставку митних зборів за митне оформлення товарів, що сплачуються при подачі як тимчасової, так і повної митної декларації, слід вважати встановленою з дня введення в дію Постанови N 220.
На підставі п. П. 1 і 2 ст. 4 ТК РФ постанови Уряду Російської Федерації застосовуються до відносин, які виникли після введення їх в дію, і не мають зворотної сили, за винятком випадків, коли такі акти покращують становище осіб або якщо їх зворотна сила передбачена федеральними законами або міжнародними договорами Російської Федерації.
Президія ВАС РФ ухвалив:
постанову арбітражного суду касаційної інстанції скасувати;
рішення арбітражного суду першої інстанції і постанову арбітражного апеляційного суду залишити без зміни.