Для економіки міста характерна ситуація кумулятивних ефектів, послідовно підсилюють концентрацію населення і виробництва в місті.
Концентрація в місті кількох підприємств однієї галузі збільшує сумарний попит цієї галузі на відповідні фактори виробництва, наприклад, на закупівельне сировину, електроенергію і т.д. В результаті виникає досить ємний ринок збуту, відповідний проміжної продукції, що може стимулювати розміщення в місті підприємства з виробництва проміжної продукції.
Великі міста залишаються головними центрами науки і вищої освіти, де працюють понад 80 # 37; науковців, отримують очне вищу освіту близько 90 # 37; всіх студентів. У великих містах Росії проживає близько третини населення країни, а в багатьох регіонах частка населення таких міст істотно вище.
Наприклад, в Новосибірську проживає 53 # 37; обласного населення, в Томській області - 47 # 37; і т.д. Такі міста формують 40-70 # 37; валового внутрішнього продукту країни і переважна частина доходів регіональних бюджетів (наприклад, в Єкатеринбурзі - до 50 # 37 ;, в Пермі - близько 60 # 37 ;, в Челябінську - близько 75 # 37;).
Великі міста є реальними центрами інвестицій, виробляють в розрахунку на 1 000 жителів в середньому на 30 # 37; більше вартісних обсягів платних послуг, роздрібної торгівлі та громадського будівництва. При цьому в зазначених містах рівень фактичного безробіття на 40 # 37; нижче, ніж на решті території країни.
Ключова роль великого міста в економіці регіону визначається також тим, що саме на його території в більшості своїй зосереджені фінансові та товарні ринки, тут формуються рішення, що визначають весь хід економічного життя. Економічно активна територія міста є своєрідним посередником між споживачами, виробниками і органами державного управління.
У багатьох ситуаціях місто виступає як самостійний економічний агент, який приймає рішення і здійснює ділові операції, пов'язані з відповідними витратами і доходами.
Ця обставина призводить до спільності інтересів різних економічних суб'єктів, що діють на території міста: ділових кіл (бізнес); найманих працівників, що представляють пропозицію на локалізованому в місті ринку робочої сили та одночасно є споживачами на локалізованих тут ринках кінцевої продукції; власників міської нерухомості, які виступають повноправними представниками на ринку житлових і виробничих площ і одночасно споживачами кінцевої продукції.
Все це переплетення на обмеженій території ринків та інтересів учасників регулюється діями міської влади. Вони виступають в якості представника міста як цілого і являють саме ту сутність інтересів його мешканців, яка і обумовлює існування самого міста.
У найбільших містах швидко розвиваються специфічні управлінські, торгово-розпорядчі, комерційні, фінансово-бюджетні і інші непромислові функції. Тут активно формуються нові форми економічної діяльності. Так, значна частка малих та спільних підприємств розміщується саме в найбільших містах (наприклад, в Єкатеринбурзі розміщується приблизно 72 # 37; малих підприємств Свердловської області, в Нижньому Новгороді - майже 70 # 37; малих і спільних підприємств, в Новосибірську - понад 80 # 37 ; малих підприємств області).
Концентрація таких функцій визначає концентрацію високоприбуткових робочих місць і, відповідно, концентрацію доходу. Виключно значимими факторами щодо швидкої адаптації більшості розглянутих міст до нових умов і посилення їх виграшного позиціонування в просторі територіальної конкуренції стали мобільна реструктуризація економіки, прискорене поширення малого бізнесу і інтенсифікація торгівлі.
Всі міста в 90-і роки втратили основну частину свого колишнього індустріального потенціалу як не відповідає ринковим реаліям. Роботу втратили багато тисяч виробничих робітників, інженерів і службовців, але в великих містах багато з цих людей знайшли роботу в іншому секторах економіки. Ці міста стали центрами сервісної економіки. Сфера виробництва товарів в значній мірі поступилася місцем дуже трудомісткою сферою надання послуг, що знайшла ринковий попит і в самих цих містах, і на території прилеглих регіонів. Формування «економіки сервісу» в розглянутих містах визначило і випереджальний розвиток в них малого підприємництва. За останні 10 років малий бізнес у великих містах став одним із значущих платників податків.
У цьому ряду ще більш відповідальна роль належить містам-технополісів, де зосереджена основна частина науково-технологічного потенціалу країни. Саме вони з об'єктивних обставин є природними «точками зростання», центрами забезпечення ефективної трудозанятого жителів не тільки самих міст, а й прилеглих територій, формування інноваційних кадрів, джерелом організаційних і технічних інновацій, основними провідниками державної політики інноваційного розвитку.
Ця місія великих міст і міст-технополісів виключно важлива, і потрібно, щоб державні та регіональні влади активно сприяє али використання їх п отенціала в рішенні пріоритетних завдань інноваційного розвитку країни та регіонів.
У Новосибірську усвідомили необхідність тісної взаємодії з науково-виробничим комплексом міста як об'єктом муніципальної політики в кризові 90-ті роки, коли потрібно було знайти вирішення першочергових проблем: підтримання систем життєзабезпечення міста, пошуку ринків для завантаження простоюють виробничих потужностей і забезпечення зайнятості населення.
Слід зазначити, що в той час слова «промислова політика» співвідносилися тільки з федеральним рівнем і багатьма промисловцями сприймалися погано. Виною тому - вкрай невдале наповнення цього терміна конкретними заходами на початку і в середині 90-х років, коли промислову політику багато хто уявляв як синонім лобізму або повернення тотального державного контролю над економікою. Звичайно, справа не в термінах, якщо реалізуються нерозумні заходи, то це дискредитує будь-яку політику, як її не назви.
На старті реформ на федеральному рівні підходи до економічної по-літ ике базувалася на представл еніі, що заг ие реформи інституційного середовища, створення ринкові них механізмів дозволять звільнити товаровиробників від гніту планово-адміністративної системи і забезпечити динамічний, як в розвинених країнах, розвиток промисловості б ез втручання-тва держави.
Виниклий економічний хаос показав повну їх неспроможність і необхідність звернутися до інструментів економічного регулювання, в тому числі в сфері виробництва - до державі ної про-мислення політиці. В середині 90-х рік ів робилися спроби і дати їм пульс зростання промислового виробництва, був створений Держком пром Росії. Ці заходи не дали очікуваного ефекту, перш нд його, через відсутність у держави ресур-сов для пров єден актив ної промислові ой політики, а також вследстви е того, що не вдалося добитися консенсусу з питань галузевих пріоритетів і створити конкретні м ЕХА нізми р еал і-зації промисло ен ної політики.
Сьогодні майже всі регіональні столиці і найбільші міста обзавелися власними стратегічними планами розвитку. Головний ефект міських стратегій - іміджевий. Місто, що має власну стратегію з ясно позначеними пріоритетами розвитку, є зрілим з точки зору управління, володіє значною відкритістю і прозорістю в сфері прийняття рішень, а, отже, передбачуваним для інвесторів. Складніше знайти механізми управління ресурсним потенціалом території, щоб перевести стратегію економічного розвитку в площину промислової політики. В цьому плані в Новосибірську напрацьовано певний позитивний досвід.
У Концепції муніципальної науково-промислової політики м Новосибірська були сформульовані основна мета, стратегія, організаційно-економічні механізми та пріоритети науково-промислової політики, орієнтовані на:
- активізацію використання науково-інноваційного потенціалу;
-структурно-технологічну модернізацію промислового потенціалу;
- збереження і розвиток кадрового потенціалу;
- формування механізмів залучення інвестиційних ресурсів, управління інтелектуальною власністю.
В основу організаційно-економічних механізмів реалізації концепції муніципальної науково-промислової політики покладено програмно-цільовий підхід - формування міської цільової програми на трирічний період.
- «Розвиток випуску машин і устаткування для міського господарства»;
- «Розвиток машинобудування та приладобудування міста Новосибірська для паливно-енергетичного комплексу»;
- «Розвиток машинобудування для агропромислового комплексу на підприємствах міста Новосибірська»;
- «Територія науково-технічного та інноваційного розвитку« Технополіс-Новосибірськ »;
- «Розвиток трудових ресурсів міста Новосибірська».
Тому програма муніципальної промислової політики як організаційно-прогнозний документ є багатофункціональною і поетапно вирішує широке коло завдань у забезпечення головної мети - збільшення темпів промислового зростання.
- обсяг прибутку тільки великих і середніх підприємств зріс в 4,6 рази і досяг 8,5 млрд. руб .;
- інвестиції в основний капітал по цій групі підприємств промисловості збільшилися в 6 разів і досягли 6 млрд. руб.
Однак, введений в дію ФЗ № 131 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ», який розмежував повноваження федеральної влади, суб'єкти федерації і муніципалітету, абсолютно не враховує фактично склався розмежування повноважень рівнів влади в великих містах. Зокрема, це питання економічного розвитку територій, в рішенні яких муніципальні органи беруть участь реалізацією своєї промислової політики.
З досвіду реалізації науково-промислової Новосибірська можна зробити наступний висновок: сьогодні науково промислова політика вимагає трирівневого структурування. Регіональний рівень реально представляють суб'єкти Федерації і муніципальні органи влади великих міст, які мають необхідними ресурсами. Визнання найважливішу роль міст-технополісів як точок зростання інноваційної економіки означає і неминуче визнання їх статусної суб'єктності, відсутність якої обмежує можливості ефективного використання їх ресурсів і в цілому гальмує розвиток країни.
Сьогодні виникли нові у грози, викликані світовою фінансовою кризою. Щоб продовжувати розвиток в системі глобальної світової економіки, промисловості потрібна сприятлива підприємницьке середовище, хороший діловий клімат: це податкові і митні преференції, це наявність стійкого і передбачуваного платоспроможного попиту на продукцію промисловості, в першу чергу, з боку держави.