ув. Інспектор! Наведений Вами приклад некоректний. Ось коли у Вас будуть відрізати законні сотки, прикриваючись ФЗ-123, я на Вас подивлюся. А якщо в квартирі, в який Ви живете, посилатимуться на те, що тепер у житло треба АУП ставити (ну якщо раптом такі норми в ФЗ-123 з'являться) - Ви теж раскошелетесь і надасте свою квартиру для монтажу АУП? ))) Адже Ви ж полотенцесушитель у ванній повісили - а це вже реконструкція буде і ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 на Вас пошириться!
Ми тут як би і не заступалися за інспектора який з рулеткою дороги міряв а пояснювали як подивитися на його вимоги і убезпечити свій СНТ від наслідків пожежі через неможливість проїзду пожежного автомобіля. А штраф можна і за відсутність вогнегасника або бочки з водою на ділянці виписати якщо треба доеб.
Ув. "AAA 1" питання не в суперечці, а в дискусії!
Ціную ваші заслуги.
Але будь ласка не вводьте в оману людей своїми домислами.
Адже напевно ви незнайомі НЕ ситуацією цього обговорення ні з товаришами, які знаходяться там!
А ведете голослівне пуста розмова як би. навіть самі собі суперечите якщо взялися обговорювати дайте нормальний аргумент.
Ось ваша фраза
"По-перше розміри земельних ділянок 100% відповідають плану" Є план (давній), схвалений усіма міськими службами ", якщо він дійсно є, по друге садових будиночків в цьому плані немає, так як 50 років тому це було розкішшю і в плани таке не могло вноситься, тим більше поверховість, ступінь вогнестійкості і тд і тп, якщо це не Рублівка :-). "
по перше:
не побачивши плану я не можу стверджувати (про це може написати тільки Ув. "Ксеночка"), що там накреслено і погоджено!
Зі своєї практики знаю, точно бачив сам виписки з постанов міськради щодо виділення земельних ділянок в яких були зроблені з генплану міста зроблені витримки по конкретному кожній людині з вказівкою який розмір ділянки, що конкретно дозволяється побудувати один будинок таких розмірів з таких то будівельних матеріалів і датовані ці виписки були початком п'ятдесятих років!
по-друге:
якщо як ви пишете, що на дільницях не позначилися раніше садові будиночки, то виходить їх і не повинно бути тобто якщо зараз вони є, хоч один це вже означатиме, що вироблено відходження від затвердженого генплану садового товариства звідси висновок, що під дію ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 даний випадок вже не підпадає і на нього не поширюється.
судіться тоді. тільки навіщо відволікати суддів і залучати самих членів садового товариства від порожніх справ оскільки не землю їх нею нічого ні хто не забирає і тут просто з вашого боку йде провокація на потрібні дії. НАВІЩО ВАМ ЦЕ!?
слухайте, ну адже це маячня - 50 років стоїть СНТ, нікого не чіпає, дороги не звужується, а тут приходить інспектор і вимагає розширити дороги. І його не цікавить, що це дорога коштує вже 50 років і її ніхто не звужується. Якось дивно виглядає ситуація, чи не так? Я посилаюся на норму ФЗ-123, у відповідь на це ніхто доводів не навів.
Ув. "Той, хто шукає" думаю, що якщо інспектор піде вашої поради і порівняє план 50-річної давності і існуючі розмежування садових ділянок і знаходяться на них будівель, то напевно виявить розходження. За 50 років люди могли і побудувати нове і зламати старе. Ви згодні з цим?
Ув. Інспектор, діяльність інспектора пов'язана, звичайно, юридичними рамками. Але які землі у кого у власності - це ніякого відношення до даного питання не має. Питання, по-моєму, варто так: чи має юридично інспектор право вимагати приведення у відповідність сучасним нормам об'єкта, побудованого за затвердженим в установленому порядку проекту (або плану в даному випадку)? Вам не здається, що він порушує ФЗ-123, а саме згадувану тут раніше ст. 4?
Ув. "Той, хто шукає" ці питання пов'язані до вашої фразі, цитую
- "І СНиП 30-02, і СП 53 поширюються тільки на проектування, хіба може інспектор на нього посилатися?"
виходить, що такий об'єкт, як садове товариство не маючи стадії, як введення в експлуатацію або офіційного документа за затвердженою формою про те, що він експлуатується як готовий об'єкт відповідає всім нормативним документам у всіх областях нагляду. Ви ж самі як діючої садівник дачного кооперативу може підтвердити, що ледь не кожен місяць, який-небудь з інших товаришів ваших по кооперативу, що небудь не будувати або перебудовує. Так скажемо й неможливо раз в 50 років зробити проект і щоб всі 50 членів сумлінно відповідали і ні чого не перебудовували (людина така вже кожен раз хоче краще щоб було або хот б не гірше ніж у інших)
Цим хочу висловити думку, що і вимоги тому можна пред'явити як проектованого об'єкту на дачний кооператив або садове товариство так, як вони не є введеними в експлуатацію як такими по факту.
Ув. Інспектор, Вашу думку зрозумів. Цих даних топикстартер не надав, але вважаю, там все в порядку з документами, план-то узгоджений з усіма службами! Думаю, що перевіряючий інспектор навіть не замислювався над тим, введений кооператив в експлуатацію чи ні (але дуже хотів би помилитися). ну а якщо об'єкт не введений до сих пір експлуатацію, тобто ще будується, то що тоді там інспектор робить взагалі?)))
Ув. "Той, хто шукає" раніше сьогодні я звернувся з питаннями до ув. "Асашай", де в ФЗ-123 написано, що він поширюється на садові товариства дачні кооперативи, там немає такої класифікації як території, садові будиночки, будівлі, споруди садових товариств або дачних кооперативів. До якого класу будівель, споруд з функціональної пожежної небезпеки можна віднести садові будиночки, території і т.д.?
Підкажіть будь ласка ви мені якщо можете, буду вдячний і придбаю досвід!
Ні, що ви). Намагаюся довести ширину проїзду)))
На момент організації СНТ, найімовірніше, діяв документ подібний ВСН 43-85. Норми встановлювалися відповідно до тим часом. У нас в СНТ приблизно так само. Ширина дорожнього полотна, в проїзді, близько 2,75 + узбіччя і ливневки уздовж червоних ліній.
За подібним випадком було рішення суду про СНТ "Зеніт", правда подробиць не знаю (.
Ув. "Сол" наскільки пам'ятаю в ВСН 43-85 практично не обмовляється ширина доріг всередині СНТ, тільки роз'їзні частини, які повинні бути певної довжини і ширини, але вся повністю дорога. Більш менш ширина доріг прописано тільки з СНиП 30-02-97 *.
Ваша цитата -
"За подібним випадком було рішення суду про СНТ" Зеніт "."
що значить за подібним, конкретно пожежний нагляд вийшов до СНТ з пропозицією про дотримання вимог 3,5 метра ширини дороги, СНТ подали позов до суду?
"2.12. Планувальне рішення території садівничого товариства повинно забезпечувати проїзд автотранспорту до всіх індивідуальним земельних ділянок та зону загального користування.
Для забезпечення зовнішнього пожежогасіння слід передбачати під'їзди пожежних автомобілів до відкритих або закритих водойм, з пристроями для забору води насосами.
Ширину проїздів в червоних лініях на території садівничого товариства слід приймати 6 м. Поперечні проїзди між групами індивідуальних земельних ділянок повинні влаштовуватися через кожні 400 м. Між перехрестями проїздів слід передбачати роз'їзні майданчики завдовжки не менше 14 м і шириною не менше 7 м, включаючи ширину проїзду . Відстань між роз'їзними площадками повинна бути не більше 200 м.
Профіль і ухили доріг і проїздів повинні забезпечувати стік поверхневих вод з усієї території садівничого товариства. "
Про "Зеніті" - подробиць на жаль не знаю (((((.
Ув. "Сол" будь ласка процитуйте яким нормативним вимогою, словами пункт 4. ст.4 ФЗ 123 для садових дачних товариств в дію? Де написано, будь ласка процитуйте нормативні вимоги є в цьому законі? Тим більше СНТ знаходяться як на територіях поселень так і поза ними!
Шановний Інспектор, бачив. Наш проїзд не викликав ніяких нарікань з боку пож.
Значить ми однаково розуміємо ситуацію і треба уточнювати у Ксеночкі формулювання.
Як би це не "обзивалося", норми проектування 40-50 річної давності підпадають під п. 4. ст.4 ФЗ 123.
Процес як в медицині із зубним болем не йдуть до лікаря за фахом невропатолог, а з володарем від опіків не йдуть до лікаря за фахом дерматолог. Хоча медичні працівники кажуть, що всі лікарі можуть все ... лікувати!
Ув. "Асашай" ви маєте рацію турбуюся за пожежну безпеку людей!
Саме так як ви не перекручую нормативи і ці нормативи не вигадувати або НЕ домислювати, навіть не "притягаючи" за вуха ч. 3 ст. 1 ФЗ-123, де не одним словом не йдеться про об'єкти СНТ! Ось саме з юридичного боку немає жодного слово на користь ваших міркувань!
Всі мої доводи засновані на нормах ФЗ-123, Ваші аргументи засновані тільки на бажанні убезпечити СНТ і більш ні на що.
Дуже легко - виконувати вимоги ч. 4 ст. 4 ФЗ-123. Як у Вас рука піднімається від старого СНТ вимагати нові вимоги. Ви ж від старих Жигулів клас Євро-5 не вимагаєте?
Ув. "Асашай" я не вимагаю це точно, цитата - "Ви ж від старих Жигулів клас Євро-5 не вимагаєте?" зате держава вимагає від виробників ПММ, щоб вони провели модернізацію своїх виробництв і випускали бензин тільки Євро-5, виходить власник купує тільки той бензин, який є в продажу тобто дорожче, а через якийсь час набуває іншу машину.
Інспектор, ось прикиньте самі - у людини є ділянка, на нього є свідоцтво про власність, поставлений паркан, за парканом проходить проїзд (який вже 50 років нікому не заважає і його ширина всіх влаштовує). Тут приходить бравий інспектор в синьому кашкеті МНС і каже - пожежна машина не проїде, розширюйте проїзд! І в суд на СНТ ще подає. А суд виносить рішення (тому що суд дивиться в рот тільки представникам держави) - відрізати від вашої ділянки шматок землі, знести паркан і забезпечити можливість проїзду пожежних автомобілів! Класно виходить, так?
Ну а якщо земля в установлених межах в законній власності? І на шматку ділянки, який відрубати хочуть, будинок побудований. Та й взагалі, про що ми сперечаємося? Є Закон, а саме ч. 4 ст. 4 ФЗ-123. Всі інші міркування про бідних пожежних автомобілях - на користь бідних. Проїзд знаходиться в межах, в яких він був запроектований 50 років тому, цей стан речей захищає Закон! Всі інші доводи - в піч!