Ю. Ф. Самарін належав до типу діячів, для яких був неприйнятний шлях екстремізму та радикалізму. Його колишній опонент Кавелін зазначив в некролозі, що "вища виховне, культурне значення мають тільки ті громадські діячі, у яких думка і ідея, переконання і програма злиті в одне"
Юрій Федорович Самарін
В кінці 30-х початку 40-х років Самарін пережив захоплення філософією Гегеля. В одному місці він зазначає наступне: "Я думав, що якщо наука існує як окрема від мистецтва і релігії сфери духу, то вона повинна бути сферою вищої, останнім моментом розвитку ідеї.". Під наукою тут мається на увазі філософія, а під філософією - вчення Гегеля. Тим часом, молодий Самарін не в усьому погоджувався з Гегелем, і особливо в тому, що стосується філософії релігії. Крім цього, він прагнув розвинути і доповнити її власними положеннями, виявити корінні особливості православ'я, його фундаментальні відмінності від католицизму і протестантизму. Багатовікову суперечку між ними, вважав він, повинен був перенесений в сферу філософії.
Однак пізніше результати власних філософських пошуків і спроби обгрунтувати їх за допомогою філософії Гегеля не задовольняли Самаріна. Він усвідомлював суперечливість своїх поглядів, що філософія вимагає більшої ясності у відповідях на поставлені питання. Вийти з цієї скрути йому допомогли ідеї про співвідношення релігії і філософії висунуті Хомякова.
У 40-ті роки Юрій Федорович поступово стає переконаним прихильником релігійної філософії. У листі до М.В. Гоголю (1846) він писав, що пройшов повне коло філософського розвитку саме завдяки новому розумінню християнства. В результаті у Самаріна сформувалося переконання, що віра становить "норму" і "закон" людського існування і допомагає людині осмислити своє призначення. Християнство не можна зрозуміти за допомогою одного тільки розуму, воно усвідомлюється всім єством людини у всій її повноті. Дотримання правил логіки не веде людину до розуміння справжньої сутності віри, так як для цього необхідні співчуття і любов.
Еволюцію своїх поглядів Самарін сприймав крізь призму розвитку сучасної йому світової філософії, яка прийшла в її останній фазі до заперечення не тільки релігії, але будь-якого трансцендентного, непізнаваного буття. Своє нове стан Самарін розглядав як "початок нового життя". Для нього тепер головне - це визнання "живої істини" і можливості її осягнення в усій своїй повноті.
Найбільш повно зародки майбутнього суспільного устрою проявилися в історії Новгорода, де зв'язок між особистістю і суспільством була органічною і забезпечувало їх єдність. Новгород не зумів зберегти і розвинути принципи свого суспільного устрою, так як був тільки частиною російської землі, а не всієї Росією, тоді як держава "повинна була з'явитися тільки як юридичне вираження єдності всієї землі".
У 50-ті роки Самарін, подібно до багатьох інших російським мислителям консервативного спрямування, які пережили захоплення німецької філософією (і перш за все Гегелем), переходить на позицію її критики. Він бачив зростання популярності ідей німецького філософа серед освіченої молоді, яка, засвоївши його систему поглядів, потім зверталася до матеріалістичної філософії і ідеям соціалізму. Між ними і гегелівської філософією існує, на думку Самаріна, безпосередній зв'язок.
В кінці 50-х років Самарін всі сили віддає роботі по підготовці селянської реформи в Росії. Він став одним з великих громадських діячів, які зробили реальний внесок у справу скасування кріпосного права. У цей період він обгрунтовував вимоги, відповідно до яких повинні бути звільнені селяни при збереженні общинного землеволодіння.
В даному випадку Самарін цілком справедливо вважав, що не можна обґрунтувати свідомість без допомоги релігії. Тому мова може йти про заміну однієї релігії інший, про заміну справжньої віри наукоподібним марновірством. Він звернув також увагу на "полупозітівістское" світогляд Кавелина, згідно з яким визнається дуалізм матерії і психіки, але одночасно стверджується, що в світі явищ матерія визначає психіку.
Сперечаючись з Кавеліним і Герценом щодо ідеалу вільної особистості, Самарін писав, що "початок приватне - є початок роз'єднання, а не об'єднання". "На особистості, - пише він, - що ставить себе безумовним мірилом усього, може грунтуватися тільки штучна асоціація". З цієї точки зору він розглядав соціалізм як ще один з варіантів подібної асоціації.
Ще одна важлива тема, яка впритул стикається з ідеями Хомякова і Киреєвського, присвячена єзуїтам в Росії. На думку слов'янофілів, латинська церква, перетворившись в державу, неминуче прагнула до завоювання, і єзуїти, вербували людей в духовне підданство татові, задовольняли цій жадобі влади. Самарін зауважив в єзуїтство прагнення замінити важкоздійснюваним для звичайної людини вимога цілісності духу, придушення егоїстичного початку і жертовної любові до ближнього на зовнішнє благочестя.
Цікаві були, також, його думки про одяг. Як і багато слов'янофіли, він надавав побуті велике значення. Самарін відзначав наслідування Європі з боку російської аристократії, що почалося з часів Петра I. Багато його ідеї є актуальними і для сьогоднішнього дня. Ось що він пише в одному місці: "Звичайно, іноді, як наприклад, в нашому дворянському колі, зміна моди служить прояви не вільного вибору, а сліпого і несвідомого наслідування, ознакою внутрішньої порожнечі і безглуздя, а зовсім не співчуття до чужої думки. Але цього не можна застосувати до російської одязі саме тому, що російському народові ми не в чому не наслідуємо, що, надягаючи сіряк і відпускаючи бороду, ми не захоплюємося загальним рухом, а йдемо йому наперекір, - отже, виявляємо самостійність думки і волі ".
Внесок Самаріна в розвиток філософії слов'янофільства був значним. Філософію він розглядав як науку, потреба в якій відчувають всі народи, в тому числі і російська, що відрізняється не тільки довготерпіння (згадаємо знаменитий вірш Ф.І. Тютчева), але, також, природним розумом і високою духовністю. Він прагнув більшою мірою, ніж будь-хто з слов'янофілів, до зміцнення всередині цього ідейного течії, при цьому уникаючи "слов'янофільських крайнощів", що виражався в носінні російської національного одягу і пристрасть до інших зовнішніх атрибутом народності. В полеміці з критиками "московського напрямку" Самарін не допускав різких виразів і не зачіпав особистості своїх опонентів.
Самарін належав до типу діячів, для яких було характерне прагнення до синтезу традиції і нововведень і неприйнятний шлях екстремізму та радикалізму. Його колишній опонент Кавелін зазначив в некролозі, що "вища виховне, культурне значення мають тільки ті громадські діячі, у яких думка і ідея, переконання і програма злиті в одне".