КРИТИЧНЕ ОСМИСЛЕННЯ СУДУ присяжних ЯК ФОРМИ ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ
Сєдих Катерина Михайлівна
Тюменський державний університет
магістрант кафедри кримінального права та процесу
СRITICAL RE-EVALUATION OF THE JURY AS THE FORM OF JUSTICE
Sedykh Ekaterina Mikhailovna
Tyumen State University
Master's student of criminal law and procedure
Abstract
The article is devoted to the research of the jury as the form of justice in Russian Federation. In this article the institution was analyzed on the upside and the downside and also the main tendencies of it is development in modern time were indicated.
На підставі ст. 118 Конституції РФ і ст. 1 Закону «Про судову систему» правосуддя в РФ здійснюється тільки судом. Отже, дана форма правосуддя є переважаючою, за допомогою якої вирішуються більшість справ в нашій країні. Однак існують також і особливі форми здійснення правосуддя, однією з яких є розгляд справи судом присяжних.
Інститут суду присяжних існує в Росії досить давно і в його розвитку і становленні виділяють три основні періоди:
В даний час активно розробляються пропозиції щодо реформування інституту суду присяжних, серед яких розширення повноважень, тобто включення нових складів злочинів в підсудність суду присяжних, а також більш глобальні пропозиції про внесення суду присяжних, крім обласних судів, ще й на рівень районних, зі скороченням числа присяжних засідателів, і інші пропозиції. Президент РФ В.В. Путін підкреслив важливість інституту суду присяжних як повноцінного інституту правосуддя в нашій країні і доручив розробку пропозицій щодо його реформування Верховному суду, Генеральної прокуратури, Уряду і ряду інших органів державної влади.
Однак слід підкреслити, що в сучасний період часу суд присяжних існує в РФ як одна з форм судочинства, що володіє певною специфікою. Його особливості, проте, дозволяють інституту суду присяжних володіти деякою перевагою навіть перед традиційною формою судочинства. По-перше, інститут суду присяжних сприяє підвищенню якості попереднього слідства, є гарантією змагальності сторін у судовій процесі, позитивно впливає на роботу як сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Крім того, право обвинуваченого на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів, закріплене в ст. 20 Конституції РФ, обумовлено тим, що особливості виробництва в суді присяжних дозволяють ефективно захищати права і свободи громадян від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, обвинувального ухилу в діяльності правоохоронних органів. Ще одним плюсом інституту суду присяжних, на наш погляд, є підвищення довіри громадян до судової системи в цілому, за рахунок, по-перше, самостійної участі громадян в якості присяжних засідателів у судовій діяльності, по-друге, задоволення від справедливості рішень, що виносяться судами на підставі вердикту присяжних засідателів.
Незважаючи на вищевказані переваги, даний інститут часто піддається критиці, і критика ця найчастіше відноситься саме до тих особливостей, які виділяють інститут суду присяжних серед інших форм здійснення правосуддя.
По-друге, критикується штучно створене поділ процесуальної судової діяльності на встановлення фактичної сторони справи, що є обов'язком колегії присяжних засідателів, і застосування правової норми, тобто визначення виду і розміру покарання, відповідно до правовою нормою, що є обов'язком професійного судді, який володіє спеціальними знаннями. Так, Пашковський Н.І, Гуртіева Л.Н. відзначають, що такий поділ єдиного процесу пізнання і встановлення істини не буде сприяти встановленню об'єктивної істини у справі. [5]
По-третє, деякі дослідники ставлять під сумнів наявність у вироку суду присяжних принципів, яким повинен відповідати будь-який вирок суду в РФ. Згідно ст. 297 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і справедливим. Однак вердикт присяжних засідателів - основна частина вироку, не зобов'язаний мотивувати і обґрунтовуватися, отже, порушуються базові принципи, проголошені в КПК РФ. Однак, інші дослідники, наприклад, Петровський Н. К. відзначають, що вердикт присяжних засідателів, тобто вердикт, винесений з дотриманням встановлених в законі норм і не викликав зауважень головуючого, також відповідає вимогам законності. [6] Таким чином, вердикт присяжних засідателів, будучи структурним елементом вироку як процесуального рішення у справі, в цілому визначає характер і ступінь справедливості судового рішення.
По-четверте, в докір інституту суду присяжних часто ставлять високий рівень виправдувальних вироків. Однак, з нашої точки зору, даний аргумент не можна розглядати як негативний. Суд присяжних, на відміну від професійного судді, якраз здатний виявити недоліки слідства, часто в недостатньому обсязі зібрані або суперечать один одному докази. У присяжних відсутня «професійна солідарність» зі стороною обвинувачення, яка часто присутня у судді. Також у присяжних немає упередженого ставлення до обвинуваченого, яке, хоч і суперечить принципу об'єктивності і неупередженості суддів, але на практиці є частиною професійної деформації досвідченого судді. До того ж суддя, на відміну від присяжних засідателів, знайомий з процесуальними рішеннями або вироками по інших справах, якщо такі є, щодо даного підозрюваного. Присяжні засідателі з даними документами знайомиться не мають права, згідно з ч. 8 ст. 335 КПК РФ дані про особу підсудного досліджуються за участю присяжних засідателів лише в тій мірі, в якій вони необхідні для встановлення окремих ознак складу злочину, у вчиненні якого він обвинувачується. Факти колишньої судимості, характеристики, довідки про стан здоров'я, про сімейний стан та інші дані, які викликають упередження присяжних щодо підсудного не досліджує.
Критика інституту суду присяжних на цих аргументах, звичайно, не закінчується, однак, слід ще раз зазначити, що на даний момент суд присяжних існує в РФ як одна з форм судочинства. Як і будь-яке інше суспільне явище, суд присяжних має як свої плюси, так і мінуси. Критика і недосконалості в роботі даного інституту не повинні означати того, що суд присяжних є марним і повинен бути скасований. Навпаки, мінуси повинні прийматися до уваги і з часом искореняться, так як суд присяжних є одним з найдемократичніших інститутів в існуючій системі держави. Інститут суду присяжних сприяє підвищенню якості роботи попереднього слідства, є гарантією змагальності сторін у судовій процесі, позитивно впливає на їх роботу, сприяє ефективному захисту прав і свобод громадян, сприятливо впливає на підвищення рівня довіри населення до судової влади. Таким чином, хоч інститут суду присяжних в Росії часто критикується і безсумнівно не є вирішенням всіх проблем, які є на даний момент в судовій системі, відмова від нього був би великим кроком назад на шляху до демократизації нашої країни.