Ця єдність було, підкреслював Ільїн, перш за все "географічно наказано і нав'язане нам землею". Пояснюючи цю думку, він вказував на факт проживання російського народу з перших же століть свого існування "на звідусіль відкритою і лише умовно розділяється рівнині", на просторі якої не було огороджувальних рубежів, але був здавна великий "прохідний двір", через який йшли і йшли зі сходу і південного сходу на захід "переселяються" народи. Внаслідок цього, продовжував свою думку Ільїн, Росія, виникаючи і складаючись, "не могла спертися ні на які природні кордону. Треба було або гинути під вічними набігами то дрібних, то великих хижих племен, або давати їм відсіч, замірять рівнину зброєю і освоювати її . це тривало століттями, і тільки вороги Росії можуть зображати цю справу так, ніби агресія йшла з боку самого російського народу, тоді як "бідні" печеніги, половці, хазари, татари (ординські, казанські і кримські), черемиси, чуваші, черкеси і кабардинці - "стогнали під гнітом російсько про імперіалізму "і" боролися за свою свободу ". Росія була здавна організмом, вічно вимушеним до самооборони" * (1754).
Відстоюючи свої національні інтереси, Росія боролася за свою віру і релігію. "Цим Росія, як духовний організм, служила, - підкреслював Ільїн, - не тільки всіх православних народів, і не тільки всім народам европо-азіатського територіального масиву, але і всім народам світу. Бо Православна віра є особлива, самостійна і велике слово в історії і в системі Християнства. Православ'я зберегло в собі і дбайливо ростити то, що втратили всі інші західні сповідання "* (1755). На відміну від церкви римсько-католицької або англіканської, Російська Православна Церква ніколи не звертала іновірних в свою віру мечем і страхом - вона з самого початку своєї історії відкрито засуджувала це і забороняла. "У релігії, як і у всій культурі, - відзначав Ільїн, - російський організм творив і дарував, але не викорінював, що не відтинав і не гвалтував." * (1756)
Властивості російського народного характеру і російської культури, історичні умови існування російського народу зробили його природно провідним народом на російському просторі, народом-захисником, а не гнобителем. "Всякий талант, всяка творча людина будь-якої нації, врости в Росію, прокладав собі шлях вгору і знаходив собі державне та всенародне визнання", - писав Ільїн. За його словами, "повний і неупереджений словник діячів російської імперської культури розкриє це загальнонаціональне братство, це всенаціонального співпрацю російських народів в російській культурі" * (1757).
Спираючись на подібні факти, російський вчений робив такий висновок: "Росія є єдиний живий організм: географічний, стратегічний, релігійний, мовної, культурний, правовий і державний, господарський і антропологічний. Цьому організму безсумнівно належить виробити нову державну організацію. Але розчленування його поведе до тривалого хаосу, на превеликий розпаду і руйнування, а потім - до нового збиранню російських територій і російських народів в нову єдність. Тоді вже історія буде вирішувати питання про те, хто з малих н пологів вціліє взагалі в цьому новому збиранні Русі. Треба молити Бога, щоб запанувала якомога швидше повне братерське єднання між народами Росії "* (1758).
Ідеї, висловлені в статті "Росія є живий організм" Ільїн проводив і в статті "Що обіцяє світу розчленування Росії". Він писав тут, зокрема, про те, що "Росія тобто не випадкове нагромадження територій і племен, і не штучно злагоджений" механізм "" областей ", але живий, історично виріс і культурно виправдалися організм, який не підлягає безпідставного розчленування. Цей організм є географічне єдність, частини якого пов'язані господарським взаімопітаніем; цей організм є духовне, мовне та культурне єдність, історично зв'язав російський народ з його національно-молодшими братами - духовним взаімопітаніем; він є державне і тратегіческое єдність, яке довело світові свою волю і свою здатність до самооборони; він є сущий оплот європейсько-азіатського, а тому і вселенського світу і рівноваги. Розчленування його стало б небаченої ще в історії політичною авантюрою, згубні наслідки якої людство зазнало б на довгі часи " * (1759). Грунтуючись на цьому факті, російський мислитель передрікав і застерігав: "Росія як видобуток, кинута на розкрадання, є величина, яку ніхто не подужає, на якій все пересваряться, яка викличе до життя неймовірні і неприйнятні небезпеки для всього людства" * (1760).
У роздумах про майбутнє Росії Ільїн закликав в першу чергу струсити з себе гіпноз політичних формул і гасел, а також звільнитися від боязні комусь не догодити, від кого-то отримати "засудження": від західноєвропейців або ж від своїх доморощених - ліво-радикалів або право-радикалів. "Ми винні Богу і Росії - правдою, а якщо вона кому-небудь не подобається, то тим гірше для нього" * (1761), - декларував мислитель в 1949 році. "Росії потрібні незалежні люди, які думають з вірного серця і діючі з незв'язаної патріотичної волі. Росії потрібні російські люди, а не закабалити себе іноземцям інтернаціоналісти" * (1762), - заявляв він в статті, написаній для бюлетеня РОВС в 1951 році.
Думка про необхідність встановлення в Росії після краху комуністичного ладу "єдиної і сильної державної влади, діктаторіальной за обсягом повноважень і державно-національно-налаштованої по суті" * (1765) Ільїн висловлював і в статті "Обриси майбутньої Росії", написаної в 1951 році. За його словами, "якщо що-небудь може завдати Росії, після комунізму, нові, найтяжчі удари, то це саме наполегливі спроби оселити в ній після тоталітарної тиранії - демократичний лад. Бо, ця тиранія встигла підірвати в Росії всі необхідні передумови демократії, без яких можливо тільки буйство черні, загальна продажність і продажність "* (1766).
Про характер державної влади в посткомуністичній Росії Ільїн писав і в статті "Необхідно обмежити публічну дієздатність": "Майбутнє приховано від людського ока. Ми не знаємо, як складеться державна влада в Росії після більшовиків. Але знаємо, що якщо вона буде антинаціональної і протидії державної , догідливою по відношенню до іноземців, що розчленовує країну і патріотично безідейної, то революція не припиниться, а вступить у фазу нової загибелі "* (1767) (виділено мною. - В.Т.).
Приміряючи до посткомуністичної Росії державні форми і формулюючи права і свободи громадян, Ільїн добре усвідомлював, що живим духом наповнити ці встановлення можуть тільки люди. "Нам не дано передбачити майбутнього перебігу подій, - писав він у статті" Основне завдання майбутньої Росії ". - Ми не знаємо, коли і в якому порядку буде припинена комуністична революція в Росії. Але ми знаємо і розуміємо, в чому полягатиме основне завдання російського національного порятунку і будівництва після революції: вона буде складатися у виділенні догори кращих людей, - людей, відданих Росії, національно відчувають, державно мислячих, вольових, ідейно-творчих, несучих народу не помста і не розпад, а дух звільнення, справедливість і сверхклассового єднання. Якщо відбір цих нових російських людей вдасться і здійсниться швидко, то Росія відновиться і відродиться протягом декількох років, а як ні, - то Росія перейде з революційних лих в довгий період післяреволюційної деморалізації, усілякого розпаду і міжнародної залежності "* ( 1772).
У статті "Про виховання в прийдешньої Росії", написаної в 1953 році, Ільїн розвинув свої думки про те, що нової Росії необхідні будуть і нові люди. Поява їх він пов'язував не тільки з доданням утворення виховного значення. "Майбутня Росія, - відзначав він, - буде потребувати нових, предметному харчуванні російського духовного характеру, не просто в" освіті "(нині позначається в радах вульгарним і осоружним словом" навчання "), бо освіту, саме по собі, є справа пам'яті , кмітливості та практичних умінь у відриві від духу, совісті, віри і характеру. Освіта без виховання не формує людину, а разнуздивает і псує його, бо воно дає в його розпорядження життєво вигідні можливості, технічні вміння, якими він, - бездуховна, безсовісний, безверний і безхарактерним , - і починає зловживати. Треба раз назавжди встановити і визнати, що безграмотний, але сумлінну простолюдин є найкраща людина і найкращий громадянин, ніж безсовісний вченому; що формальна "освіченість" поза віри, честі і совісті створює не національну культуру, а розпуста вульгарної цивілізації . Нової Росії належить виробити собі нову систему національного виховання, і від вірного вирішення цієї задачі буде залежати її майбутній історичний шлях "* (1773).
Поставивши собі за після цих слів питанням, в чому ж суть російської ідеї, Ільїн відповідав на нього: "Російська ідея є ідея серця. Ідея споглядає серця. Серця, споглядає вільно і предметно, і передавального своє бачення волі для дії, і думки для усвідомлення і слова . Ось головне джерело російської віри і російської культури. Ось головна сила Росії і російської самобутності. Ось шлях нашого відродження і оновлення. Ось те, що інші народи смутно відчувають в російській дусі, і коли вірно дізнаються це, то схиляються і починають любити і шанувати Росію. А п ка не вміють або не хочуть дізнатися, відвертаються, судять про Росію зверхньо і говорять про неї слова неправди, заздрощів і ворожнечі ".
Визначивши російську ідею як ідею серця, Ільїн тим самим визначив і відповідь на питання, в чому сенс ідеї серця. Дана ідея, пояснював він, "стверджує, що головне в житті є любов і що саме любов'ю будується спільне життя на землі, бо з любові народиться віра і вся культура духу. Цю ідею російсько-слов'янська душа, з давніх-давен і органічно схильна до почуття, співчуття і доброті, сприйняла історично від християнства: вона відгукнулася серцем на Боже благовістя, на головну заповідь Божу, і увірувала, що "Бог є Любов". і все це не ідеалізація і не міф, а жива сила російської душі і російської історії. Про доброту , лагідності і гостинність, а т кож і про волелюбність російських слов'ян свідчать одноголосно древні джерела - і візантійські і арабські. Російська народна казка вся пройнята співучим добродушністю. Російська пісня є пряме вилив серцевого почуття у всіх його видозмінах. Російський танець є імпровізація, що виникає з переповненого почуття. Перші історичні руські князі суть герої серця і совісті (Володимир, Ярослав, Мономах). Перший російський святий (Феодосії) - є явище сущою доброти. Духом серцевого і совісного споглядання пройняті руські літописи і повчальні твори. Цей дух живе в російської поезії і літературі, в російського живопису і в російській музиці. Історія російського правосвідомості свідчить про поступове проникнення його цим духом, духом братнього співчуття і индивидуализирующей справедливості "* (+1777).
".Любов є основна духовно-творча сила російської душі. Без любові російська людина є невдале істота" * (1778), - стверджував Ільїн, підбиваючи підсумок своїм роздумам про домінанту російського духу.
З цього висновку випливали його подальші думки про суть російської культури. "Росія має свої духовно-історичні дари і покликана творити свою особливу духовну культуру: - культуру серця, споглядання, свободи і предметності, - писав Ільїн. - Немає єдиної загальнообов'язкової" західної культури ", перед якою все інше -" темрява "або" варварство ". Захід нам не указ і не в'язниця. його культура не є ідеал досконалості. Будова його духовного акту (або вірніше - його духовних актів) може бути і відповідає його здібностям і його потребам, але нашим силам, нашим завданням, нашому покликанню і душевного уклад воно не відповідає і не задовольняє. І нам нема чого гнатися за ним і робити собі з нього зразок. У Заходу свої помилки, недуги, слабкості і небезпеки. Нам немає порятунку в західництво. У нас свої шляхи і свої завдання. І в цьому - сенс російської ідеї. Гарні ми в даний момент нашої історії або погані, ми покликані і зобов'язані йти своїм шляхом, - очищати своє серце, зміцнювати своє споглядання, здійснювати свою свободу і виховувати себе до предметності. Як би не були великі наші історичні нещастя і катастрофи, ми покликані самостійно бути, а не повзати перед іншими; творити, а не запозичувати; звертатися до Бога, а не наслідувати сусідам; шукати російського бачення, російських змістів і російської форми, а не ходити в шматочки, збираючи на уявну бідність. Ми Заходу не учні і не вчителі. Ми учні Богу і вчителі собі самим. Перед нами завдання: творити російську самобутню духовну культуру - з російського серця, російським спогляданням, в російській свободі, розкриваючи російську предметність. І в цьому - сенс російської ідеї "* (тисяча сімсот сімдесят дев'ять).
У додатку до російської правової культури таке завдання передбачала збереження і подальший розвиток її самобутності. "Русское право і правознавство, - писав Ільїн, - повинні оберігати себе від західного формалізму, від самодостатньою юридичної догматики, від правової безпринципності, від релятивізму і сервілізму. Росії потрібна нова правосвідомість, національне за своїм корінням, християнсько-православна за своїм духом і творчо -содержательнее по своєї мети. Для того, щоб створити таке правосвідомість, російське серце повинно побачити духовну свободу, як предметну мета права і держави, і переконатися в тому, що в російській людині треба виховати вільну особистість з гідним характером і предметно волею. Росії необхідний новий державний лад, в якому свобода розкрила б запеклі і стомлені серця, щоб серця по-новому приліпилися б до батьківщини і по-новому звернулися до національної влади з повагою і довірою. Це відкрило б нам шлях до шукання і знаходженню нової справедливості і справжнього російського братства "*, (1780).
"Аксіоми релігійного досвіду" стали останнім великим твором Ільїна, які вийшли у світ за його життя. Готуючи її до видання, він і сам розумів, що цією книгою завершується його життя на цьому світі.
У листі до архімандрита Костянтина, написаному за три роки до своєї смерті, Іван Олександрович гранично ясно визначив сенс своєї творчості: "Роки йдуть, а я закінчую книгу за книгою і складаю їх у ніг Господа мого: бажані вони Йому, то Він збереже їх, як милостиво зберігав досі. неугодних - то і я в них незацікавлений. Всі вони про одне: як відновити нам, російським, а за нами і іншим, вірний духовний акт. акт віри, акт правосвідомості, акт мистецтва, акт совісті, акт очевидності, акт характеру "* (1786) (виділено мною. - В.Т.).
Останній лист Шмельову Ільїн написав 23 травня 1950 року. "Прийшла до Вас потреба писати? Ось було б добре і радісно!" * (Один тисячі сімсот вісімдесят вісім) - запитував він свого друга.