Як відомо, училище готує офіцерів, здатних управляти підрозділами до батальйону включно. Далі, не продовживши військову освіту, просунутися важко. Ці завдання повинна вирішувати Військова Академія. Для офіцерів спецназу це була Військова академія імені Фрунзе. Тут в складі розвідувального факультету щорічно набиралася навчальна група, що готувала майбутніх комбригів і їх заступників. Крім того, недалеко від Москви знаходяться Курси Удосконалення офіцерів розвідки - одне з найстаріших навчальних закладів, яке готувало багато поколінь розвідників. Зокрема, на цих курсах проходила прискорену підготовку Зоя Космодем'янська. Знання, які давали на курсах офіцерам, значно розширювали розуміння завдань, що стоять перед спецназом і можливостей цього виду розвідки. Крім того, на курсах офіцерів знайомили з новітніми технічними засобами, що направляються у війська, і навіть ще не прийнятими на озброєння. Грамотні викладачі дуже добре висвітлювали питання, що стосувалися тактики і стратегії ймовірного противника. Офіцери, які пройшли навчання на цих курсах, дуже високо цінували отримані знання. Але, на жаль, диплом про закінчення курсів по суті мало впливав на можливість службового росту офіцера. Цю можливість давала тільки Академія. Однак, на відміну від курсів, програма навчання в Академії побудована, на мій погляд, в принципі невірно. Слухачі першого курсу спецназівській групи, як і всі слухачі першого курсу, вивчають механізований полк, його озброєння, тактику дій, управління і тому подібні питання. На другому курсі предмет вивчення становить дивізія і тільки на третьому Армія. Виникає питання - для чого слухачі витрачають час, вивчаючи те, що їм ніколи не знадобиться, оскільки Армія - це те мінімальне об'єднання, де в розпорядженні його командувача з'являється окрема рота спецназ. Бригада ж знаходиться в розпорядженні командувача Фронтом - в мирний час Військовим Округом. Але фронт вивчають в Академії Генштабу. Як стверджують багато прихильників існуючої системи навчання, вона дуже корисна для розуміння ролі спецназу в армійської операції. Чи варто вчитися три роки тільки для цього? Крім того система освіти в академії настільки кісткового і інертна, що навряд чи може бути корисна. За рік з невеликим навчання в Академії я чітко засвоїв, що будь-який, навіть самий геніальний рішення йде врозріз з розробленою тактичної завданням, - невірне, оскільки позбавляє викладача можливості проводити заняття по раніше наміченим планом. Найчастіше тактичні завдання розроблялися кілька років тому і не враховують сучасної концепції противника. За півроку до вступу в Академію, я з відзнакою і похвальною грамотою закінчив курси удосконалення, де зокрема, дуже детально розбиралася не так давно прийнята нашим імовірним противником концепція "Повітряно-наземної операції - битви". Крім того, оскільки я був офіцером розвідки, я досить непогано знав і штат і тактику дій підрозділів і з'єднань передбачуваного ворога. Яке ж було моє здивування, коли викладач тактики розповідаючи нам про зустрічний бій спирався на застарілу концепцію війни. Моє здивування посилилося, коли швиденько склавши і зіставивши бойові потенціали озброєння, наявні у нашого мотострілецького полку і у бронекавалеріского полку механізованої дивізії США, що йде в її передовому охороні, полковник безапеляційно заявив, що ми громимо нещасних "Янкі" в пух і прах. Викладач взагалі не брав до уваги, що згідно порядку бойової охорони американської дивізії на марші, попереду, на відстані декількох кілометрів від бронекавалерийского полку діє рота армійської авіації, здатна роздовбати наш полк взагалі без участі наземних сил. Коли я звернув на це його увагу, викладач відповів, що, якщо ми не враховуємо нашу авіацію, яка чи то буде додана, толі немає, то і нема чого враховувати армійську авіацію противника. Довід був серйозний. Крім цього казусу було ще чимало. Але навіть якщо б викладання було бездоганним, питається, навіщо все це потрібно знати офіцерові спеціальної розвідки? По-моєму очевидно, що потрібна інша програма навчання, що дозволяє готувати висококласних командирів, саме, спецназу. Можливо щось з того, що викладалося в Академії Фрунзе і могло виявитися корисним для розширення кругозору офіцера спецрозвідки, але час, витрачений на вивчення цих питань, має бути незрівнянно менше. Взагалі, мені здається, що не спецназівців треба вчити тактиці загальновійськового бою, а офіцерів мотострілкових і танкових підрозділів необхідно більш серйозно навчати порядку застосування спецназовскіх підрозділів, оскільки саме вони в подальшому стають командармами, які вважають, що окрему роту спецназ, наявну у нього в розпорядженні , слід поставити на танкоопасном напрямку.
Говорячи ж про систему військової освіти офіцерів армійського спецназу, я хочу зауважити, що це повинна бути єдина і струнка система, що дозволяє готувати офіцера від курсантських до генеральських погонах.
Коли я жив офіцером штабу бригади, я написав цілу концепцію реорганізації спецназу. Вона включала в себе і систему військової освіти, яка полягала в наступному. Як напевно вже зрозуміло, в даний час набір військових знань і навичок, одержуваних офіцерами спеціальної розвідки не є стрункою системою, об'єднаної єдиною концепцією поглядів на спецрозвідки і порядок застосування її органів. І хоча програма академії в цілому не заперечує того, що вивчалося в училище, а й логічним продовженням її не є. Мені здається логічним на єдиній базі створити об'єднане вищий військовий навчальний заклад, який зібрав воєдино два-три батальйону курсантів, що забезпечують повною мірою потреби військ в офіцерах спецназу різних військово-облікових спеціальностей, академічний факультет, ад'юнктуру, а також курси удосконалення офіцерів спецрозвідки. Тим більше, що зараз для цього цілком підходящий момент. У минулому році училище вирішили передати під крило ГРУ, проте виникло питання, навіщо у віданні Управління потрібно училище, в якому з усього випуску лише п'ята частина спецназівців, а інші готуються в інтересах Сухопутних військ?
При впровадженні запропонованої мною системи військової освіти все було б цілком логічно.
Батальйони курсантів готують офіцерів на посади від командира групи до командира загону включно, а академічний факультет - старших офіцерів. Програму бойової підготовки підрозділів бригади логічно продовжує програма підготовки сержантів. Програма підготовки курсантів, в свою чергу, являє собою більш повний набір знань і навичок, необхідних офіцеру, а завершує цю струнку систему академічна програма, яка включає в себе, в першу чергу, ті знання, які необхідні старшим офіцерам саме спецназу.
Н. Губанов
Дев'ята рота
Нижче приводиться матеріал Миколи Губанова, випускника дев'ятої роти 1978 року, де він описує складності вступу до училища і навчальний процес в дев'яту роту.
Дорога, яку ми вибираємо
Секція самбо на стадіоні "Динамо", парашутний гурток з тридцятьма стрибками з АН-2, автошкола ДОСААФ, мотокружок, курси англійської. Моя дорога для мене давно зрозуміла. Училище ВДВ.
З першого разу вступити не вдалося, і з трійкою з твору повертаюся додому. Невдача хоч і дуже засмутила, але не зламала. Посилено готуюся до вступу вдруге. При конкурсі - двадцять одна людина на місце, вчинити не так просто. Та ще "волосатики" з протекціями.
Ну, ось і останній іспит. Ненависна в школі математика. На цей раз я поступаю на мовний факультет, що не значився в проспектах училища. Математику на ньому не вивчають взагалі, і ці хлопці не десантники, хоча форму носять таку ж, тільки без значків "Гвардія". Через математики, схоже, пролечу вдруге. Це все підстьобує мене на крайні заходи. Інтерес до всякого роду авантюр закладена в мені з дитинства.