Нав'язана провайдерам система «Ревізор», як з'ясувалося, не тільки контролює їх роботу, а й паскудить по дрібниці. Досконалості поки не досягли, визнають в Мінкомзв'язку.
Про те, який прилад підключили до їх серверів, оператори зв'язку зрозуміли, лише тільки отримали перші результати моніторингу. З дев'яти сайтів вісім помилково упізнані як заборонені - це тільки один з прикладів роботи перевіряючого блокування «Ревізора». Алгоритм системи непрозорий і непередбачуваний, але регулятор їй безмежно вірить, пачками виписуючи протоколи. Провайдери завалили листами Мінкомзв'язку і Роскомнадзор, у якого з'являється можливість збирати по сто тисяч з кожного, на кого вкаже «Ревізор».
У Росії Інтернетом користуються 86 млн чоловік, послуги їм надають більше трьох тисяч провайдерів, а в реєстрі забороненої інформації знаходяться 88,5 тисячі доменних імен і сторінок. Довгий час Роскомнадзор змушений був вручну перевіряти повноту блокування сайтів операторами зв'язку. Автоматизація процесу за допомогою технічних засобів контролю напрошувалася.
Пристроєм автоматичної фіксації порушень став апаратно-програмний агент «Ревізор». Виглядає він як звичайний роутер або представлений віртуально, як програми, працює за принципом маршрутизатора, підключається до мереж оператора і звіряє трафік з реєстром сайтів, заборонених до розповсюдження.
Операторів зв'язку зобов'язали не тільки прийняти пристрою за договором безоплатного користування, але взяти на себе витрати по експлуатації: забезпечити цілодобове харчування «Ревізора» і доступ в Інтернет, постійно підтримуючи прилад в робочому стані. За даними Роскомнадзора, система в даний час контролює всі 3684 оператора зв'язку, що надають послуги доступу до мережі Інтернет.
Новий механізм дозволив Роскомнадзор перейти на автоматизоване залучення операторів до відповідальності за статтею 14.1 КоАП «Здійснення підприємницької діяльності з порушенням ліцензійних вимог». Штраф до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В арбітражні суди прямують адміністративний протокол і акт моніторингу «Ревізора». У ньому вказані сторінки, на які пристрій одержав доступ, незважаючи на внесення до списку забороненої інформації.
Після перевірки «Колпінський Інтернет-мереж» в акті «Ревізора» і зовсім виявилися вісім дозволених посилань з дев'яти «виловлених». За цією ж схемою притягнута до відповідальності компанія «Дельфа», хоча з знайденого «Ревізором» списку кілька сайтів не включені до реєстру заборонених.
Компанія «Нетфокс» навіть звернулася за роз'ясненнями до Радіочастотного центру:
«Виходячи з даних, отриманих« Ревізором », на нашій мережі не обмежений доступ до ряду інформаційних ресурсів. Обмеження здійснюється нами відповідно до рекомендацій Роскомнадзора. Можна зробити висновок про надання «Ревізором» недостовірної інформації про перелік незаблокованих ресурсів ».
І таких прикладів безліч, судячи з надісланим до редакції «Фонтанки» протоколам Роскомнадзора і відгуками операторів.
Провідний юрист Роскомсвободи Саркіс Дарбинян підтвердив в ефірі інтернет-каналу [Фонтанка.Офіс]:
«До« Ревізора »вже велика кількість претензій від учасників галузі. Він допускає помилки, при цьому власники бізнесу залучаються до відповідальності фактично в автоматичному режимі ».
Арбітражні суди визнають компанії порушниками, але обережні. Штрафи не накладають. Обмежуються попередженнями або усними зауваженнями.
На думку виконавчого директора Об'єднання альтернативних операторів зв'язку Олексія Леонтьєва, проблема полягає в тому, що невідомий алгоритм роботи «Ревізора».
«Компанії при блокуванні сайтів використовують рекомендації Роскомнадзора, але вони не відповідають принципам роботи агента», - уточнив він.
«В даний час Роскомнадзором проводиться робота з коригування і уточнення методичних рекомендацій», - підкреслив Мисев.
Інші експерти підкреслюють, що «Ревізора», як і будь-якого електронного пристрою, властиві помилки, але його ніхто не перевіряв, і похибка невідома.
«Проблема не в самому принципі, а реалізації. Прилад зроблений під абстрактного провайдера і не враховує безліч нюансів роботи », - пояснив IT-фахівець одного з провідних операторів Петербурга.
Гендиректор компанії «Строй Телеком Інвест» Вероніка Шадура поділилася з «Фонтанка»:
«Обмежити заборонений контент повністю технічно неможливо, так як існують методи обходу блокувань, а реєстр не завжди містить актуальну інформацію. Оператори поставлені в ситуацію з нездійсненними вимогами, невстановленими умовами виконання, непрозорими методами контролю, і захищатися в такій ситуації дуже важко. Автоматизований контроль блокувань - це дуже хороша ідея, і оператори з нею згодні, але чому ж спершу не довести систему до розуму, а потім вже застосовувати каральні заходи? »
Один з технічних фахівців петербурзького оператора схематично описав підхід регулятора: «Роскомнадзор нам говорить:« Гей, хлопці, пускаємо в будинок чужинця, звуть його Вася, а більш вам знати не треба ».
Тотальної проблемою впровадження «Ревізора» назвати не можна. Наприклад, генеральний директор універсального оператора зв'язку «ОБІТ» Андрій Гук повідомив «Фонтанці»:
«Так, ми маємо тільки загальне уявлення про алгоритм функціонування. Але нам цього достатньо, інформація може надаватися достовірною. Результат зібраних відомостей цілком відповідає нашим очікуванням. Після установки «Ревізора» ми стали обмежувати доступ до більшої кількості заборонених ресурсів ».
Співрозмовник з числа операторів «великої трійки» повідомив, що Роскомнадзор поки до відповідальності на підставі викладок «Ревізора» не приваблює:
«Система« Ревізор »неідеальна, і нам не повністю зрозумілий принцип її дії. Іноді дійсно виникають помилки, які, втім, як правило, визнаються Роскомнадзором і не мають будь-яких правових наслідків ».
Начальник управління інформаційних технологій Радіочастотного центру ЦФО Олександр Векліч повідомив, що «Ревізор» буде вдосконалюватися, включаючи «доопрацювання системи моніторингу, автоматизацію щотижневої і щомісячної звітності та внесення можливих змін в нормативно-правову базу».
Але Радіочастотний центр дав зрозуміти, що операторам не судилося дізнатися принципи системи: «Методика і алгоритм роботи« Ревізора »є конфіденційною інформацією».
Олександр Єрмаков,
«Фонтанка.ру»