Питання. "Так винагородить і благословить вас Аллах. Якщо правитель (мусульман. - Прим. Пер.) Не судить відповідно до посланим Аллахом - наприклад, править за законами Франції - чи є він шариатским (законним) правителем?
Тобто проти такого правителя не дозволено виходити (здійснювати хурудж) через те, що він є законним правителем, або ж через згубних наслідків (мафсада) виходу проти нього? "
Відповідь. "Поки правитель є мусульманином, то він є шариатским (законним) правителем.
Залишається питання щодо його правління відповідно до розроблених людьми законами, будь то французькими, американськими, російськими або китайськими - нас не цікавлять назви країн. Нас цікавить сам закон (який розроблений людьми), незважаючи на його джерело і до якої країни він належить.
При такому розкладі можливі два варіанти:
1. Коли правитель чинить гріх. У цьому випадку він править за цим (розробленим людьми) законам, будучи переконаним в їх заборонності, проте чинить так, потураючи своїм пристрастям. Це є гріхом, але виходити проти такого правителя (здійснювати хурудж) не дозволено.
2. Коли людина править відповідно до розроблених людьми законами, вважаючи це дозволеним. Тут також є два можливих варіанти:
а) Правитель є неосвіченим і не знають істину в цьому питанні людиною. Він з дитинства ріс посеред цих законів, чуючи тільки слова філософів-раціоналістів, мислителів або заблукалих мусульманських вчених (які вважають дозволеним судити не по шаріату - Прим. Пер.). Якщо є можливість зробити йому на їхніх і пояснити, що його правління (не за законами Аллаха з подібним переконанням) є невір'ям, то так і слід вчинити. Повчання повинно бути зроблено таємно, найкращим чином, з м'якістю, щоб в цьому повчанні очевидно виявлялося прагнення до благополуччя всіх громадян, країни і його самого. Воно також має бути зрозумілим і ясним. Якщо після того, як він дізнається істину, він стане упиратися і продовжить мати подібне переконання, тоді він буде вважатися невіруючим.
Це питання ніяк не пов'язаний з питанням зміщення правителя. Трохи раніше ми вже обговорили і детально роз'яснили це питання. Бажаючі можуть ознайомитися з нашим невеликим посланням на цю тему під назвою "Ітхаф аль-Башар".
б) Правитель править не по законам Аллаха навмисно, знаючи, що цього робити не можна, однак відкрито стверджуючи дозволеності цього - тобто він відкрито в своїх промовах заявляє про дозволеності суду не по шаріату, знаючи, що шаріат це забороняє, і маючи можливість (судити по шаріату). Така людина є "муртаддом" (віровідступником). Що стосується питання виходу проти нього (хурудж), то це питання ми вже торкнулися раніше ".
Шейх Убайд Джабіра (бережи його Аллах)
Підготував: Рамін Абу Давуд
Оригінал тексту на арабській
أحسن الله إليكم وبارك الله فيكم, يقول السائل: هل الحاكم الذي يحكم بغير ما أنزل الله - كالقانون الفرنسي - ولايته شرعية? أي أنه لا يجوز الخروج عليه لذاته? أم لا يخرج عليه للمفاسد المترتبة على ذلك?
مادام مسلما فولايته شرعية.
بقي حكمه بالقانون سواء فرنسي, أمريكي, روسي, صيني, لا يهمنا ذلك, يهمنا أن هذا الحكم كافر, بغض النظر عن النسب والمصدر, فله حالتان
إحداهما: حالة فسقية, وهو أن يحكم بهذا القانون معتقدا تحريمه ولكن لهوى في نفسه; فهذا لا يخرج عليه.
الثاني: أن يحكم به معتقدا حله, فله حالتان:
* إحداهما: أن يكون جاهلا لا يعرف من نعومة أظفاره ما بين عقلانيين, ومفكرين, وعلماء سوء ونشأ على هذا القانون, فهذا إن أمكن تعريفه ومناصحته بأن حكمه هذا كفر, وأن هذا العمل كفر,
فإن بلغته النصيحة السرية البالغة التي يظهر منها حب الخير له ولقطره الخواص والعوام, مع لين الخطاب وحسن الأسلوب فإذا عرف وأصر فهو كافر.
وهذا لا علاقة له بخلعه أو لا, هذه المسألة أشرنا إليها آنفا وبسطنا القول فيها ومن أراد فلينظر في الرسالة الصغيرة لنا إتحاف البشر
* الحال الثانية: أن يكون عالما عامدا مظهرا للاستحلال, يعني الاستحلال ظاهر في قوله - تصريح - وهو عالم ومتعمد وقادر فهذا مرتد, ثم الخروج عليه كما فصلنا آنفا.