Природоохоронна прокуратура вчора програла суд в Верхньому Услон. Наглядове відомство намагалося скасувати рішення про межування кількох ділянок на річці Сулиця, довівши, що територія потрапляє на водний фонд, а він не може належати нікому, крім Росії. Однак доказів у суді не вистачило. Компанія депутата Держради Татарстану ТОВ "Свіяга" продовжить роботи на ділянці. Про хронології засипці, історії проблеми і суді - в репортажі "Idel.Реаліі".
Річка нехай і невелика, але примхлива - періодично вона розливається і підтоплює села, розташовані вздовж русла. Є версія, що саме через характер річки її і назвали так - Сулиця (різновид метальної зброї, дротик / спис).
Про річку мало що відомо пересічному жителю республіки, але рибалки знають, що там в річці багато риби - плотви, окуня, язя. Місцеві хвалилися, що на мережу і щуку в десять кілограм зловити можна. Любителі ж тихого полювання облюбували це місце, але про всяк випадок на форумах попереджають - багато комарів і кровосисних мух.
"ХТО В ПРАВІ так знущатися?"
Через місяць виконком Верхнеуслонскій району Татарстану відповів громадянинові. "Повідомляємо, що відділом охорони водних об'єктів Міністерства екології та природних ресурсів Республіки Татарстан, відділом архітектури та містобудування Виконавчого комітету Верхнеуслонскій муніципального району Татарстан дозвіл на будівництво насипу через Сулиця не видавався. В даний час забудовник не встановлено", - значиться у відповіді.
Це викликало обурення у заявника та ще кількох небайдужих. Вони прямо в заявці стали питати як це можливо, підказуючи, чиї "вуха" могли стирчати з-під водної гладі.
Знадобився рік, щоб заявник отримав нову відповідь від виконкому району: "Виконавчим комітетом Верхнеуслонскій муніципального району направлено заяву в Казанську міжрайонну природоохоронну прокуратуру провести перевірку законності дій винних осіб в порушенні природоохоронного та водного законодавства".
"Я житель села Медведково, підтверджую, що зазначені роботи велися з використанням будівельної техніки, яка виїжджала з території ГСОК" Казань "(Гірськолижний комплекс - ред.). З огляду на наявність посиленої охорони на даному об'єкті, з'ясувати, хто вів будівельні роботи цілком можливо" , - написав користувач Ільяс. М.
Пройшов ще рік і виконком відзвітував, приклавши фотографію: "Шановний користувач порталу державних і муніципальних послуг! Дякуємо Вам за звернення і повідомляємо, що русло річки Сулиця розчищено." На фото чистий берег.
"Природне русло річки не відновлена! Воно пущено по штучному каналу в обхід села Медведково"! - залишився незадоволений відповіддю місцевих чиновників Ільяс М. Але статус заявки вже змінили на "вирішена" і про сулицями забули на наступні кілька років.
Новий виток історія отримала після того, як жителі села Медведково звернулися до татарстанським захисникам Волги.
"Обкатати" схемою активісти називають феномен, що склався в останні роки в Татарстані, коли місцева влада вносять частину водного фонду в ділянки, продають його з торгів, а потім компанія, яка купила ділянки, намивають на воду землю, тим самим збільшуючи площу ділянки до зазначених в кадастр. Таким чином намили велику кількість суші на Волзі, але частина активістів і прокуратурі вдалося відбити через суд.
"ФОРМУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК З зайнятості АКВАТОРІЇ"
Приводом для звернення місцевих жителів до активістів стало те, що взимку цього року засипку стали вести з подвоєною силою. "Уже майже зникли під привезеним піском прибережні мілководдя, придбані ТОВ" Свіяга "під виглядом суші", - пише Файзрахманова.
Звернень з початку року було багато - в Казанську природоохоронну прокуратуру, в управління Росприроднагляду по РТ і в Россільгоспнагляд.
Після кількох виїзних перевірок різних відомств, Казанська міжрайонна природоохоронна прокуратура вирішила звернутися до суду.
"Факт формування даних земельних ділянок із заняттям акваторії Куйбишевського водосховища і пам'ятки природи річки Сулиця підтвердився, в зв'язку з чим, прокуратурою до суду пред'явлено позовну заяву в цілях звільнення земель водного фонду", - зазначено в одному з відповідей прокуратури.
Справу передали в суд, а він в свою чергу постановив поки припинити всі земляні роботи на ділянці.
"МИ РАХУЄМО СВОЇ ДОКАЗИ досить"
Прокуратура просила суд визнати результати межування землі незаконними, так як в них потрапили водні об'єкти. Таким чином, порушені майнові права Росії. При цьому прокуратура попросила у другій частині позовних вимог провести виконкомом і ТОВ "Свіяга" нове межування після скасування судом колишніх даних.
- Ви просите змінити ділянки - виключити з них землі водного фонду. Може просто зняти? - цікавиться суддя.
- Ми не хочемо заперечувати право власності, - відповідає йому прокурор.
- Але чи не легше вам зняти ділянки з кадастрового обліку?
- Ні. Ми не хочемо порушувати Конституцію, - знову відповідає прокурор, маючи на увазі недоторканність права власності.
Представники компанії і виконкому вимоги прокуратури не підтримали. Відзначимо, що вони не стали спростовувати, що в ділянки потрапив водний фонд - вони зовсім про це не говорили. Все, на чому будувалася їхня лінія захисту - це вказувати на недостатність доказової бази прокуратури. Це помітив і суддя - він три рази питав у прокуратури про проведення експертизи.
- Ви хочете експертизи? - в третій раз запитує суддя у представника прокуратури.
- Ми вважаємо свої доводи достатніми, - відповідає помічник прокурора. - Якщо ви хочете, можна провести.
- Ви розумієте, що я сьогодні можу винести рішення? Суду нічого не потрібно. Мені нічого не потрібно. Чому ви приходите в суд не підготовленими? Все це потрібно вам, а не мені, - трохи підвищуючи голос, каже суддя. - Ви вважаєте, що у вас все підготовлено?
- Так, - відповідає представник прокуратури.
- Тоді досліджую [письмові докази] і в дорадчу? - вже посміхаючись, цікавиться суддя.
Справа в тому, що прокуратура надала в якості доказу один вагомий документ - відповідь Росреестра на запит з прохальною запискою, де вказується, що ділянки "частково накладаються на водний фонд".
Дослідивши письмові докази та давши знову висловити свої позиції сторонам, суддя на двадцять хвилин пішов до нарадчої кімнати. Повернувшись, він зачитав рішення - в задоволенні позову прокуратури відмовити.
Уже після засідання представник прокуратури заявив, що не вважає докази, надані їм, недостатніми - "ми не хотіли благати гідність Россрееста, який надав відповідь на запит". Чи буде оскаржити рішення суду наглядове відомство поки не ясно - вирішувати це питання буде керівництво прокуратури, але активісти вже розглядають інші способи зупинити засипку річки.
Підписуйтесь на наш канал в Telegram і першими дізнавайтеся головні новини.