Розбір чергового опусу, написаного черговим диванним ікспердом. Почну з цитати:
Для початку, які вимоги висувають до літаків 5 покоління?
1) Значно знижена інфра і радіо помітність.
2) Здатність до польоту на надзвукових швидкостях без використання форсажу, висока маневреність.
3) Всі ракурсного інформаційна система дозволяє здійснювати спостереження за навколишнім простором усіма засобами одночасно, передачу і прийом інформації, координацію з іншими літаками та іншими учасниками інформаційної мережі.
4) Багатофункціональність-здатність одночасно працювати як по повітряних так і по наземним (надводним) цілям з високою ефективністю на всіх діапазонах висот і відстаней.
5) Автоматизація всіх функцій і дій залишаючи пілотові право прийняття рішення.
Програму ATF, результатом реалізації якої став F-22, «в побуті» називали SSS - Stealth, STOL, Supercruise. Потрібно відзначити, що була ще й «четверта S» - Supersonic agility, що мало на увазі не тільки крейсерський сверхзвук, але і високу маневреність саме на сверхзвуке. Про те, куди поділася ця буква і до чого це призвело - див. Нижче.
Існувало обмеження по масі: новий винищувач повинен був мати злітна вага 50 тис. Фунтів (22,7 тонни), що приблизно відповідало масі F-15C. Замовник наївно (як показало майбутнє) вважав, що це визначить і вартість виробу, оскільки ціна «в доларах за кілограм злітної ваги» була більш-менш сталою. Нарешті, Пентагон вже тоді був стурбований експлуатаційними витратами, тому у вимогах були високий рівень боєготовності (що має на увазі мале число відмов на годину нальоту), порівняно невелика трудомісткість обслуговування і т.п.
Однак повернемося до «четвертої S» - Supersonic agility. Завдання це, при всій простоті, вимагає великих вагових витрат. Тут потрібно крило з надзвуковим профілем, але має хорошу несучу здатність на кутах атаки вище крейсерських - тонке, але міцне. Потрібен і потужний двигун, що забезпечує маневрування на сверхзвуке, тобто в умовах підвищеного аеродинамічного опору, а також дає можливість швидко розганятися після втрати швидкості в маневрі.
Це тим більш непросто, що внутрішнє розміщення озброєння веде до сильного збільшення міделю. «Розширений» фюзеляж створює також підвищений опір при збільшенні кута атаки.
Загалом, вирішити задачу маневрування на сверхзвуке творцям F-22 не вдалося. Тому все зробили вигляд, що такого завдання і не було. І все б нічого, але відсутність «четвертої S» ставило під сумнів «третю S». Як би це не виглядало дивним, але в атаку на сверхзвуке ніхто не ходить. Причина проста, і формулюється як «швидше летиш - швидше огребёшь». Не потрібно складних розрахунків, щоб зрозуміти: якщо один з зближуються винищувачів має швидкість 900 км / год, а другий - 1500 км / год, то перший може пустити ракету раніше другого. Літак, що летить швидше, сам наблизить свою зустріч з ракетою противника.
Вимога Supersonic agility дозволяло виконувати на сверхзвуке протиракетний маневр, що підвищувало ймовірність виживання в далекому ракетному бою. Але оскільки цього не добилися, Supercruise з бойового режиму перетворився в «логістичний». Крейсерський сверхзвук дозволяє швидко перекидати групи F-22 в межах театру воєнних дій, що певною мірою компенсує малу чисельність парку "двадцять других». І не більше того.
Забезпечити крейсерський сверхзвук теж непросто. Але тут американці повернулися до своєї (або приписується їм) улюбленої жарті ще тридцятих років минулого століття: «Аеродинаміку придумали ті, хто не вміє будувати потужні двигуни».
Розрахунки за непрямими даними кажуть, що ступінь форсування F-119 невелика, і його тягу в режимі «максимал» можна оцінити в 0,8 від форсажній. В цьому випадку бесфорсажном тяговооруженность F-22 більше, ніж форсажна у МіГ-25, при цьому М = 1,82 у американського винищувача проти М = 2,83 у радянського перехоплювача. Така «плата» за відсік озброєння.
Стверджується, що розміщення зброї всередині покращує характеристики F-22 на дозвуке. І це чиста правда. Справа в тому, що на невисоких швидкостях помітний внесок в аеродинамічний опір дає опір тертя - а воно залежить від площі омивається поверхні. Це може здатися неймовірним, але «тоненькі» ракети, що висять на пілонах під крилом, мають сумарну омивається поверхню більше, ніж зализане обводи збройового відсіку.
Однак тут є одне «але». Якщо розглядати ближній повітряний бій (БВБ), який зазвичай ведеться на швидкостях 600-900 км / ч, і в якому аеродинаміка життєво важлива в прямому сенсі слова, то тут перевага F-22 може обернутися недоліком. Винищувачі вступають в БВБ, повністю вичерпавши боєкомплект ракет великої / середньої дальності. Виходить, що потрібно порівнювати «пузатий» F-22 зі звичайним винищувачем, під крилом якого висить тільки пара ракет малої дальності. І не факт, що в цьому випадку омивається поверхню буде менше у «невидимки».
610 м). І тут, як і в випадку з двигуном, ясності немає. Злі язики стверджують, що F-22 потрібна ВПП довжиною не в дві, а в три тисячі футів. Представники ВПС виражаються туманно, а розробник і зовсім не сходить до таких дрібниць.
Не можу не сказати про те, що показує практика: відсутність офіційних даних по якомусь параметру означає, що з цим параметром не все в порядку. Наприклад, ні ВВС, ні Lockheed Martin довгий час не публікували маси F-22. Власне, злітної ваги на сайті розробника досі немає - зате є вага порожнього, він дорівнює 43340 фунтів (19,7 тонни). Додамо сюди внутрішнє паливо (8200 кг), бойове навантаження (
1120 кг) і спорядження ( «на око» - кілограмів чотириста). Отримаємо нормальний злітна 29,4 тонни - що нескінченно далеко від заданих вимогою програми ATF двадцяти трьох (без малого) тонн. Американські генерали і конструктори ховають дані не від шпигунів. Ті все одно дізнаються - злітна маса, тяга двигуна і ВПХ не є відомостями особливої важливості (на відміну від, скажімо, характеристик РЛС). Дані приховують від своїх платників податків, щоб ті не спантеличувалися сакраментальним запитанням «на що йдуть народні гроші?».
З приводу помітності в РЛ-діапазоні багато говорити не буду. Так, ці дані відносяться до відомостей особливої секретності, так що на публікацію діаграми ЕПР (ефективної поверхні розсіювання) можна не розраховувати. Але всі ці «кульки для гольфу» створюють враження шоу - і не більше того. Навіть якщо F-22 має ЕПР = 0,0001 м, все одно залишається питання: в якому ракурсі і в якому тілесному куті досягається таке значення? Якщо це «строго спереду при вугіллі до трьох градусів», то ніякого практичного значення така «невидимість» не має.
Однак всі перераховані вище недоліки - дрібниця в порівнянні з «помилкою при виборі концепції», яка була зроблена при розробці F-22 (та й F-35 теж).
Я не буду говорити про те, що обидві ці машини надлишкові і занадто дороги для локальних «протипартизанських» конфліктів, які зараз є єдиним видом бойових дій. Це очевидно.
Однак для «великої війни», під яку ці літаки закладали, вони теж не підходять. Оскільки характерною особливістю такої війни є вичерпання запасів керованої зброї на третій-четвертий день бойових дій. А без такої зброї ні F-22, ні F-35 нічого вартого уваги продемонструвати не зможуть - їх льотно-технічні характеристики були принесені в жертву «невидимості».
P.S. З статтею про яку йде мова можна познайомитися на нашому сайті за посиланням:
або на сайті-першоджерелі:
→ Олексій Захаров
1) Прошу шановного критика вказати літаки розроблені більш 50 років тому з тих завданням "здатність одночасно працювати по різним цілям (як наземним / надводним так і повітряним) на всіх діапазонах відстаней і висот."
2) «швидше летиш - швидше огребёшь».
Дуже прошу шановного А.З. розгорнуто показати чому це так з урахуванням ТТХ реальних літаків.
3) Критик хоче сказати що швидкість в М 2.83 Міг-25 розвивав без використання форсажній камери?
4) Як опонент планує дожити до БВБ?
5) Що ви можете сказати з приводу:
"Завданням винаходу є зниження ІК-випромінювання на бесфорсажном режимах роботи двигуна."
"Така конструкція забезпечує на режимі« малої помітності »"
"Внаслідок чого зменшується ІК-випромінювання"
"І, як наслідок, значне зменшення інфрачервоного випромінювання"
"Здійснення винаходу дозволяє істотно зменшити інфрачервоне випромінювання двигуна і ефективну площу розсіювання випромінювання радіолокації на режимі« малої помітності »." Текст прихований розгорнути
1) Прошу шановного критика вказати літаки розроблені більш 50 років тому з тих завданням "здатність одночасно працювати по різним цілям (як наземним / надводним так і повітряним) на всіх діапазонах відстаней і висот."
******************************
Франція, Etandart IV, перший політ в 1958 р розроблений відповідно до концепції НАТО tactical strike fighter, яка передбачала виконання завдань як «в-в», так і «по-п».
Швеція, Saab 37 Viggen, перший політ в 1967 р спочатку розроблявся як багатоцільовий.
2) «швидше летиш - швидше огребёшь».
Дуже прошу шановного А.З. розгорнуто показати чому це так з урахуванням ТТХ реальних літаків.
******************************
Так я можу пояснити, чому це так, і без літаків.
Ми з вами встаємо один від одного на відстані 100 метрів, маючи кожен в руці по половинці цегли. При цьому вважаємо, що дальність кидка цегли у нас однакова. Починаємо зближуватися по прямій - причому я йду кроком, а ви біжите зі швидкістю, скажімо, 5 м / с.
Якщо ви так і не зрозуміли, хто з нас отримає можливість кинути цеглину раніше - причому так, щоб він долетів до супротивника, то можна провести цей експеримент на практиці.
3) Критик хоче сказати що швидкість в М 2.83 Міг-25 розвивав без використання форсажній камери?
******************************
Якщо «антікірітік» у мене таке вичитав, то я з цим нічого вдіяти не можу.
4) Як опонент планує дожити до БВБ?
******************************
Згідно з результатами моделювання і статистикою навчальних боїв, в фазу БВБ переходить від 2/3 до 3/4 всіх зіткнень.
5) Що ви можете сказати з приводу:
"Завданням винаходу.
******************************
Можу сказати, що штатний патентознавець КБ якось на спір запатентував табуретку. Текст прихований розгорнути
→ Олексій Захаров
The Nord AS.30 radio-guided air-to-surface missile for ground or antiship attack, with the radio command guidance link antenna fitted to a distinctive fin under the nose. The pilot guided the weapon by "eyeball", with a flare on the missile # 's tail to keep it visible and the pilot steering by joystick.
Текст прихований розгорнути
Мій цегла полетить далі і долетить швидше, так як вже має швидкість 5м / с і після кидка отримає додаткове прискорення.
******************************
Ай-ай-ай ... Що ж ви так фізику-то в школі погано вчили ...
Ваш цегла дійсно має «приріст швидкості після кидка». Ось тільки цеглини летять не в вакуумі. Тому на них діє опір повітря, яке знижує швидкість вашого цегли. Зауважте, знижує сильніше, ніж швидкість мого - оскільки ваш цегла в початковий момент (коли ви його випускаєте з руки) летить швидше ЩОДО ПОВІТРЯ. Те, що опір пропорційно квадрату швидкості, ви, сподіваюся, знаєте.
А ось мій цегла має ПОСТІЙНУ дельту за швидкістю ЩОДО ВАС (і саме це має значення в даному випадку). Ця дельта дорівнює вашої швидкості, тобто п'яти метрам в секунду. І ця дельта зберігається незмінною до того моменту, коли мій цегла потрапить вам в лоб.
Так зрозуміло - чи жувати далі, до стану манної каші?
3) Ви про це прямо заявили:
". У цьому випадку бесфорсажном тяговооруженность F-22 більше, ніж форсажна у МіГ-25, при цьому М = 1,82 у американського винищувача проти М = 2,83 у радянського перехоплювача."
Справа в тому що V F-22 = М1.82 це швидкість без використання форсажу - крейсерський понад звук.
******************************
Справа в тому, що я тут нічого не говорив про бесфорсажном тягу МіГ-25. І навіть не натякав на неї.
Так що я «прямо від це заявив» виключно в вашому - досить своєрідному - прочитанні.
4) "Згідно з результатами моделювання і статистикою навчальних боїв"
Шкода що на практиці (в реальних конфліктах останнього часу) такого не відбувається.
******************************
Цього тільки у вашій уяві не відбувається.
5) "Табуретка # '
Цікаво що з цього приводу думають в "Товариство з обмеженою відповідальністю" Науково-виробниче об'єднання "Сатурн" (ВАТ "НВО" Сатурн ""
******************************
Вони, як і я - і на відміну від вас - знають, що запатентувати можна все, що завгодно.
→ Олексій Захаров
2) "коли мій цегла потрапить вам в лоб."
Тільки якщо я буду продовжувати бігти прямо, чого я робити не буду.
3) "МіГ-25. І навіть не натякав на неї."
Тоді навіщо ви привели дані по максимальній швидкості Міг-25
і крейсерську надзвукову швидкість по F-22?
4) "Цього тільки у вашій уяві не відбувається."
Перерахуйте в яких конфліктах (за останні 26 років) і скільки повітряних боїв перейшли в БВБ.
Перерахуйте в яких конфліктах (за останні 26 років) і скільки повітряних боїв перейшли в БВБ.
******************************
Я вже говорив, що не має наміру документально спростовувати ваші бла-бла.
Так що спочатку приведіть посилання (-і), що підтверджує вашу тезу про те, що "до БВБ ще треба дожити".
→ Олексій Захаров
Ви схоже взагалі так і залишилися в 86 році, коли оголосили конкурс за програмою ATF.
-------------------
"Я вже говорив, що не має наміру документально спростовувати ваші бла-бла."
Тоді чим Ваші бла-бла відрізняються?
---------------------
"Зрозуміло, знайшлися"
Рука лице. Текст прихований розгорнути