Єдиний державний іспит (ЄДІ) викликав і викликає дотепер суперечки: чи добре це? З'ясувалося, що противники ЄДІ найбільше побоюються, що ЄДІ вимагає "натаскування", а не знань; що на ЄДІ немає прояву творчих здібностей і те, що ЄДІ зачіпає усталену систему навчання. Прихильники ЄДІ навпаки вважають, що ЄДІ відображає об'єктивні знання, виключає суб'єктивний фактор і дає можливість краще зрозуміти предмет.
Думка вчителя, який стикається з ЄДІ щорічно.
Віддаю перевагу від питання «Хто винен», як можна швидше переходити до конструктивного «Що робити?» Єдиний державний іспит - це сучасна форма перевірки підготовки випускників. Колись їй на зміну прийде інша, але поки це найкраще з усього, що є в даний момент.
Як мама я вже «відстрілялася». Син матеріально незалежний останні чотири роки. Але ставлення до ЄДІ я маю найбезпосередніший, як викладач фізики та інформатики. За моїми предметів в ЄДІ я бачу більше плюсів, ніж мінусів.
По-перше, чотири роки брала участь в комісіях з прийому ЄДІ в якості спостерігача в аудиторії на іспитах з російської мови та математики. Іспити складали діти з шкіл, де я не викладала. Все було кристально чесно.
Завдання найрізноманітніші, є ті, які вимагають відтворення основних теоретичних відомостей, розуміння сенсу найбільш важливих фізичних явищ, законів і величин, тобто спрямовані на засвоєння умінь, пов'язаних з методами наукового пізнання.
Три чверті учнів демонструють знання в рамках базового рівня, але пасують перед завданнями високого рівня складності. Це пояснюється малою кількістю профільних класів, а так само тим, що в профільні класи потрапляють учні з різною математичної культурою. Якщо учень претендує на не просто позитивний, а на високий результат з природничих предметів, то про сильну математики треба подбати задовго до 10 класу, ну а в 10 вибрати відповідний профіль.