Прогноз підготовлений Міненерго Росії, зокрема Інститутом енергетичних досліджень Російської академії наук.
Скажу відразу, що саме сподобалося:
Ну, а тепер найцікавіші витяги (читати краще на 150% розміру сторінки браузера):
1. Скільки станцій, скільки підстанцій?
Мені було дуже цікаво побачити скільки ж у нас всього об'єктів в енергосистемі. 1800 електростанцій і 480 тис. (!) Підстанцій.
Правда сайті ПАТ Россеті зазначено, що підстанцій 490 тис. Бачу плюс-мінус 10 тис. - це статистична похибка) Або може з того часу побудували тисячі підстанцій)
На частку ФСК ЄЕС доводиться 924 підстанції (інфа звідси). Це в основному ПС 220 кВ і вище. Решта - це підстанції 6-110 кВ.
Тут, як я розумію, не вказані споживчі підстанції, які знаходяться на балансі та обслуговуванні інших організацій. Їх, думаю, теж не мало. Велика у нас країна, нічого не скажеш.
Загальна потужність генерації 245 ГВт, а потужність підстанцій в магістральних і розподільних мережах 750 ГВА. Тобто в умовах нашої країни, щоб доставити вироблену ЕЕ до споживача, потрібно мати приблизно в 3 рази більше трансформаторної потужності, ніж генераторної. В основному це плата за відстані. Цікаво, як це співвідношення в інших країнах?
Сьогодні дуже багато говорять про будівництво нових енергоблоків АЕС. ЛАЕС-2, Нововоронежська АЕС-2, Калінінська, Ростовська ... Однак, при цьому сумарна потужність АЕС - це всього 10% від загальної встановленої потужності енергосистеми. Навіть ГЕС в два рази більше. Зате це наша сама технологічна галузь в енергетиці.
185 ГТеС і ДПЕМ - це немало і їх число буде рости. Особливо в Сибіру, де нові родовища нафти і газу будуються далеко від мереж. Багато з них працюють паралельно з енергосистемою (зазвичай малопотужної), що створює додаткові труднощі з регулюванням режимів. В ізольованих системах теж не все так просто, десь використовують по 6-8 черг АЧР, щоб мати можливість балансувати мережу мінімальними дозованими впливами.
2. Положення в галузях
Видобувати нафту і газ буде все складніше, мережі потребують реконструкції, потрібні нові технології в усіх галузях промисловості. Що ж, це і так всім відомо.
Цікаві цифр стосуються оснащення великих підстанцій телемеханікою - 38% збір ТС і тільки 16% телеуправління. Тож не дивно, що витрати на обслуговування такі великі.
3. Завдання електромережевого комплексу
У частині інтелектуальних систем захистів і управління вектор узятий на «цифрові підстанції». Прагнення зрозуміло, з урахуванням 16% ТУ з минулого розділу. Питання тільки в яких мережах і на яких класах напруги?
Все півмільйона підстанцій не вдасться перетворити в «цифрові», та це й не потрібно робити. Значить потрібно пояснити які саме об'єкти в найближчі час перейдуть в ранг ЦПС і прописати це в документі, подібному Прогнозу. Щоб нікого не обманювати)
Зазначено, що клас 35-220 кВ перейде на цифрові технології в довгостроковій перспективі. Думаю це правда. Найближчим часом «цифрувати по-повній» будуть в основному підстанції 330-750 кВ тому, там це дає найбільший економічний ефект.
4. Наш науковий потенціал
Положення з НДДКР у нас в країні, як видно, не дуже хороше. Причому і як за рівнем витрат, так і за віддачею. Тобто витрачаємо менше, та й ще й менш ефективно, ніж на Заході.
Найбільше витрачає на НДДКР Газпром, в електроенергетиці - Русгідро. Думаю, молодим фахівцям, які хочуть займатися науковими розробками варто придивитися до цих компаній.
З подивом побачив в аутсайдерах ФСК ЄЕС. Колеги, які цифрові підстанції, якщо ви не виділяєте на дослідження реальні гроші? Або може ці технології, а-ля МЕК-61850, повинні безкоштовно прийти з Заходу? Так адже безкоштовне, як відомо, дуже дорого коштує.
Висновки не дуже втішні - за рівнем НДДКР ми набагато гірше, ніж були за часів СРСР. Навіть гірше, ніж Росія середини 90-х. Але можна бачити в цьому тільки погане, а можна сподіватися на зростання таких досліджень найближчим часом. Начебто нижче падати вже не куди)
Зі свого боку обіцяю, що Проект РЗА братиме участь в розробках нових методів навчання і візуалізації процесів в енергетиці. Нехай навіть і неофіційно. Скоро в Лабораторії РЗА з'явиться ще одна модель - Асинхронний хід. Такого ви ще не бачили)
Повний текст Прогнозу ви можете знайти за цим посиланням
У США міністерство енергетики є єдиним центром який визначає політику в галузі через регуляторів:
- ANSI (American Nationals Standarts Institute) обов'язково для енергетики дотримання 805 стандартів;
- ASTM International обов'язково для енергетики 50 стандартів.
Робота над створенням і розвитком стандартів в США ведеться в тісному участю з інженерами виробників електріческго обладнання. Особливо підкреслю - стандарти є обов'язковими для всіх учасників ринку, загальні для всіх галузей.
У нас в Росії навпаки, міністерство енергетики сьогодні не регулює процес технічної політики в цілому через управління / поощерение дій регуляторів, єдині регулятори обов'язкові для всіх галузей відсутні, а локальні стандарти окремих компаній розробляються без участі виробників обладнання. Закон про технічне регулювання зруйнував систему, що існувала раніше, коли при СРСР стандарти були обов'язкові і формувалися за участю провідних галузевих інститутів і з виробниками обладнання (саме так і писалися ГОСТи за якими багато хто нині працює до цих пір ...).
У граничному варіанті ЦПС - РЗіА йде в аутсорс повністю, так що - до нуля. Але я сподіваюся, що це не за нашого життя.
Думаю самі релейник нікуди не зникнуть, але можуть дійсно вийти зі своєї організації і осісти у виробників або сервісних компаній. а ось ремонтний персонал підстанцій може зрідіти. замість них прийдуть фахівці з інформаційних технологій. їх швидше за все буде менше, але платити їм доведеться більше. але це буде не скоро