Загальний обсяг перевалки російських вантажів у портах країн Балтії в минулому році склав 42,5 мільйона тонн. Залучити додаткові 25 мільйонів тонн щорічного вантажообігу в російські порти планується за рахунок переорієнтації російських зовнішньоторговельних вантажів з портів Прибалтики. Звідси і виходить мінус 60% вантажопотоку.
Криза транзитної галузі країн Прибалтики викликаний не економічними, а політичними причинами.
Росія почала будувати власну інфраструктуру на Балтиці натомість прибалтійської, коли в Москві остаточно усвідомили, що країни Балтії не здатні конструювати свою державність на чому-небудь, крім протиставлення Росії, а коли русофобія в Литві, Латвії та Естонії досягла стадії національного божевілля, було прийнято рішення зовсім залишити Прибалтику без російських вантажів.
- Пане Юрканс, Ви були першим міністром закордонних справ пострадянської Латвії. Наскільки нинішні політики відрізняються від тих, які були «в ваш час»? У чому полягає ця відмінність?
- Відмінність просте: ми були заряджені ідеєю побудови нової держави. Це був час, коли вся наша країна була єдиною. У людей, що стоять на барикадах, не питали ні паспорта, ні національності.
Всіх зв'язувала спільна мета: ми, «Народний фронт», тоді обіцяли, що відновимо демократичну Латвію з усіма правами для всіх жителів країни. І люди нам вірили.
Однак потім отримала владу правляча еліта відійшла від цих обіцянок. Ще будучи міністром закордонних справ, я почав говорити, що ми рухаємося в нікуди.
Чому я так зробив? Я вважав себе відповідальним за всі обіцянки «Народного фронту» і думав, що мій обов'язок полягає в поданні не тільки Латвії за кордоном, але і «закордону» в Латвії. Я вже тоді попереджав, що «Європа нас не зрозуміє», і ця моя фраза навіть увійшла в побут. Я думав, що інтеграція Латвії в європейські структури допоможе процесу створення демократії. Я був в числі засновників Партії народної згоди, однак виявилося, що «згода» не затребуване в суспільстві ні тоді, ні зараз.
Латвійське населення стало, умовно кажучи, «відіграватися» на російськомовних за 50 років перебування в складі СРСР, а російськомовні, природно, розчарувалися в Латвії, коли виявилося, що обіцянки «Народного фронту» так і не були виконані.
- Ви якось говорили, що в Латвії немає серйозної зовнішньої або внутрішньої політики, оскільки державою правлять люди «другого сорту». Цікаво, а коли у нас з'являться політики «першого сорту» і що необхідно зробити для їх появи?
- Думаю, що лише тоді, коли економічна ситуація в країні настільки погіршиться, що у латвійського виборця відбудеться «струс мозку», можна буде говорити про якісь зміни в мисленні правлячої еліти. Лише тоді, коли виборець почне замислюватися про те, чому у нас все відбувається так, як воно відбувається, чому його обкрадають в установленому законом порядку, хто пише ці закони, - тільки тоді почнуться зміни.
На жаль, наш виборець нерозбірливий, він не розуміє, хто його обкрадає, та й латвійське громадянське суспільство абсолютно неактивно.
Однак, крім розуміння того, що відбувається, виборці також повинні і вимагати змін.
На мій погляд, зараз необхідний другий «Народний фронт» - структура, яка б користувалася довірою всього населення, а не тільки його частини.
Але сьогодні ми дуже далекі від цього. Адже у нас суспільство розколоте не тільки за національною ознакою. Партії влади спочатку користуються великою популярністю, виступають за чесну владу, обіцяють боротися з корупцією, але через деякий час самі стають частиною системи і втрачають довіру виборців.
- Перефразовуючи відому фразу, «інших політиків у нас немає». Так, може бути, населення Латвії влаштовує все, що відбувається в управлінні державою, адже не дарма ж кажуть, що парламент - це дзеркало суспільства?
- Є досить груба фраза, але вона, як ніколи, відображає нашу дійсність: «На вибори йдуть барани і б'ють в барабани, а шкіру на барабани дають самі барани». Як я вже говорив, виборець в масі своїй підходить до голосування некритично.
У той же час ті, хто розуміє, що у нас відбувається, також розуміють, що змінити те, що відбувається вони не можуть і їм краще поїхати в інші країни і там почати будувати своє життя.
Адже якщо подивитися на склад наших емігрантів, це активні люди середнього віку і молодь. У Латвії ж незабаром залишаться лише пенсіонери.
Всі останні 25 років Латвією управляють «Блатник» другого сорту, які вважають, що не соромно обкрадати свою державу і ставитися до населення як до окупованого племені. Якби таке ставлення до жителів було, наприклад, в Греції, то там подібне уряд виявився б дуже швидко зметена хвилею народного гніву. Ми ж пам'ятаємо, як під час кризи влада там думала підняти пенсійний вік і що відразу почалося: масові протестні демонстрації і биття машин. У нас такого не відбувається. Протестна активність низька. Притому завжди у всіх гріхах можна звинуватити росіян, ніж правлячі політики і користуються.
- А чи була можливість змінити ситуацію, що склалася? Коли Латвія пройшла «точку неповернення»?
- Думаю, що критичним моментом була приватизація. Все почалося з того, коли після приватизації, на вкрадені у народу гроші, які стоять при владі люди змогли дуже добре збагатитися. На мій погляд, якби тоді приватизація була чесною, то все могло б піти по-іншому. Але людей адже просто пограбували, видали кожному сертифікати, з якими багато хто просто не знали, що робити. А правлячі цим скористалися і стали скуповувати їх мало не за безцінь. Ось так і стався обман населення.
Поки не зміниться мислення народу, змін очікувати не варто.
Зараз ми бачимо, що утворюються нові партії, начебто дбають за простої людини. Однак мета-то у цих партій одна - пройти до Сейму. Латиські партії зайняті лише одним - критикою один одного, але конкретних пропозицій по економіці я там не бачу. Тому, поки в політику не прийдуть люди, здатні творити, а не руйнувати, Латвія так і буде продовжувати своє занурення в трясовину.
- Тобто нічого доброго найближчим часом Латвію не чекає?
- Думаю так. Тим більше що в світі зараз теж нестабільно. Ми весь час перебуваємо на межі якоїсь війни. Економічна війна вже йде, кібервійна - теж. Чи почнеться збройна війна, складно сказати. При тій невизначеності, яка присутня в США, всього можна очікувати. І тоді ясно, що і Латвії майбутні перспективи не обіцяють нічого хорошого.