До 33,36.
Теза / принцип "держава повинна жити відповідно до достатків", якщо не помиляюся, відбувається з економічного блоку уряду. І всякого роду дії - будь то монетизація, Закон №122 і т.п. є форми реалізації цього принципу. А далі - "Не стріляйте в тапера, він грає як уміє".
На рівні тез / принципів, яку програми / концепцію не кинь оком, все чудово. Цілі - шляхетніше нікуди. Іноді навіть кошти виділяють:) А як доходить до механізму реалізації, тут звідкись і виникає "правило ЧВС". Виникає питання - чому низький ККД реалізують механізмів? Чи не тому, що школа ТАК навчила?
На 33.
«... справа тут не в запитах їхніх батьків, і тим більше, не в грошах. Вся справа в здібностях того чи іншого школяра, у природних здібностей. »
Справа і в запитах батьків, і в грошах, а також і в здібностях. Не применшуючи значення здібностей, я ні в якому разі не став би зводити все до них.
Я навчаю англійської мови. У народі широко поширена думка, що для успішного вивчення мови необхідні відповідні здібності. Так ось, знаєте, що я виявив за майже двадцятирічну практику? Найкращими учнями (за результатами) виявляються далеко не завжди найздібніші. Більш того, з усіх моїх учнів лічені одиниці, яких я визначав як здатних, досягли хороших успіхів у вивченні англійської. Так хто ж досягає успіху? Для досягнення успіху у вивченні іноземних мов потрібно певний збіг сприятливих обставин. По крайней мере, повинні бути присутніми: працьовитість дитини (стимульоване батьками, перш за все) + сприятлива сімейна обстановка (батьки повинні самі бути людьми досить освіченими, тоді і дитя наслідує їх приклад, читає книги, тягнеться до знань і т.д.) + достатню для регулярних занять здоров'я дитини + готовність батьків йти на певні «жертви» заради його освіти, в тому числі і матеріальні. Це я мінімум перерахував ... Так ось, у мене багато було учнів, які при зазначених обставинах змогли нормальних успіхів досягти, не володіючи відмінними здібностями. І багато було тих «здатних», які так мови і не вивчили. На доказ своєї правоти я міг би зараз ще багато написати ... Коротше кажучи, вибираючи сьогодні учня, я найменше дивлюся на його здібності. Мене цікавить: здоров'я, певний мінімум працьовитості, рівень освіти батьків. Якщо все це є в наявності, якщо на полицях в квартирі стоять пристойні книги, а улюблена ТВ передача батьків не передача «Вікна», то успіх майже гарантований. А якщо нічого цього немає, але є здібності, то толку не буде, швидше за все.
До того ж, необхідно пам'ятати, що здібності можна розвивати до певної міри. У нормальній (див. Вище) сім'ї є шанс, що їх розвинуть.
Думаю, що все вищесказане відноситься і до інших шкільних предметів.
А що стосується освітньої політики держави і «як зменшити неефективність» - про це наступного разу ...
А то і так багато вийшло.
Сергій Михайлович, А Ви як ХТО цю свою в черговий раз захисну промову посереднього держави сказали?
Я як батько давно вже пдачУ за освіту своєї дитини чималі для декларованого безкоштовної освіти в державній школі гроші. Я готова платити їх учителю, в майбутньому - викладачеві. Але не хочу утримувати на них держава (сподіваюся, Ви розумієте, що "монетизовані" пільговики - не держава).
Чи не поясните, Сергій Михайлович, на яких такі потреби держава забирає тепер позабюджетні кошти державних ОУ собі?
Вибачте, наступаю на улюблений мозоль, але і Ви адже "стару пісню про головне" співаєте.
Красти вчить держава, причому з незапам'ятних часів і на власному прикладі.
Сергій Михайлович, а з якої Сім'ї і в яке Товариство буде випускати дитини школа, вигляд якої так несподівано для мене промальовані в Вашому звіті по "Фінської школі і Російському суспільству"?
Знаєте, в історії світової школи і педагогіки відмова від експлуатації дитячої праці був тим бруски, на якому перевірявся гуманізм педагога (з Ім'ям, прізвище та по батькові - не рівня "модернізаторам"). А Ви на початку третього тисячоліття видаєте цю експлуатацію за механізм перетворення суспільства і школи. Чи не занадто дешевий засіб для держави і дороге для дитини і суспільства?
Мені завжди було звично, що є захисники прав людини (в тому числі - права на освіту).
Але захисники неспроможності держави і його права на це-це нонсенс, породжений "тут і зараз" "для кого-чого?".
46> Сергій Михайлович, А Ви як ХТО цю свою в черговий раз захисну промову посереднього держави сказали?
--
1. На ГУРУ я завжди і тільки виступаю як громадянин ГУРУ, якщо не обумовлюю іншого в конкретній репліці. Раз Ви вимагаєте пояснень, доповню - в цих репліках я виступав як житель цієї країни, який є громадянином існуючого в цій країні держави.
2. У чому Ви бачите захисний моєї промови? По-моєму, це просто фіксація. "Серед світу дольного для серця вільного є два шляхи.". Стосовно до репліці (44) це означає, що у Вас / мене / нас є вибір - а) визнати несумісність себе з цією державою, і розлучитися з ним; б) визнати неможливим для себе жити тут при цьому режимі, і піти в політику з метою зміни режиму; в) відокремити "Себе" від "Держави", нехай воно саме по собі, а "Я" - сам по собі. Підкоряючись законам і принципам, і роблячи те, що вважаю за потрібне. Десь співпрацюючи з ним, колись - працюючи на нього, і залишаючись самим собою по можливості завжди.
47> в історії світової школи і педагогіки відмова від експлуатації дитячої праці був тим бруски, на якому перевірявся гуманізм педагога (з Ім'ям, прізвище та по батькові - не рівня "модернізаторам"). А Ви на початку третього тисячоліття видаєте цю експлуатацію за механізм перетворення суспільства і школи. Чи не занадто дешевий засіб для держави і дороге для дитини і суспільства?
--
Тетяна Василівна, невже вважати людину дитиною, коли він уже перестав їм бути - це гуманізм? Не вірю.
Чи не "експлуатація дитячої праці", а право виріс людини розпоряджатися собою, відкидаючи будь-якого роду "сюсю-Мусю". Вибачте за побитий приклад, але Гайдар у скільки років командував полком? Його що, по протекції призначили, чи він з'явився досить "дорослих" якостей для цього, кращий набір якостей з сотень старших за нього за віком, що опинилися під його командуванням? Що, знайти ще п'ять, десять. скільки прикладів того, що в 15 років людина вже багато що може?
Не можу втриматися від прикладу "сюсю-Мусю". Окружна олімпіада з літератури, дівчинка пише. І тут їй приносять. повний обід. "Поїж дитинко, втомилася мила." Та пише, вона в темі, вона "в справі" - відсуває - "потім". "А так, співаєш." Гуманізм, так.
"Ніч вулиця ліхтар аптека. "
Перечитав бурхливі нічні дебати про майбутнє школи і не зрозумів про яку "школі" мова йде.
Обговорюване слово - одне - "школа", а предмети розгляду - різні. І можливі варіанти майбутнього - різні. Однаково то, що, як завжди і всюди, суб'єкт, об'єкт і процес, в кожній рамці розгляду друг на друга впливає. Все пов'язано з усім, і "каша" виходить.
У кожній окремо взятій школі - найголовніше - "вчитель". Від нього, що входить кожен день в клас, залежить які реальні освітні процеси в рамках цієї школи йдуть. А сам він від "ОБ'ЄКТИВКИ" залежить - від зарплвти, від комфорності в школі, від хлопців, батьків, призначеного директора. Така ось "невдача".
Освітня інфраструктура залежить від тих процесів, які на території і в регіоні йдуть. Сьогодні це повсюдно - другий переділ ринку власності. Мораторій на передачу майна закінчується, число учнів як і народонаселення знижується, ласий шматочок залишається. Чи не вчителю. Зовсім іншим людям, для яких "школа" - підприємство. Типу "ЮКОСа" або гірничозбагачувального комбінату. Їх самих збагачує. У цьому їхня мета.
Зміна педагогічних парадигм, освітніх цінностей, зміни або залишення змісту освіти визначається тими, хто набрався окаянства претендувати на освітню політику і "разруливает" зіткнення міровідческіх підходів. Регулює (або намагається регулювати цінності) - ЄДІ, профіль.
І вже зовсім в захмарною туманною дали висять інтереси, транснаціональних копорації, існуючого чи ні "світового уряду" определяюшего роль Росії як сировинного придатка в світовій економіці. А значить, - задає той чи інший рівень освіченості працездатного населення окремо взятої країни - хоч африканської, хоч нашої.
Що там, хоч греблю гати цієї етажерки? На кону доля цивілізації або всього людства.
Де вони, наші власні пріоритети? Куди наша власна рука дотягується, щоб впливати?
Або ми - просто байдужі свідки, які спостерігають як і хто в цій етажеркедействует в своїх інтересах? А самі з очевидним інтересом констатують, що нас самих в цих процесах немає. Немає освітньої власності навіть в реалі?
Або, навпаки, ми - вершителі доль окремого дитини, що виносять на онованіі наукових тестів або власного досвіду - "немає, цей-" Шантрье-апі ", він співати не буде. Видно ж, що у нього голосу немає! Хай сидить і не рипайся змінити цю етажерку. СИСТЕМА! "
Хто ми? Куди рука наша власна дотягується і як, і на що впливає або може впливати?
Ось і виходить, що справа за нами. За пределеніе і оформленням в мові і мови не чиїхось там, а наших совственних цінностей, цілей і завдань. І подальшого оьретенія ПІБ - професійного Імені, По батькові, Прізвища.
Чи не в цьому проблема? Значить, - грошах: =))) "Гроші - наше майбутнє!"
Мені здається, тут і тепер до місця знову поверненням до тези "не справа найняті працівники освіти обговорювати цілі освітньої політики". Толку-то що? Трата часу.
Цілком дано нам передбачити, як слово раба відгукнеться. Ніяк!
А ось, долати цю "найняті" і по краплях видавлювати з себе раба - нобхідно. Чого на державу нарікати? Воно завжди таке. Необхідно обговорювати ВЛАСНІ завдання, цінності та цілі своєї зустрічі з дитиною в класі і в коридорі школи - просто необхідно. Може і зможемо коли небудь або індивіда геніального зростити (не по наших мірках) або з себе самих на базі етоговіртуального обговорення професійне співтовариство в реалі виростити?
Власність потрібна - ПІБ. У цьому, на мій погляд, шлях до майбутнього школи.
Ні, Сергій Михайлович, мене Ви не зачепили, це вже неможливо.
Але Ваш звіт і висновок, до якого Ви підвели обговорення теми "Фінська школа і Російське товариство", чесно кажучи, шокував. Знаєте, дуже схоже виявилося (не думаю, що Ви навмисне це зробили) на АП - коли є якесь дійство під заздалегідь заготовлені рішення, і дійство необхідно для імітації обговорення і прнятія на його основі цього заготовленого рішення.