Що краще: хороша мильниця або погана зеркалка? За популярністю в мережі це питання поступиться хіба що непримиренного протистояння «кеноністов» і «ніконісти». А по безпредметності дасть сто очок вперед.
Трохи семантики. Що це - «мильниця»? В опитуванні на одному інтернет-форумі, обсмоктувати цю тему ледь не з моменту появи бюджетних дзеркалок, запропоновані такі варіанти: фотоапарат з матрицею менше 4/3 "; з незмінною оптикою; без оптичного TTL-видошукача; не знімає в RAW; не має ручного і напівавтоматичних режимів зйомки; масою менше 400 грамів. Прийнявши будь-який з них, ми неминуче відносимо до мильниць деякі явно не мильнічний камери (наприклад, Sony SLT A33 / 55, Leica M9, що не мають TTL-видошукача, Fujifilm FinePix X100, оснащену незмінним фікс-об'єктивом), або навпаки, виводимо за рамки порівняння дійсних конкурентів дзеркалок початкового рівня (багато ультразуми підтримують фрмат RAW). Застосування ж відразу всіх названих критеріїв обмежує клас мильниць колом пристроїв настільки специфічних (наприклад, фотоапарат в iPhone), що їх порівняння з зеркалками позбавлене сенсу.
Неконкретні і визначення «гарна мильниця», «погана зеркалка». Тому формулюємо: дорогий компакт або дешева зеркалка?
А тепер по суті. Мабуть, єдине, в чому навіть найдешевша зеркалка потенційно краще компакта - якість зображення, яке забезпечується бόльшей матрицею і більш якісною оптикою. Але повноцінна реалізація цього потенціалу вимагає від фотографа певних витрат і зусиль: придбання об'єктивів, аксесуарів, придбання знань, тягання важкої і габаритної камери, багажу оптики, вміння всім цим користуватися. Тобто дзеркальний фотоапарат передбачає гаряче прагнення свого володаря до якості кінцевого результату.
Компактні фотоапарати - компроміс між невисокою якістю знімків і необтяжливий, можливістю мати при собі в будь-якій ситуації. Причому дорогі компакти за функціональними можливостями можна порівняти з зеркалками, а ультразуми мають фантастичні діапазони фокусних відстаней, які пересічному «дзеркальників» тільки сняться. Так - більш виражені шуми, дисторсия, аберації, більше ГРИП. Так, гірше перенесення кольорів, вже динамічний діапазон. Зате поміщається в кишені! Зате пірнає на 5 метрів без спеціального боксу (Sony Cyber-shot TX10)!
Втім, цифрозеркалки (навіть професійні) теж являють собою певний компроміс. Досить згадати про існування среднеформатной техніки або про студійних монстрів з трьома - для реєстрації повнокольорового зображення - матрицями. З середньоформатних камерами вже помітно важче відправлятися на «прогулянку», а зі студійними просто безглуздо.
Так що ж краще? Кожен відповість по-своєму, виходячи зі свого кола інтересів і висунутих до фотоапарата вимог. І матиме рацію при цьому.