Що краще - вегетаріанство або м'ясоїдство

Над цим питанням вже багато десятиліть сперечаються вчені і прості люди. З одного боку, переконливо доведено, що людині необхідні певні амінокислоти, які присутні тільки в м'ясі, - отже, без м'яса людина жити не може. З іншого боку, є люди, які все своє життя не їдять м'яса і не тільки здорові, але - за статистикою - навіть здоровіше "м'ясоїдів". До цього дня у обох систем харчування є затяті захисники, які вважають свою систему "єдино правильної". Що ж лежить в основі цього протиріччя?

Вегетаріанський спосіб життя означає, що люди не їдять м'яса, але не відмовляються від молока та молочних продуктів, яєць і риби - правда, щодо риби твердого правила немає і в цьому пункті спостерігаються розбіжності. Ось чому в науковому побуті вегетаріанський спосіб харчування називають "молочно-овочевим раціоном", пише sunhome.ru.

Що ж в м'ясі такого особливого? З якої причини вегетаріанці відмовляються саме від м'яса, а не від молока і молочних продуктів?

Деякі люди відчувають відразу до м'яса інстинктивно, з самого народження. Інші наводять наступний аргумент: якби кожному довелося особисто зарізати курку або теляти, яких він хоче з'їсти, то мільйони людей відразу стали б вегетаріанцями. Власне, м'ясо - це м'язи тварини, до числа яких відносять і серце. Різні внутрішні органи, такі, як печінка, легені, вилочкова залоза, шлунок, перш вживалися в їжу частіше; сьогодні м'ясом вважають практично тільки м'язи. У давнину добре знали, що означає м'ясо. Якщо приблизно два тисячоліття тому хотіли сказати, що деяка духовна або душевна сутність з'єднується з якимсь організмом, то називали цей процес "інкарнацією", т. Е. "Втіленням", "входженням в плоть, в м'ясо" (від лат. Саго, carnis - м'ясо). Цей вислів збереглося в латинському тексті меси ( "et incarnatus est"). Тоді дуже точно відчували, що людина живе в своїй плоті, перш за все в серці, а тепер навіть не замислюються, чи дійсно душа знаходиться в мозку, як вважають наші сучасники.

Зі сказаного можна зробити висновок, що в м'ясі курки, свині чи корови присутні не тільки життя, але і щось від душевної суті відповідного тварини. Мова при цьому йде не стільки про біологічну, скільки про душевної потенції, яка визначає дану істоту, бо нерозривно пов'язана з його плоттю. Зрозуміло, це не означає, що той, хто їсть багато курятини, поступово починає набувати властивості курки. Однак разом з м'ясом тварини в людину проникає мала дещиця його тваринної, "звірячою", натури. Це справді можна помітити, якщо придивитися до людей, які їдять багато м'яса. Вони жвавіше, імпульсивність інших, часом навіть агресивніше, в них яскравіше проявляється душевне начало. І справжня наука про людину цілком віддає собі звіт в тому, що ці якості ніяк не залежать від біологічної цінності даного продукту харчування, хоча він і створює грунт для розкриття душі. Без біологічного життя обійтися неможливо, але наскільки остання проникнута духовністю, це вже питання особливе.

Різниця проступає ще яскравіше, якщо ми маємо справу з людьми, які взагалі не їдять ніякої їжі тваринного походження: ні яєць, ні молока, ні молочних продуктів; це найсуворіші, "твердокам'яні" вегетаріанці. Людина, провідний такий спосіб життя протягом десятиліть, демонструє помітні зміни; так, в ньому зовсім зникають властивості, про які ми згадували вище, - агресивність, бурхливе прояв емоцій і т. п. Деякі дієтологи стверджують: безкомпромісно суворе дотримання вегетаріанських заборон робить людину в якійсь мірі чужим життя або навіть нежиттєздатним. Нехай так, але можна поставити запитання: хіба нинішня підкреслена агресивність робить людину більш життєздатним і добрим до життя? Харчування може чинити серйозний вплив на все, аж до життя суспільства.

З наведених прикладів ясно, що м'ясо діє на душевні боку людини збудливо. Споживання м'яса бадьорить і спонукає до діяльності. Як людина використовує це спонукання і як він себе в зв'язку з цим проявляє - вже інша, чисто духовна проблема.

Напрошується заперечення: як показує досвід, після рясних м'ясних страв ми відчуваємо себе набагато більш втомленими, ніж після овочевих. Спостереження, безумовно, вірне. Але ми говоримо не про безпосередній вплив, а про наслідки, що мають місце через місяці, роки або десятиліття, т. Е. Про вплив на конституцію.

В наш час, через односторонньо матеріального підходу, відмінність між м'ясом і молочними продуктами на кшталт сиру нерідко стирається, адже і те й інше зводять тільки до змісту білка і жиру. Це грубе спрощення, яке не має нічого спільного з реальним станом речей. Сказане про м'ясо аж ніяк не стосується молока і його продуктів. Досить красномовний, власне, вже той факт, що м'ясо - червоне, а молоко - біле. Червоний колір для людини, ще зберіг чуття до кольору, асоціюється з теплом, внутрішнім збудженням, навіть агресивністю, в той час як білий колір нейтральний і діє заспокійливо. Природно, ця різниця можна пояснити і в термінах хімії: кров містить залізо, яке і визначає її забарвлення. Молоко, навпаки, заліза майже не містить. Немовля, для якого, власне, і призначене молоко, зовсім не повинен бути активний, а тим паче гіперактивна, він повинен рости спокійно, і це спокій в прінцц. пе не повинно залишати його аж до змужніння і статевої зрілості. Оскільки сьогодні багато медиків цього не розуміють, в молочні продукти, призначені для дитячого харчування, нерідко додають залізо, втім, в більшості випадків це залишається без наслідків.

Вже неодноразово зазначалося, що молоко має дуже чутливий і нестійкий білок, який не містить душевної компоненти тваринного, укладеної в м'ясі. Тому м'ясо в будь-якому вигляді - невідповідна їжа для маленької дитини, особливо для грудного.

Звідси випливає, що дітям більш старшого віку за певних умов необхідно давати м'ясо. Досвід показує, що особливий потяг до м'яса або ковбаси виявляють найчастіше дівчатка, за характером кілька загальмовані і повільні. Якщо їм дозволяють задовольнити потребу в м'ясі, то можна спостерігати, як протягом декількох тижнів вони буквально "пробуджуються" і починають розвиватися відповідно до свого віку. Зрозуміло, це можна пояснити і тим, що м'ясо - знову-таки на противагу молоку - містить більше фосфору і заліза, в яких потребує зростаючий дитина. У всякому разі, це проблема глибоко індивідуальна, тісно пов'язана з конституцією дитини. Однак слід враховувати, що сьогоднішнє надмірне споживання м'яса відповідним чином змінює конституцію вже в дитячому віці або взагалі робить на неї згубний вплив. У будь-якому випадку м'ясо не відноситься до обов'язкових основних продуктів, воно, скоріше, делікатес, на чому й грунтується його зростаюче споживання.

Розглянемо насамперед основні сорти м'яса. Як сказано вище, будь-яке м'ясо містить щось від сутності відповідного тварини. Звідси зрозуміло, чому люди з незапам'ятних часів не їдять, наприклад, ні кішок, ні собак - по крайней мере, як звичайне м'ясо. (В Китаї собаче м'ясо вживається в якості делікатесу, але не "нормального м'яса".) Згадували ми і про те, що кішка і собака, в свою чергу, харчуються головним чином м'ясом інших тварин. З цієї причини собаче м'ясо можна назвати біологічно неповноцінним, низькоякісним. Потрібно, однак, врахувати ще і специфічно звірину душевну компоненту. Кішки і собаки по своїй суті хижаки. Якби люди їли їх м'ясо у великій кількості або протягом тривалого часу (багато десятиліть або протягом життя цілих поколінь), то, ймовірно, щось від душевної природи цих тварин перейшло б у людини. Ось чому людина здавна відкидав м'ясо м'ясоїдних як нормальний продукт харчування.

Якщо, на противагу собакам і кішкам, звернути погляд на корову, відразу стане ясно, що, власне, мається на увазі. Кілька тупуватий, мрійливий погляд, неквапливість, огрядність вказують, що ця тварина має незламним внутрішнім спокоєм - якістю, яке і сьогодні безпомилково відчувають жителі Індії. Тому яловичина - це і є справжнє, ідеальне для нас м'ясо.

Відомо, що іудеям і арабам релігія забороняє їсти свинину. Ця заборона йде корінням в епоху, коли релігія пронизувала всі сфери життя. Тому-то у цих народів - а спочатку у всіх! - існують приписи, що стосуються питань медицини, харчування, гігієни. Чому ж в сивої давнини - більш десяти тисяч років тому - було накладено табу саме на свиню (точніше: на всіх парнокопитних - тварин, що мають роздвоєне копито і які не є жуйними)? Сучасна людина намагається "пояснити" це неохайністю свиней. Пояснення досить поверхневе, до того ж невірне. Для свині цілком природно копатися в землі, де вона знаходить свою їжу. Зрозуміло, при цьому важко залишитися чистою. Але якщо поспостерігати за життям свинячого сімейства в добре обладнаному хліві, можна побачити, що Свині не випорожнюються де попало, а вибирають для цього спеціальний кут, що у них є своє спальне місце і що вони зовсім не брудні. Інша справа, вони всеїдні, і ось тут знову виникає згадана вище проблема: людина не повинна їсти м'ясо м'ясоїдних тварин.

Ще важливіше наступний факт: свиня - єдина тварина, яке можна порівняти з людиною: вона, як і людина, гола, покриття не шерстю, а шкірою з рідкісним волосяним покривом. Це не випадковий зовнішня ознака, але вираження сутності! Крім того, зуби у свині розташовані в точності як у людини, хоча за розміром вони, звичайно, інші. У інших ссавців зуби мають виразні ознаки спеціалізації, у свині ці ознаки відсутні - як і у людини. Далі, найважливіші внутрішні органи свині (нирки, печінку, серце) демонструють прямо-таки лякає схожість з відповідними органами людини. Тому в наші дні, коли відсутні людські органи для трансплантації, хірурги роблять спроби замінити людське серце серцем свині. Те, що це вже практикується, а в майбутньому, можливо, прийме більш широкі масштаби, свідчить, що у людини не залишилося навіть смутного уявлення про сутність життя, душі і духу.

Зрозуміло, нам можуть заперечити, що схожість між свинею і людиною, можливо, вказує якраз на те, що свинина для людини особливо хороша. Парадоксально, але до певної міри це вірно, оскільки свинина дійсно легко перетравлюється. В тому-то й заковика: так як свинячий білок щодо схожий з людським, він не тільки легко перетравлюється, але іншими людьми взагалі не розпізнається як чужий, а тому розщеплюється в організмі недостатньо і бере участь в обміні речовин, так би мовити, "полурасщепленним". Результат напевно відчув на собі кожен ревматик. Від душі поївши свинини, він вже на наступний день відчуває значне погіршення свого стану. А все тому, що в повному обсязі розщеплений білок проник в організм і той змушений протидіяти йому вже в обміні речовин, в м'язах і суглобах, що призводить до дуже болючим запаленням.

Тут нам знову можуть заперечити, що сказане стосується тільки ревматиків. Але ж їх приклад чітко показує, про що йде мова. Звичайно, здоровій людині одноразове або помірне споживання свинини ніякої шкоди не принесе. Небезпека в іншому: надмірне або довготривале - протягом тисячоліть (!) - споживання свинячого м'яса здатне змінити конституцію цілого народу, не в тому сенсі, що люди стануть схожими на свиней, а в тому, що занадто близька "звіряча" натура може перекрутити їх конституцію. Тисячоліття тому ця істина відкрилася тодішнім Вчителям людства.

Загалом, здорові люди можуть без побоювання їсти свинину, правда, за умови, що свиней вирощують так, як було прийнято раніше в кожному селянському господарстві, коли їм згодовували харчові відходи, тому що продукти харчування вважалися даром Божим і ні в якому разі не знищувалися , як тепер. Потім раз на рік одну свиню забивали. У наші дні на ринок надходить у багато разів більше свинини, ніж у попередні часи, і в перспективі це може мати серйозні наслідки, особливо в області обміну речовин.

Така об'єктивна і повсюдна ситуація, і з нею доводиться рахуватися. Не тільки в рослинництві, а й при вирощуванні худоби і птиці біологічна доцільність приноситься в жертву економічної продуктивності. Свиней вирощують на м'ясо; але ж м'ясо - це м'язи, а м'язи служать руху і формуються в русі, а про який рух може йти мова в тісних боксах? Таким чином, на м'ясо йдуть органи руху, які при житті тварини не вправлялися, а значить, розвивалися неправильно.

Телятина природним чином ніжніше яловичини і тому дорожче. Чи варто дивуватися, що тваринники намагаються, щоб теля якомога довше залишався телям: телят тримають в темних стійлах, щоб гальмувати утворення гемоглобіну, т. Е. Освіту крові, завдяки чому м'ясо залишається світлим. Крім того, такого, вже досить великого, "теля" продовжують годувати одним молоком - точніше, сухим молоком, виготовленим з надлишків (здебільшого з знежиреного молока), так як молоко матері-корови йде на продаж або корова ця знову виявляється тільності і тому "недойной", як кажуть в селі.

Зовсім особливе м'ясо поставляють нам риби. Природно, вони відстоять від людини ще далі, ніж птиці, і визначається це їх середовищем проживання і способом життя. Зрозуміло, за способом життя риби можуть бути дуже різні -від форелі, яка мешкає в пронизаних світлом річках і струмках, по можливості піднімаючись до самих витоків, і до глибоководних морських риб, що живуть у вічному мороці і виявляють оці найстрашніші і незвичні форми. Між цими крайнощами існують "звичайні" морські риби, яких людина здавна ловить і вживає в їжу. Багато з цих риб - страшенні хижаки, в свою чергу харчуються рибою. Таким чином, тут теж повинна діяти згадана харчова ланцюг, коли через повторного поглинання одного організму іншим біологічне життя йде на спад. Але це правило не в повній мірі відноситься до риб, так як морська вода, в який вони живуть, наскрізь пронизана життям. Море, власне кажучи, є життєвий резервуар Землі. Риби не мають високорозвиненого свідомості сухопутних тварин, яке пов'язане з процесами розщеплення. До речі, в тому епізоді Нового Завіту, де Христос малою кількістю їжі наситив п'ять тисяч людей, мова йде про п'ять хлібів і двох риб. Очевидно, риби, як і хліб, можуть бути носіями космічних імпульсів. Додамо, що практично всі морські риби утворюють вітаміни А і D; особливо багаті цими вітамінами палтус і тріска, чий жир (в побуті просто "риб'ячий жир") володіє - перш за все завдяки високому вмісту вітамінів А і D, а також ненасичених кислот жирного ряду - безцінними цілющими властивостями. Останнім часом виявлено, що риби холодних морів, такі, як скумбрії, виробляють високоактивний масло, яке використовується тепер для лікування захворювань, пов'язаних з різними шкідливими відкладеннями, - особливо атеросклерозу і хвороб серця.

На противагу морській рибі, форель, яку розводять переважно в ставках, не володіє згаданими жирами. Оскільки раціон цієї риби майже цілком складається з фабричного корми і перед приготуванням її потрібно вимочувати або добре промивати у воді, білок її є скоріше ласощами.

Яка ж сутність грибів? Хоча ростуть вони в лісі і на галявинах, вони зовсім не зелені. А це означає, що в них немає хлорофілу і живуть вони не за рахунок світла. Тому гриби нерідко розводять в бункерах, в повній темряві. Тут вже виникає проблема: гриб немов робить вигляд, що він рослина! Однак він таким не є, бо "нормальне" рослина живе за рахунок сонячного світла, грибам ж потрібно харчування розкладається, гниє, т. Е. Вже не живе. Тому-то їх розводять в темряві на кінському гної. Обмін речовин у них носить, швидше, тваринний характер, і білок, який вони утворюють, начисто позбавлений світла. Справа тут знову-таки не в складі, не в амінокислотах, вітамінах і т. П. А в тому, що в речовині гриба виникає білок, позбавлений світла, - цей білок організм, звичайно, може переробити, але якісне його вплив не відповідає справді життєвим процесам. Це ніяк не означає, що їстівні гриби зовсім не можна вживати в їжу. Сумніви викликає тенденція додавати сирі гриби мало не в кожне м'ясне блюдо і практично в кожен салат (в США). Оскільки разом з грибами в організм проникає і починає надавати якісне вплив субстанція, позбавлена ​​світла, згодом це може негативно позначитися не тільки в біологічній, скільки в душевній сфері.

Схожі статті