І явний нонсенс. Навіть, якщо людина була засуджена за ст. 245 Кримінального кодексу РФ за жорстоке поводження зі своєю твариною - це не означає, що він позбавляється права власності на своє тварина.
Але недосконалість законодавства недосконалістю. У нас поки такий закон, значить треба вчитися жити і знаходити спільну мову з ним.
У випадках, коли власник звертається з з тваринами не належним чином, у нас є невелика правова лазівка. Не думаю, що вона зможе допомогти абсолютно в кожному випадку, але знати треба, може стати в нагоді.
Що нам дають ці юридичні викладки?
Уявімо, що господар жорстоко поводиться з твариною. Наше завдання будь-яким законним шляхом отримати це тварина у володіння. Законним в тому сенсі, то тварина не можна красти, не можна проникати на приватну територію без відома власника території. Способи заволодіння тваринам можуть бути різними - випросити його у господаря погуляти, сфотографуватися, на кілька днів посадити на охорону городу, взяти на день кінь для роботи, наприклад. А потім не повернути.
Порушені будуть інтереси господаря - власника? Без сумніву. Може власник звернутися в суд? Не виключено. Але тут то і включається механізм відмови власнику в судовому захисту, якщо буде доведено зловживання власника своїми прав, тобто жорстоке поводження з твариною. Тільки врахуйте, що доводити доведеться Вам. Докази повинні бути вагомими, а жорстоке поводження об'єктивним.
Як докази можна використовувати фотографії (цифрові теж, я б радила для доказу часу проведення зйомок в кадр поміщати газету або іншу пресу з датою виходу), показання свідків - сусідів, просто очевидців (ці свідчення бажано і потрібно оформляти письмово), ветеринарні опосвідчення стану тварини - сліди побоїв, виснаження, тривалого ненадання ветеринарної допомоги при необхідності. Тільки потрібно мати на увазі, що відступу від Ваших уявлень про гуманне зміст тварини, не завжди є об'єктивними. Багато, наприклад, скарг надходить на власників хортів, нібито власники собак їх морять голодом. Поганий фізичний стан собаки може бути обумовлено хворобою, яку кваліфікація доступних для господаря ветеринарних лікарів не дає можливість вилікувати. І навіть, якщо Ваші можливості більше, і дозволяють обстежувати тварину у ветеринарів з високою кваліфікацією - це не означає, що власник зловживав своми правами і не чинив тварині допомогу.
І ще один момент. Я недарма привела статті 11 Цивільного кодексу, яка визначає, що захист цивільних прав здійснюється тільки судом. Досить часто побутує думка, що спірне тварину можна забрати з незаконного володіння за допомогою поліції, прокуратури, пожежників, Росспоживнагляду, дяді Колі з великими кулаками. Жоден з цих органів та осіб не може насильно відібрати тварин навіть у незаконного власника. Поліція тільки зможе зафіксувати їх наявність у конкретної особи або взяти пояснення. Тому всіх можна з повною підставою відправляти в ліс, тобто суд, а дядю Колю в поліцію.
Втім, так само йде справа і тоді, коли зоозахисники намагаються залучити під різними приводами поліцію для вилучення тварин у недобросовісних осіб, яким така тварина була передана. Втім, це вже окрема тема.