Рекомендації юрособам, що піддаються перевіркам через допомоги протестного руху
Вас також може зацікавити
Наростаюча активність громадян і організацій не залишає іншого виходу, як діяти швидко і всупереч вимогам закону. Тому загальний принцип захисту - змушувати діяти в рамках закону, не давати інформації більше, ніж належить.
У ролі збирачів інформації і «дестабілізаторів» сьогодні виступають чотири структури: прокуратура, податкові органи, Мін'юст і банки. Поділюся міркуваннями про те, як реагувати на їх незаконну діяльність.
Не треба керуватися принципом «що дешевше»: заплатити невелику суму і не витрачатися на юристів чи витратити багато часу і сил на ліквідацію невеликого, на перший погляд, зловживання. Питання зараз вже не в сумі, а в стабільності організації.
Мої рекомендації щодо реагування на дії податкових органів можна звести до наступного: Податковий кодекс дозволяє податківцям в рамках контролю вимагати документи і відомості, просити дати пояснення. Треба вимагати від податківців, щоб всі свої побажання вони висловлювали письмово, за встановленою Наказом ФНС формі, чітко і конкретно.
Вимога про дачу пояснень
Повноваження податкових органів щодо отримання пояснень від платника податків зводяться лише до прохання дати пояснення по сплаті податків. Вони не мають права вимагати пояснень з інших питань - наприклад, про те, які доходи і витрати враховувалися. У платника податків є право дати пояснення. Саме право, це не описка: ст. 51 Конституції РФ ніхто не відміняв. У таких ситуаціях поспішати з показаннями не варто. Можна прийти, вислухати питання і взяти таймаут, щоб порадитися з бухгалтером і юристом.
Вимоги про надання документів та відомостей
У таких випадках не варто піддаватися на маленькі хитрощі податкових органів. Були випадки, коли податковий співробітник, вибачаючись і посміхаючись, просив платника податків виправити випадково виявлену технічну помилку за попередні роки, яка ніяк не впливає на суму податку ( «не можемо посадити цифри в базі»). Помилка може бути виправлена єдиним шляхом - подачею уточненої податкової декларації. У цьому вся хитрість. Термін камеральної перевірки поновлюється заново з моменту подання такої уточненої декларації - і податківці на законних підставах починають таку перевірку за минулі періоди.
При проведенні виїзної податкової перевірки у платника податків можуть бути витребувані необхідні для перевірки документи. Обмежень за переліком витребуваних документів в НК РФ не встановлено. При цьому вимога про подання документів повинно носити чіткий і конкретний характер, а також бути обгрунтованим і пов'язаним з відзначенням перевіркою. У вимозі податкового органу з метою його можливості виконання платником податків повинні бути конкретно вказані найменування та реквізити витребуваних документів, і вони повинні відповідати предмету податкової перевірки. Такої думки дотримується судова практика.
Знаючи ці нескладні правила, кожен платник податків може вибудовувати відносини з податковими органами. І в будь-якому випадку варто дотримуватися наступного правила: все взаємини з державними органами в ситуаціях з підвищеним ризиком повинні оформлятися письмово. Якщо вам дзвонять, попросіть надіслати запит письмово, хоча б по факсу. Якщо запит у письмовому вигляді так і не надійшов, закріпіть цей факт - направте керівництву письмове звернення: «До нас вчора надійшов дзвінок від людини, котрий представився інспектором Івановим ... Просимо роз'яснити, чи є у вас такий інспектор. В подальшому запити і повідомлення прохання оформляти відповідно до закону в письмовому вигляді ».
В якійсь мірі цей вид контролю можна назвати новим. Тому поясню, що він собою являє. Виявляється він в двох варіантах.
Другий варіант: комерційний банк перевіряє своїх клієнтів. Зазвичай клієнти банку подають до банку лише ті документи і відомості, які вони зобов'язані представити в силу закону. Але банки мають право запитувати і додаткову інформацію. Відповідно до ФЗ РФ «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму» банки здійснюють контроль за «незвичайними угодами». В рамках такого контролю вони праві запросити, наприклад, договори про надходження грошових коштів від російських джерел. А в разі відмови до з'ясування всіх обставин можуть призупинити операції по рахунку.
Як правило, з клієнтами, які обслуговуються тривалий час, банки вибудовують «добрі» відносини. Вони не намагаються заважати діяльності клієнта постійним занадто ретельним контролем. Тому запити банків про надання додаткових документів - не їхня ініціатива, а результат тиску або домовленостей з правоохоронними органами - Росфінмоніторингу, МВС РФ, Центром «Е», ФСБ РФ, податковими органами. Останні не завжди володіють необхідними повноваженнями з отримання таких документів від юридичних осіб безпосередньо (наприклад, Центр «Е»). А іноді держорган через репутаційних ризиків не хоче «світитися» в справі.
Тотальний контроль, звичайно ж, підвищує ризики репутацій і для банків. Тому часто вони подають запит на інформацію усно, намагаючись не залишати слідів. Рекомендації в таких випадках зводяться до наступного:
- вимагати надання письмового запиту про подання документів, що мають відношення до «сумнівною» операції;
- якщо письмовий запит не надійшов, фіксувати підвищений інтерес з боку банку шляхом направлення йому письмового звернення.
Юридична особа може і відмовитися від подання документів банку. Але треба розуміти, що це ризиковано і може призвести навіть до призупинення операцій і судового розгляду.
Питання з прокурорськими перевірками дійсно непростий. В останні роки держава прийняла нормативні акти, що стосуються перевірок різними державними органами. Але чіткого правового регулювання прокурорських перевірок немає - хто проводить перевірки, які документи пред'являються, предмет перевірки, терміни, порядок ознайомлення з матеріалами і т. Д. На це вже звертав увагу Конституційний суд: «Внастоящее час законодавчо не закріплені ні терміни, ні процедури перевірок , здійснюваних органами прокуратури в порядку нагляду ». З моменту прийняття цієї Постанови КС РФ пройшло 11 років, нічого не змінилося.
Тому залишається рекомендувати юрособам керуватися при захисті своїх прав загальними положеннями ФЗ РФ «Про прокуратуру Російської Федерації», роз'ясненнями Конституційного суду і нормативно-правовими актами Генеральної прокуратури РФ.
Підставою для проведення перевірки є інформація про порушення закону, що вимагає вживання заходів прокурором. Тобто провести «перевірку заради перевірки» не можна. Приводом можуть бути звернення громадян, повідомлення в ЗМІ, матеріали цивільних, кримінальних, адміністративних справ.
Поширена думка, що прокурор може перевірити все, що не відповідає закону. Але закон відносить до підвідомчості прокуратури все те, що не входить в компетенцію спеціальних контролюючих органів. Тобто стосовно юридичних осіб прокуратура не має права перевіряти питання, які віднесені до компетенції Мін'юсту РФ, податкових органів і т. Д. Наприклад, перевіряти відповідність статуту законодавству, звітність перед органами юстиції та податковими органами. Якщо в прокуратуру надійшло повідомлення про порушення в сфері, яку контролює інший держорган, вона зобов'язана передати таке повідомлення за підвідомчістю.
Практично всі повноваження прокурора перераховані в частині 1 статті 22 ФЗ РФ «Про прокуратуру» і особливо не відрізняються від повноважень інших органів: викликати для дачі пояснень, входити в приміщення, вимагати документи. До цього можна лише додати кілька штрихів:
- «При проведенні планових, позапланових перевірок [слід] виключити випадки витребування зайвих матеріалів, документів і відомостей, які можуть бути отримані прокурорами безпосередньо в ході перевірки з виходом на місце».
- «Не допускати факти покладання на. організації та їх посадових осіб обов'язку з подання в органи прокуратури відомостей, що не відносяться до предмета перевірки або виходять за її межі, а також не передбачених законодавством статистичних даних ».
За результатами перевірки в разі виявлення порушень прокурор має право: внести подання з вимогою усунути порушення; внести застереження про неприпустимість порушень; звернутися до суду з позовом про ліквідацію громадського об'єднання, а в разі порушення антіекстремістского законодавства призупинити діяльність громадського об'єднання.
Усі взаємовідносини з прокуратурою в рамках перевірки оформляти тільки письмово: запити, відповіді, клопотання.
Що стосується вимог прокурора, в тому числі про подання документів, можна вибрати два можливих варіанти: виконати вимоги (наприклад, уявити документи на вимогу), а після оскаржити цю вимогу в суді. Друге - не виконувати незаконну вимогу прокурора. В цьому випадку довести незаконність рішень прокурора можна буде в суді. Навіть в разі відмови суду програш буде оцінений не більше ніж в 4000 рублів для керівника організації і 10 000 - для самої організації. В общем-то, не смертельно!
Варто нагадати, що відповідно до статті 51 Конституції РФ, що перевірявся може відмовитися від дачі пояснень прокурору.
Контроль зі сторін Мін'юсту РФ і його територіальних органів (стосується тільки НКО)
Чинне законодавство про некомерційні організації істотно обмежило можливості довільного втручання в їх діяльність з боку Мін'юсту. Перевіряти їх воно може тільки в рамках планової перевірки. Ця процедура тривала і вимагає узгодження з органами прокуратури за кілька місяців до початку року, в якому запланована перевірка. Перевірка може бути і позапланової, але закон суттєво обмежує підстави для такої перевірки, які, по суті, є винятковими.
Тому Мін'юст та його територіальні органи займаються зараз, так би мовити, дрібним пакостничеству. Контрольні функції, якщо немає підстав для проведення планових та позапланових перевірок, зводяться до винесення попереджень. Наприклад, організація, що діє протягом 10 років, раптом отримує попередження, що, виявляється, весь цей час її статут, перевірений на законність раніше тим же Мінюстом РФ, не відповідає законодавству.
З боку Мін'юсту це може бути і спроба в певний період збільшити навантаження на НКО, зобов'язавши її готувати документи для внесення змін до статуту. Яким чином реагувати на таке попередження, потрібно вирішувати в кожному конкретному випадку. Але все ж НКО слід рекомендувати в першу чергу виконати формальну сторону законодавства - протягом місяця дати письмову відповідь на попередження, висловивши своє з ним згоду або незгоду.