Молоді сім'ї дуже часто беруть кредити. Оскільки, одружившись, молодята хочуть якомога швидше облаштувати свій побут, їм потрібна велика сума грошей. Природно не всі до молодих років мають достатній заробіток і будь-які накопичення. Виплати кредитів і так не найпростіша справа, а коли шлюб закінчується розлученням кредити стають додатковим приводом для з'ясування стосунків. За взяті позики відповідальність несуть обоє з подружжя, але найчастіше такі кредитні історії закінчуються розглядом в суді.
Часто друга половина намагається спиратися на те, що кредит оформлений на одного з подружжя. І керується тим, що платити за рахунками повинен той, на кого був оформлений кредит. Така історія прописана в Сімейному кодексі, відповідно до якої за кредит, взятий в шлюбі, несуть відповідальність обоє з подружжя, і після розірвання шлюбу шпалери зобов'язані брати участь у виплаті погашених заборгованостей. Оскільки гроші і майно використовуються в шлюбі для загальних, сімейних цілей.
А також, відповідно до Сімейного кодексу, після розлучення борги розподіляються пропорційно кількості отриманого майна кожною стороною. Сергій Хаванскій з юридичного бюро «Падва і Епштейн» говорить: «Той, хто отримує більшу частину майна, отримує і більшу частину боргів!».
Згідно із законом все майно, нажите і куплене під час шлюбу, є спільною. Тому, якщо один з членів сім'ї підписує кредитний договір, згідно з законодавством, цей кредит, як і майно, вважається загальним. «Отже, по заборгованостях повинні відповідати обоє» - говорить начальник управління юридичними операціями СДМ Банку Сергій Голубєв. У разі, коли банк не має зв'язку з позичальником і той не сплачує кредитний борг, банк звертається до дружини чи чоловіка такого громадянина, навіть якщо шлюб розірвано. Співробітників банку абсолютно не цікавить, в яких частинах колишнє подружжя поділили майно. Вони можуть розібратися між собою самі або за допомогою судового розгляду, пред'явивши через суд вимоги про виплати компенсацій. Такі вимоги називаються регресними і зобов'язують заплатити частину грошей за погашений борг.
Часто трапляється так, що один з членів сім'ї не знає про те, що другий бере кредит. Дійсно, як кажуть юристи, це можна приховати. Припустимо, чоловік поїхав з коханкою відпочивати, а сказав дружині, що поїхав у відрядження. Природно там він витратив велику суму грошей і розплатився кредиткою. Про таких боргах дружина дізнається тільки в тому випадку, якщо чоловік не буде сплачувати за кредитом і банківські служби почнуть розшукувати його. Надалі, якщо сім'я розлучається, в суді спливають такого роду борги. Однак за такі кредити повинен відповідати сам позичальник і це можна довести. Для цього будуть потрібні свідки, які зможуть підтвердити, що даний кредит був витрачений не сімейні цілі. Наприклад, знайомі, які бачили чоловіка з коханкою або будь-які загальні фотографії на відпочинку. Тоді вже борг не можна буде відносити до «спільного майна» і чоловік буде виплачувати його повністю сам.
Іноді, такі махінації називають «секретним догом». Коли полягає шлюбний договір, в нього прописується все майно кожного з майбутнього подружжя. У банках попереджають, що часто схемою взяття секретних догів користуються шахраї. Надалі, під час шлюборозлучного процесу може виявитися, що у дружини немає нічого, а чоловік володіє нерухомістю на велику суму, але дружина під час шлюбу взяла дуже багато грошей в борг у банків. Часто буває, що в суді не можуть нічого довести і стягнення, за законом, здійснюється на майно дружини, якого у нього немає. Такі сім'ї і є шахраї, після фіктивного розлучення, вони продовжують жити разом.
Сергій Голубєв каже: «У нашому банку, щоб уникнути подібних ситуацій, ми зобов'язуємо поручителя і позичальника, щоб на всіх примірниках кредитного договору стояв підпис чоловіка. Це є доказом того, що обидва члени сім'ї проінформовані про те, що на одного з них оформлений кредит. Згодом, навіть якщо вони розірвуть шлюб, вони обидва будуть зобов'язані в рівній мірі виплачувати борги. І ніякі шлюбні договори не вплинуть на стягнення майна, придбаного в шлюбі ». Але такий порядок оформлення кредиту не простий. Припустимо, один з подружжя живе за кордоном або чоловік хоче подарувати дружині дорогий подарунок, на який оформляє кредит. Не всі банки користуються такими заходами. Такі способи оформлення позик зменшують кількість позичальників, тому банки, не бажаючи втрачати клієнтів, видають кредити без згоди другої половини.
Не так давно було проведено опитування в відомих банках Росії про те, потрібно чи згода другого члена сім'ї на оформлення позики. У «Абсолют» Банку і «Нордеа» Банку потрібна згода чоловіка або дружини на кредит. Така згода має бути оформлено відповідно типовою формою і завірено нотаріально.
В «ОТП» Банку відповіли, що по нецільовим позиками автокредитах від позичальника не вимагають підпису чоловіка на договорі. А в «ЮніКредит» Банку укладення договору поручительства є обов'язковим.
Існує таке поняття, як созаёмщікі. Щоб уникнути ситуації, коли один з подружжя зникає, залишивши величезну кількість боргів на другого, банки вимагають, щоб чоловік і дружина по кредиту були созаёмщікамі. Сергій Хаванскій зазначає: «Другий чоловік часто ризикує опинитися у важкій ситуації і може вийти так, що йому доведеться повністю виплачувати борг, щоб не втратити квартиру». Принцип созаёма ґрунтується на солідарній відповідальності обох сторін. Один з подружжя відповідальний за борги другого і навпаки. Юристи бюро «Падва і Епштейн» підтверджують слова Сергія про те, що банки мають право вимагати борг з другого чоловіка. Тому ризик постраждати великий.
«Для банку набагато ефективніше продати квартиру, що знаходиться в заставі на кредит, ніж щомісяця відбирати половину зарплати у людини, який потрапив в таку ситуацію» - каже Голубєв. Адже якщо сума боргу непідйомною, в порівнянні з зарплатою, людина буде виплачувати такий кредит до кінця свого життя.
Можна привести в приклад ще таку ситуацію. Чоловік і дружина оформляють іпотеку. Чоловік мав судимість і банк не може його оформляти, як созаёмщіка, оскільки він знаходиться в чорному списку у банківських служб. Але кредитори придумують і в таких випадках виходи. Наприклад, вони можуть укласти договір, відповідно до якого, право власності на квартиру, куплену за іпотекою, переходить повністю до дружини, якщо чоловік подасть на розлучення. І ось вони так і зробили, але через деякий час чоловік зник з квартири разом з усіма речами. За умовами договору, квартира залишається дружині разом з іпотекою, а борг порівну розподіляється по подружжю. Як каже Сергій Хаванскій: «Цей кредит брався для спільного використання і тому подружжя зобов'язане заплатити за нього в рівних частках». Зобов'язанням заплатити за рахунками є договір позики, а заставу в таких договорах виступає тільки способом оплати і підтвердженням зобов'язання. Втік чоловік залишається суб'єктом кредитного зобов'язання, але, як особа, яка більше не проживає в квартирі, не несе заставного зобов'язання.
Також, Сергій каже, що шлюбний договір, за своєю суттю, не є способом забезпечення зобов'язань. І виходить так, що в вище описаному випадку, банк зловжив своїми зобов'язаннями, так як не існує такого закону, який дозволив би банку укласти іпотечний договір шляхом укладення шлюбного договору.
Добре відомий в Росії портал Банкі.ру провів опитування великої кількості кредитних організацій. Як виявилося, майже всі ці організації не вимагають укладення шлюбного договору при оформленні іпотеки. Олег Соколов, директор департаменту кредитування в Бінбанку, підкреслює: «Банк може надати подружжю вибір. Або вони разом будуть нести відповідальність за позикою, або це буде один з подружжя. Але банк, природно, буде перевірять, наскільки правильно складений шлюбний договір і які пункти він в себе включає. Адже контракти можуть бути складені абсолютно по-різному, і в підсумку відповідальність за кредитними зобов'язаннями буде розподілятися по різному. Також має бути обумовлено майно, що було нажито під час шлюбу.
Юристи з «Падва і Епштейн» звертають увагу на те, що різні договору, які складені в різний час можуть суперечити законодавству. Звичайно, в цій ситуації в пріоритеті є діючий закон, а такі договори можна визнати недійсними і опротестувати в суді. Також можна довести, що деякі пункти договору не є справедливими по відношенню до закону і анулювати з договору. А ще, за словами Хаванского, можна довести, що такий договір був складений шляхом обману та є недійсним.
Дуже часто трапляється, що молода сім'я хоче відгуляти своє весілля на «широку руку». Але грошей не вистачає і трапляється так, що молодята вирішуються на оформлення кредиту для проведення шлюбної церемонії. Тоді виходить так, що кредит оформлений до укладення шлюбу. Виникає питання: як же розподілитися цей борг і майно після розлучення? Насправді, такий кредит за логікою ситуації, пішов на потреби сім'ї, хоч за законом і майбутньої. Але, на жаль, закон говорить зворотне. Кредит буде виплачувати той з подружжя, на якого він був оформлений. Сергій Голубом з цього приводу: «Кредити, взяті людиною, який не перебуває у шлюбних відносинах, в незалежності від того, на що були спрямовані ці гроші, обкладається погашенням тільки на нього одного». І дійсно, як довести, що гроші були витрачені на досягнення загальної, сімейної, цілі? Це зробити не можна, оскільки гроші - знеособлене майно. А ще більш нереально довести, куди витрачені готівкові кредитні кошти. Довести, витратилися кошти на загальне благо чи ні, можна лише після операції переказу грошей, наприклад, на рахунок продавця. Тоді переклад підтверджує те, що гроші були витрачені на покупку житла, а, отже, кредит узятий на загальні потреби, чоловік і дружина однаково зобов'язані виплачувати борги в разі розірвання шлюбу. Але такі ситуації зустрічаються не часто.