особлива структура: нероздільну єдність образу і значення (тобто форми і змісту)
Такі висновки підтверджуються працями дослідників. Зокрема Єрмілова дає таке визначення символу в розумінні символістів: «Символ - образ, який повинен висловити одночасно і всю повноту конкретного, матеріального сенсу явищ, і йде далеко по« вертикалі »- вгору і вглиб - ідеальний сенс тих же явищ». У розділі «До поняттю« символ »вищеназваної монографії справедливо зазначено, що символ є нерозкладним єдністю двох планів буття (реального і ідеального), позбавленим відтінку переносного сенсу. Крім того, символ - визнання за чином невираженого змісту. У монографії наводяться слова Е.І.Кіріченко, сказані про символі: «Предмет, мотив є те, що він є, і одночасно знак іншого змісту, загального і вічного. Зовнішнє і внутрішнє, видиме і невидиме нерозривні ».
Тепер ми легко можемо встановити взаємозв'язок між символом і міфом. По-перше, структурну. Саме будова в першу чергу зближує символ і міф. Самі символісти акцентували на цьому увагу. Брюсов у статті «Сенс сучасної поезії» стверджує, що більша частина міфів побудована за принципом символу, мало того інші символісти навіть любили називати свою поезію «міфотворчістю», створенням нових міфів.
Відоме висловлювання Барта про те, що міф розробляє вторинну семиологическую систему, не бажаючи ні розкрити, ні ліквідувати поняття, він його натурализует. Символ у символістів, з його «вірністю землі», також натурализует поняття, в якому, однак, сенс не вичерпується самої «речовинністю». Леві-Строс вважає, що саме своєю незмінною структурою міф виконує свою символічну функцію. Відомо також безліч висловлювань, які зближують поняття символ і міф, що вказують на символічне значення міфу. Подібне зустрічаємо у Кассирера, трактує міф як замкнуту символічну систему (міф - символічна форма, за допомогою якої людина впорядковує навколишній хаос); взагалі символічна школа трактувала міфи як символи, в яких стародавні жерці заховали свою мудрість; Барт в своїх роботах по міфології стверджує, що міф має символічне значення; Мелетинський, кажучи про літературу двадцятого століття, зауважує, що міфологія в ній сприймається як прелогіческій символічна система, відзначаючи тим самим, що міфологія споконвічно символічна.
Зв'язок міфу і символу вбачається нами і в самих функціях міфу і символу: міф і символ передають почуття, те, що не можна «проректи». Підтвердження цьому знаходимо у Барта: «... в міфічному понятті полягає лише неясне знання, утворене з невизначено-пухких асоціацій», то ж справедливо можна віднести і до символу; «... звичайно міф воліє працювати з допомогою убогих образів, де сенс вже досить знежирений і препарований для значення, - такі, наприклад, карикатури, пародії, символи і т.д.».
Якщо розглядати міф і символ з точки зору співвідношення в них загального і одиничного - теж можна знайти подібність. На думку Шеллінга, міфологія створює в особливому всю божественність загального, символ ж - це синтез з повною нерозрізненість загального і особливого в особливому.
Глибинне подібність міфу і символу привело навіть до утвердження (див. Літературний енциклопедичний словник), що існує небезпека повного розмивання кордонів між міфом і символом.
Проте, межі між міфом і символом поки суті
У символістів міф тісно пов'язаний з сучасністю. Світ архаїки і світ цивілізації пояснюють одне одного. Брюсов зазначає вміння символістів «художньо втілювати питання сучасності в постатях історії і в образах народних сказань (міфи)» (зауважимо, що тут Брюсов не бачить функціонального відмінності між міфологічними та історичними елементами; це ще раз підтверджує нашу думку про можливість розглядати елементи історії не виокремлюючи їх з елементів міфології). Втілюючи питання сучасності в постатях історії та міфології, символісти переслідують декілька цілей:
Знайти зразок загубленою гармонії (згідно Еліаде одна з функцій міфу - встановити приклад, гідний наслідування).
Міф як жива пам'ять про минуле здатний вилікувати недуги сучасності. Барт стверджує: «... міфологія сприяє перетворенню світу ...». По всій видимості, символісти дотримуються тієї ж точки зору. За допомогою відтворення міфу у своїй свідомості сучасна людина, представник «безтрепетних» часів, може переконатися, яка здорова, повна життя, первозданна грунт приховується під густим шаром його «цивілізації». У прообразах минулого символісти бачили майбутнє людства. Подання про терапевтичну силі пам'яті характерно для міфологічного мислення. Еліаде говорить про те, що «зцілення», а отже, і вирішення проблеми буття, стає можливим через пам'ять про первинному дії про те, що сталося на початку ». Єрмілова говорить про сприйнятті символістами культури як «живого спадщини, сприяє переживання подій минулого як насущних проблем сьогоднішнього дня, що можуть призвести подіями майбутнього». Символісти звертаються до міфологізованість в пошуках жізнестроітельних міфів сучасності. Мелетинський відзначає, що міфотворчість 20 століття використовується як «засіб оновлення культури і людини». Говорячи про це, ми наближаємося до третьої причини використання міфу. Міф допомагає сучасній людині вийти з рамок особистого, встати над умовним і приватним і прийняти абсолютні та універсальні цінності. Варто зауважити, що «вспомінательная» тенденція була характерною рисою культури 20 століття в цілому. Вона полягала в «відкриттях» старого, утвердженню культури як суми досягнутих людством в різній мірі і в різних формах втілених істин. У зв'язку з цим цілком закономірним виглядає припущення, що існували істини у формі міфології. «Мистецтво має бачити Вічне», - каже Білий. «У мистецтві є незмінність і безсмертя ...», - приєднується Брюсов. І якщо в міфі зберігається це «незмінне» і «безсмертне», то просто необхідно привнести його в поезію, інакше вона ризикує стати на шлях служіння минущим цінностям. Використання міфу - це також і пошук «нового» в «старому», його переосмислення: «... в цьому пориві створити нове ставлення до дійсності шляхом перегляду серії забутих миросозерцаний - вся майбутність нового мистецтва ...» (А. Білий). Мелетинський відзначає «свідоме звернення до міфології письменників 20 століття зазвичай як до інструмента художньої організації матеріалу і засобу висловлювання якихось« вічних »психологічних почав або хоча б стійких національних культурних моделей». У творах символістів міф як вічно живе початок сприяє утвердженню особистості у вічності.
Топоров визначає міфологізації як «створення найбільш семантично багатих, енергетичними і мають силу прикладу образів дійсності».