На перший погляд складається враження, що все очевидно. Насправді, люди знають скажуть, що екологія - наука про взаємодії живих організмів, людини і навколишнього середовища; а то, що слово "management" перекладається з англійської як "управління", Вам скаже навіть п'ятикласник, тому Вам буде ну дуже ліниво перевірити себе за словником.
Підіб'ємо перші підсумки того, що ми вже маємо, з'єднавши всі тільки що сказане в одне поняття. Отримаємо, що екологічний менеджмент - це щось таке, в якому хтось, хто з якихось законам чимось керує (напевно, навколишнім середовищем - і навіщо вона тут прив'язалася?), При цьому всі з усім якось пов'язане в якісь мудрі вузли. А багатозначне слово "менеджмент" вжито лише як данина моді на все американське, щоб підкреслити, що описувана діяльність прийшла з-за кордону, але вже звучить багатообіцяюче і по першому враженню повинна бути надзвичайно перспективна.
А тепер спробуємо розібратися серйозно. В англійській мові іменник management є похідним від дієслова to manage. Він означає не тільки "керувати", "керувати" і "завідувати", але і, що важливо, "володіти (питанням)", "примудряються", "вдаватися", "справлятися". Тобто "менеджмент" - це не просто халтурно управляти, лежачи на шкіряному диванчику, потягуючи коньячок і вигукуючи на секретарку, "менеджмент" передбачає управляти ефективно, щоб все диву давалися - самому вище голови стрибнути, і ще інших у цю справу втягнути.
Тоді екологічний менеджмент. включаючи в себе всі смислові значення поняття management, набуває чітку спрямованість: ми тут існуємо не просто так, а маємо справу з навколишнім середовищем. Але екологічний менеджмент - це не управління навколишнім середовищем. Навколишнє середовище - це вода, земля, повітря, звірі, птиці - ми в ній живемо, харчуємося, дихаємо і взагалі багато чим займаємося. Якщо ми раптом починаємо стверджувати, що ми в змозі управляти всією цією пишністю, то беремо на себе функцію Господа Бога, а це щонайменше просто нескромно, ми і є щось управляти толком не навчилися (згадайте, як воно після свят?;) управляти навколишнім середовищем ми так і не навчилися, та й навряд чи навчимося (залишимо це заняття Вищих сил, а також геологічним та климатообразующих процесам), зате люди вміють керувати один одним в рамках якоїсь організації.
Тоді Екологічний менеджмент - комплексна різнобічна діяльність, спрямована на реалізацію екологічних цілей, проектів і програм.
Це не глобальні звершення, а сукупність малих справ, займаючись кожним з яких, не можна забувати про те, що ти воздействуешь на навколишнє середовище. І не просто не забувати, а звести свій вплив до нуля. Наприклад, хочемо пити чисту воду замість хлорованої і все тут! А як цього домогтися? Є один із шляхів - поетапно, повсюдно і усвідомлено впроваджувати системи екологічного менеджменту.
І тоді крок за кроком ми досягнемо гармонії з природою, вийдемо на шлях сталого розвитку і досягнемо загального процвітання
Найбільш актуальні проблеми російського менеджменту.
У нашій країні існує ряд специфічних і дуже серйозних проблем, що стосуються стану справ в російському менеджменті. Ці проблеми взаємопов'язані і відбиваються як на економічних показниках, так і на екологічних аспектах роботи підприємств.
З цього приводу В.А. Лапідус виділяє близько десятка «смертельних хвороб російського менеджменту» [6]. Розглянемо найбільш важкі з них.
Гіперіерархія. Виникає при побудові «вертикалі влади» на підприємстві. Бюрократизація компанії, недоцільний зростання штату адміністративних працівників проявляється при відсутності ясних корпоративних цілей, місії, ідеології, філософії, принципів. Коли незрозуміло, заради чого працює підприємство, створюються передумови для різних фінансових зловживань з боку керівництва, спрямованих на його особисте збагачення. Численні посередники, часто фіктивні, дилери, офшорні фірми буквально паразитують на підприємствах, висмоктуючи соки. Подібна ситуація сприяє криміналізації промисловості та послуг, особливо сфер закупівель і продажів.
Для російських компаній в цілому характерний мілітаристський репресивний стиль менеджменту. Він заснований на пошуку винних і покарання, що призводить до розриву довіри між керівництвом і співробітниками підприємств. Такий підхід створює атмосферу страху, нерозуміння, що аж ніяк не сприяє ефективному управлінню. Працівники воліють просто промовчати про існуючі проблеми, а не шукати і намагатися усунути їх. Дисбаланс відповідальності, повноважень і взаємодії призводить до виробничих війнам і барикад. Як то кажуть, «конструктор і технолог ненавидять один одного сім'ями». Іншими словами, у багатьох російських компаніях керівництво (включаючи конструкторів і відділ планування) звикло ставити свідомо нездійсненні завдання, реально усвідомлюючи, що вони будуть виконані в кращому випадку наполовину. Ця проблема особливо актуальна і для систем екологічного менеджменту в зв'язку з установкою і виконанням цільових і планових екологічних показників. При цьому керівництво, ставлячи завдання, схильне резонно вважати, що чим вище вимоги воно встановить, і чим суворіше каральні заходи, тим вищий результат воно отримає в кінцевому підсумку. В реальності все виходить в точності навпаки. Виконавці (технологи, працівники), прекрасно розуміючи нереальність запитів керівництва, виконають навіть не половину, а лише чверть завдання, а куди більш значну частину своєї енергії витратять на з'ясування відносин з керівництвом, на те, щоб обгрунтувати зниження необхідної норми. Рано чи пізно сторони приходять до компромісу, причому виконавці, як правило, домагаються свого в силу того, що керівництво зазвичай не володіє ситуацією і не може її компетентно оцінити.
У цьому випадку стає важко зрозуміти, що реально твориться на підприємстві. Розпорядження віддаються в усній формі і легко можуть коригуватися і не виконуватися. Будується складна і неповоротка система, що складається з компромісів, балансів, суперечливих інтересів, противаг, минулих образ, кругової поруки і небажання що-небудь міняти по суті. При цьому спостерігається дивне копирсання, коли люди думають одне, говорять інше і роблять третє, захоплюючись власною винахідливістю і дивуючись низьких результатів роботи підприємства. Це так званий «потрійний стандарт», найбільш важка «хвороба» російського менеджменту, а іншими словами, просто бардак. Основним знаряддям в боротьбі з «потрійним стандартом» є принцип «Пишемо те, що думаємо; виконуємо те, що записано ». Цей принцип лежить в основі будь-якої системи екологічного менеджменту [6].
Можна зробити висновок, що для вирішення всіх перерахованих проблем на підприємстві необхідно провести структурну реорганізацію, повністю переглянути весь стиль управління, поставити цілі для підприємства, в тому числі і екологічні, розподілити відповідальність, підвищити компетентність всіх співробітників від керівництва до простих працівників. Поки цього не буде зроблено, не можна гарантувати, що підприємство здатне досягати успіхів в екологічній сфері.
У нашій країні традиційно завжди були дуже сильні стереотипи і упередження проти всього нового і прогресивного. Не обійшлося без цього і у випадку з екологічним менеджментом. У таблиці нижче наведені найбільш поширені думки противників систем екологічного менеджменту, а також їх спростування.
Основні помилки з приводу систем екологічного менеджменту.