«Батьком» еволюційної теорії вважається Ч.Дарвин. Це не зовсім так - ідея набагато давніше. Давньогрецький філософ Анаксимандр вважав, що людина походить від якогось істоти, схожої на рибу. Мінливість рослин, яка породжує нові види, відзначав середньовічний мислитель Альберт Великий. Англійський філософ XVII ст. Ф. Бекон вважав, що види можуть змінюватися за рахунок накопичення «помилок природи», а англійський богослов (!) М.Хейл вважав, що створені були види в їх сучасній формі, а якісь архетипи, які з часом змінювалися під впливом обставин - він же першим застосував до цього процесу термін «еволюція». Були еволюційні ідеї у таких шанованих вчених, як Р. Гук, Г. Лейбніц, К. Лінней ...
Як бачимо, не можна сказати, що якийсь неосвічений дилетант з'їздив разок на Галапагоські острови - і нав'язав всьому світу свою висмоктану з пальця теорію. Біологічної освіти у Ч.Дарвіна дійсно не було - було тільки богословську (громадяни, які обожнюють протиставляти еволюцію вірі, це сказано для вас!), Але ж ніхто не ставить під сумнів генетику (по крайней мере, ті, хто з її допомогою розраховує отримає аліменти або навпаки - довести, що не зобов'язаний їх платити), виходячи з того, що основи цієї науки заклав малоосвічена чеський монах, експериментуючи з горохом на монастирському городі ...
При побудові своєї теорії він не обмежився дослідженнями скам'янілостей і наглядом фауни Галапагоських островів (власне, інтерес вона представляла в силу свого існування в ізольованих - острівних - умовах), його знаменита книга «Походження видів» стала плодом не тільки подорожі на кораблі «Бігль», але і наступних 20-річних досліджень.
Та й не був він самотній серед своїх сучасників: незалежно від Ч.Дарвіна практично в той же час до тих же ідей прийшов інший англійський учений - А.Уоллеса. Висновки Дарвіна і Уоллеса виявилися настільки подібними, що деяким історикам науки це навіть давало привід вважати Дарвіна плагіатором. Дослідження архівів дозволили зняти це «обвинувачення» - і залишається тільки припустити, що якщо різні дослідники незалежно один одного прийшли до одних і тих самих висновків - значить, була реальна основа.
Більш того, теорія Дарвіна була не першою послідовної і цілісної еволюційної концепції. Раніше Дарвіна - ще на початку XIX століття таку теорію висунув французький біолог Ж.Б.Ламарк ... Кілька років тому активісти якогось молодіжного руху затіяли в Санкт-Петербурзі акцію протесту проти викладання дарвінізму в школах - при цьому вони підстрибували і махали руками, кричачи, що по теорії Дарвіна, якщо люди так будуть робити, то через кілька поколінь вони зможуть літати. Так ось, молоді люди (мабуть, не дуже освічені) напевно здивувалися б, якщо б дізналися, що висміюють вони зовсім не ненависного Дарвіна, а Ламарка - саме він говорив про спадкування ознак, придбаних в результаті вправи.
Розглянемо різницю між дарвінізмом і Ламаркізм на улюбленому прикладі Ламарка - довга шия жирафа. Згідно з Ламарком, жирафи, харчуючись листям дерев, постійно витягали шиї, тому наступне покоління народжувалося вже з більш довгими шиями і т.д. - поки жирафи не набули такого вигляду, який ми знаємо сьогодні.
Якщо ж застосувати до цього прикладу теорію Дарвіна, то процес виглядає дещо інакше: спочатку серед жирафів були особини з більш довгими шиями (в результаті випадкових змін), їм простіше було дотягнутися до листя, їм діставалося більше їжі - вони вижили і залишили потомство, якому передали свій «довгошиїй» ознака. Звичайно, це груба модель - але відображає основні принципи еволюційної теорії Дарвіна: випадкові зміни в межах виду і природний відбір як механізми утворення нових видів.
Згадані демонстранти вправлялися марно: неспроможність теорії Ламарка була доведена ще в XIX столітті: А.Вейсмана відрубував хвости декільком поколінням мишей (немає хвоста - немає його вправи - він повинен атрофуватися), але кожне нове покоління народжувалося з такими ж хвостами (вони навіть не стали коротше). Не кажучи вже про те, що є ознаки (скажімо, маскувальна забарвлення), які аж ніяк не можна «вправляти» ... А ось теорія Дарвіна підтверджувалася досягненнями анатомії, ембріології, палеонтології, а пізніше - нової науки, основоположник якої, Грегор Мендель, трудився приблизно в один час з Дарвіном ... да, генетиці судилося розвіяти навіть ті сумніви, які терзали самого Ч.Дарвіна (наприклад, про можливість «розчинення» нового ознаки при схрещуванні з особинами, що не мають його): була знайдена фізична основа еволюції - ДНК.
Ось так на основі ідей Дарвіна, на перетині їх з іншими науковими дисциплінами виникло сучасне еволюційне вчення, яке і викладається сьогодні в школах і вузах. У межах його існують різні теорії, але щоб зрозуміти відмінність між ними, треба як мінімум закінчити біологічний факультет в університеті, а краще - аспірантуру ... Нам же, простим смертним, досить зрозуміти одне: всі наукові теорії, що описують походження видів (навіть відкинута теорія Ламарка ) - еволюційні (тобто в основі їх - ідея походження одних біологічних видів з інших). Ніякого альтернативного пояснення походженню видів наука не знає, і марно мітингувати проти «нав'язування еволюційних догм» і судитися з Міністерством освіти, вимагаючи викладання «альтернативних теорій»: їх просто немає! З таким же успіхом можна протестувати проти законів Ньютона, вимагаючи по-іншому пояснити, чому падає яблуко ...
Т.зв. науковий креаціонізм, який далекі від науки люди так люблять протиставляти еволюціонізму, науковим не є. Ця концепція, як слід навіть з її назви (від лат. Creatio - творити) передбачає участь Творця. У науці ж діє принцип: не доведено - значить, немає. І поки існування Творця (Бога, Вищого Розуму, Абсолюту - назвати в даному випадку можна як завгодно) не доведене методами науки - вчений, звичайно, може вірити в Нього (як будь-яка людина), але враховувати цей фактор у своїх теоріях не має права. Так що вважати креаціонізм науковою теорією, альтернативної еволюціонізму, не можна.
В кінцевому підсумку абсурдність креационистских доводів стала настільки очевидна навіть самим креаціоністам, що в останні роки серед них з'явилася така ідея: всі докази теорії еволюції (вік скам'янілостей, «зайві» гени в ДНК і ін.) Спеціально створені Богом, щоб ввести людей в оману і тим самим перевірити твердість їх віри ... як можна продовжувати вірити в Бога, представляючи Його обманщиком, залишається тільки здогадуватися - але ступінь «науковості» креаціонізму такі ідеї демонструють особливо виразно.
Ті ж, хто сьогодні протестує проти викладання в школах еволюційної концепції, мабуть, прогуляли уроки, на яких про неї йшлося. Людина, яка прочитала хоча б главу з підручника історії Стародавнього світу (я вже мовчу про підручник біології) ніколи не скаже: «Я не вірю, що людина походить від мавпи, тому що не бачив, як мавпа перетворюється на людину», оскільки знає, що сучасна горила або шимпанзе предком людини не є (це інша гілка еволюції), і процес походження видів займає десятки і навіть сотні тисяч років - відповідно, напротязі людського життя його аж ніяк не можна спостерігати.
Але якщо вам неодмінно хочеться спостерігати еволюційні процеси - будь ласка, є істоти, які живуть менше і розмножуються швидше (приблизно кожні 20 хвилин) - бактерії! Чому втрачають ефективність антибіотики? Та тому, що коли з'являється нові ліки, серед бактерій - в силу випадкових мутацій - завжди є особини, стійкі до нього. Спочатку їх мало - і вони погоди не роблять, але потім - коли антибіотик викосить всіх інших, залишається тільки їх потомство, і в результаті ми маємо популяцію, стійку до даного антибіотика - можна знімати його з виробництва, він вже нікого не вилікує ... ось він - дарвінівський природний відбір в дії! Могло б таке відбуватися, якби бактерії були колись створені раз і назавжди - і залишалися незмінними?
Висновок же з усього цього випливає один: щоб спростовувати наукову теорію, її треба принаймні знати! Ті ж, хто кричить «Ми не дозволимо перетворювати нас в мавп!», Демонструють не вільнодумство (як їм, ймовірно, здається), а невігластво.
У скільки років можна займатися любов'ю
Торт з моркви, та ще й з вівсянкою. Готуємо разом.
Чому дорослі грають в ляльки?
Чому жінки так люблять отримувати подарунки?
Чи можна бути щасливим, не знаючи, що це таке?
Коли Джульєтта може плакати? Або макарони від Фелліні.
У скільки років можна займатися любов'ю
Торт з моркви, та ще й з вівсянкою. Готуємо разом.
Чому дорослі грають в ляльки?
Чому жінки так люблять отримувати подарунки?
Чи можна бути щасливим, не знаючи, що це таке?
Коли Джульєтта може плакати? Або макарони від Фелліні.
Хто скрекоче там в траві? Вчимося відрізняти коника від сарани.
Фітоестрогени, що це таке?
Бета-каротин - що це таке?
Хто придумав національності і звідки вони походять?
Австралопітек, неандерталець, кроманьйонець: порівняльна характеристика
Звідки взявся вираз: Немає людини, немає проблеми?
Чи можна в 14 років займатися сексом?
Що буде, якщо Жириновський стане президентом?
Аскетизм, що це таке?
Як пояснити дітям хто такий Бог?
Як готувати борщ по-холостяцьки?
Що їдять наші діти?
Що таке причастя і дієприслівники, їх відмінні риси?
«Лапідарністю» - це що таке?
Навіщо журавлина кисла?
10 секретів смачного вегетаріанського супу
Як за своїм фото знайти двійника?
Лікування раку, що зроблено за останні 20 років в світі для лікування цієї хвороби?
Що значить, життя прожити не поле перейти?
Вчимося на чужих помилках розпізнавати шлюбних аферистів. Кілька порад жінкам.
Що таке епігенетика?
Як зв'язати ляльку?
Тетахілінг (Thetahealing), що це таке?
Медіа-кіт. Що таке медіа-кит?
Що таке аудиторський висновок?
Хто визначив межі доброго і поганого, правильного і неправильного?
Микола Бердяєв - російський Гегель ХХ століття.
Едуард Тотлебен - геній інженерно-морської справи.
Де дешевше купити автомобіль?
Зарубати на носі, що це значить?
Кричати у всю Іванівську, що це значить?
Хто такий чоловік-підкаблучник?
А чи не повернути нам матріархат?
Схожі статті