- 1) Г. к. 1922 - була скликана за рішенням Генуезької конференції (див.). Остання, не вирішивши "російського питання", прийняла на засіданні 17. V резолюцію про те, що "повинна бути призначена комісія, яка ще раз розгляне розбіжності, що існують між радянським російським урядом і іншими урядами, а також вступить в контакт з російською комісією, якої буде дано таке ж доручення ". Далі резолюція говорила про те, що питання, які підлягають думці комісії, охоплять все нині обговорювані питання про борги, приватної власності і кредитах і що "члени обох комісій повинні з'явитися до Гааги до 26. VI одна тисяча дев'ятсот двадцять дві".
Ця резолюція була прийнята підкомісією політичної комісії в складі італійської, британської, японської, польської, румунської, шведської, швейцарської та радянської делегацій і затверджена пленумом конференції на засіданні 19. V. Ініціатива доручити особливої комісії подальшу розробку невирішених Генуезької конференцією питань належала радянської делегації. Ще в меморандумі від 11. V радянська делегація заявляла, що, "якщо держави мають намір зайнятися розв'язанням взаємних фінансових претензій між Росією і ними. Ця робота повинна бути доручена змішаної комісії експертів, призначеної конференцією". Прийнята резолюція не зовсім відповідала пропозицій радянської делегації, яка рекомендувала створити "змішану комісію експертів". Ось чому Г. В. Чичерін на засіданні політичної комісії 17. V заявив: "Система двох окремих комісій була вже випробувана в Генуї, і саме вона значною мірою відповідальна за незадовільні результати. Російська делегація заявляє, що вона не може прийняти на себе відповідальність за це нова пропозиція ". Проти радянського пропозиції особливо різко висловилася французька делегація, яка виставила дві вимоги: 1) щоб були дві комісії, з яких в одну Росія не повинна бути допущена (неросійська комісія); 2) щоб комісії призначалися урядами (радянська делегація пропонувала, щоб комісія була обрана конференцією).
Рішення, прийняте Генуезької конференцією, значною мірою відображало позицію Франції. До моменту закінчення конференції точка зору основних її учасників з питання про приватну власність іноземців в Росії зводилася до наступного: Франція і Бельгія вимагали реституції приватної власності своїх громадян в Росії. Англія та Італія погоджувалися на реальну компенсацію і готові були говорити про її формах. Радянська Росія не визнавала за колишніми власниками права ні на реституцію, ні на компенсацію, але готова була в певних випадках і на власний розсуд надати колишнім власникам право користування їх власністю на правах концесій або оренди.
Неросійська комісія зібралася в Гаазі 15. VI і засідала (без участі радянської делегації) до 26. VI 1922. Засідання були секретними: представники преси на них не допускалися. Протягом одинадцяти днів неросійська комісія займалася відновленням єдиного фронту з питання про приватну власність іноземців.
На відміну від Генуезької конференції основними делегатами в Гаазі були головним чином представники ділових кіл: від Бельгії - Катье, директор банку, в руках якого були зосереджені російські промислові акції, і Вітмер, генеральний секретар комітету "Захисту бельгійських інтересів в Росії"; від Англії - Ллойд-Грим, міністр у справах зовнішньої торгівлі, і Леслі Уркварт (віце-голова делегації і фактичний її керівник), директор правління Російсько-Азіатського банку, колишній власник Киштимскій і Ленських копалень; від Данії - Андерсен, голова товариства "Захисту датських претензій в Росії", і Петерсон, секретар того ж суспільства; від Франції - Альфан, директор бюро "Захисту приватної власності французьких громадян в Росії" (згодом посол Франції в СРСР), і Шевільі, комерційний агент у справах Росії, колишній власник гумових фабрик в Росії; від Польщі - Ястржембський, колишній директор Російсько-Азіатського банку; від Японії - Яманучи, директор банку в Токіо, власник "російських паперів", і Окубо, директор банку в Іокагаме, "зацікавлений в російських справах".
Неросійська комісія розбилася на три підкомісії: перша - приватної власності, на чолі з Ллойд-Гримом (Англія), друга - боргів, на чолі з Альфаном (Франція) і третя - кредитів, на чолі з бароном Авеццано (Італія).
Радянська делегація брала участь на засіданнях всіх підкомісій в повному складі.
Перше спільне засідання відбулося 27. VI 1922. У всіх трьох підкомісіях радянської делегації був пред'явлений цілий ряд питань інформаційного характеру, що стосуються стану народного господарства Радянської республіки: бюджету, грошового обігу, емісії, стану транспорту, промисловості, зовнішньої і внутрішньої торгівлі, іноземної власності, законодавства з різних галузей і т. д.
Основну роль грала підкомісія приватної власності. Що стосується проблеми боргів (царського і Тимчасового урядів), то вже в Генуї була певною мірою намічена схема вирішення цієї проблеми (схема Ллойд-Джорджа з контрпоправкамі радянської делегації). Проблема кредитів Радянської республіки була цілком підпорядкована вирішенню питання про приватну власність. Було абсолютно очевидно, що, не добившись рішення з питання про приватну власність, уряду, представлені в Гаазі, не захочуть навіть розмовляти про будь-яких нових кредитах. Ось чому підкомісії боргів і кредитів по суті в Гаазі не працювали, чекаючи з'ясування положення в підкомісії приватної власності.
На засіданні підкомісії приватної власності 29. VI в перший раз були зафіксовані позиції підкомісії, з одного боку, і радянської делегації - з іншого. На цьому засіданні Ллойд-Грим, відступаючи від позиції, зайнятої англійської делегацією до кінця конференції в Генуї (допущення реальної компенсації за націоналізовану приватну власність), заявив про необхідність "реституції принаймні 90% іноземних підприємств в Росії".
У відповідь на це радянська делегація, підкресливши, що Радянський уряд готовий надати колишнім іноземним власникам ряд підприємств на правах концесії або оренди, заявила: "Російський уряд не буде вважатися, належало те чи інше підприємство (здається в оренду або концесію) приватним особам, державі або кому-небудь іншому. Воно буде при таку передачу враховувати лише користь і вигоду Російської республіки ".
7. VII радянська делегація представила список підприємств, які Радянський уряд могло б здати іноземним підприємцям в оренду, концесію або ж зробити об'єктом експлуатації для змішаних товариств.
Список цей (на 17 сторінках) включав підприємства нафтової, вугільної, ж.-д. мідної, золотої, платинової, лісової, паперової, цукрової, цементної, фосфорної, сірникової, хімічної, електротехнічної та с.-г. промисловості.
Протягом декількох засідань підкомісія приватної власності прагнула з'ясувати питання про те, чи збігається список концесій практично з усією приватною власністю іноземців в Росії, а також - яким буде обсяг економічної свободи концесіонерів в умовах народного господарства Радянської держави. Дискусія з цих питань не привела до угоди. Непримиренність колишніх власників-іноземців позначилася в заяві, яку (за повідомленням агентства Гавас) було зроблено 10. VII 1922 на засіданні підкомісії приватної власності (без участі радянської делегації) Альфаном. Ця заява йшлося: "Гаазький досвід показав неможливість, з вини Рад, прийти до сприятливих результатів. Представники Рад у всіх своїх виступах стверджували принципи і доктрини, несумісні з принципами, що існують в усьому іншому світі. При наявності цих обставин французька делегація просить інші делегації прийняти до уваги справжній стан і підтвердити свою солідарність. Продовження гаагських дебатів є марним ".
15. VII голова неросійської комісії Патен довів до відома радянської, делегації, що він отримав від голів всіх трьох підкомісій заяви про "марності при умовах, що склалися продовження переговорів з Російською делегацією".
16. VII радянська делегація звернулася з листом до Патену, в якому висловила готовність почати обговорення конкретних форм компенсації колишніх власників-іноземців за умови, якщо неросійська комісія одночасно приступить до обговорення конкретних пропозицій про надання Радянській республіці кредитів. У відповідь на цей лист Патен запропонував радянської делегації зробити нові пропозиції в галузі відшкодування збитків колишніх приватних власників-іноземців. Радянська делегація відкинула цю постановку питання, і 19. VII пленарним засіданням Г. к. Закінчилася.
Уже після закінчення конференції за пропозицією Леслі Уркварт неросійська комісія прийняла таку резолюцію з питання про "російських концесії", що мала на меті закріпити єдиний фронт держав проти СРСР:
"Конференція звертає увагу всіх представлених тут урядів на бажаність, щоб всі уряди не підтримували своїх підданих в їх спробах придбати в Росії майно, яке раніше належало іноземним підданим і конфісковане після 1. XI 1917 без згоди їх іноземних власників або концесіонерів, - за умови, щоб всіма урядами, які брали участь у Гаазькій конференції, було на це звернуто увагу всіх не представлених тут урядів і щоб ніяке рішення не було прийнято інакше, як совмес але з цими урядами ".
2) Г. к. 1930 по кодифікації міжнародного права - була скликана за рішенням VII Асамблеї Ліги націй (скликання намічався на 1929) і обговорила проблеми кодифікації міжнародного права в галузі громадянства, територіальних вод і відповідальності держави за шкоду, заподіяну іноземцям. На конференції було представлено 48 держав делегаціями та 3 держави - спостерігачами (в т. Ч. І СРСР). Були створені три комісії, кожна з яких розробляла жодне з поставлених питань.
Перша комісія, яка розробляла питання громадянства, уникала зачіпати права держав на встановлення законів jus soli або jus sanguinis. Тому її рішення не усунули можливості позитивних і негативних колізій законів про громадянство, і основне завдання кодифікації міжнародного права в цій області залишилася невирішеною. Всі прийняті першої комісією рішення зачіпають лише другорядні проблеми громадянства - військової служби двупатрідов, громадянства дітей апатридів, взаємин апатридів з останньою державою, громадянами якої вони були.
Друга комісія, яка розробляла проблему територіальних вод, також не прийняла рішення з основного питання-про протяжність територіального моря. З цього питання комісія обмежилася додатком до своєї доповіді зведення думок всіх делегацій. Було прийнято лише рішення про заміну терміну "територіальні води" терміном "територіальне море". Крім цього, було прийнято умовно, як частина можливої в майбутньому конвенції, проект про становище іноземних судів в територіальному морі і, як матеріал для вивчення питання, проект проведення демаркаційних ліній в територіальному морі.
Третя комісія, яка розробляла проблему відповідальності держави за шкоду, завдану особі або майну іноземців, не прийняла ніякого рішення. Висунутий французькою делегацією принцип відповідальності держави за дії його органів (законодавчих, виконавчих і судових), скоєних на його території і завдали шкоди, був відкинутий.
Г. к. 1930 не вирішила були розбіжності з кожної з трьох основних проблем. Прийняті нею рішення стосуються лише деяких окремих сторін кожної проблеми і не можуть розглядатися як великий успіх у справі кодифікації міжнародного права. Позитивне значення цієї конференції полягає головним чином в тому, що вона виявила точки зору держав по ряду питань, пов'язаних з цими проблемами.
Транскріпкія слова: [gaagskie konferentsii]
→ Гаазької мирної КОНФЕРЕНЦІЇ 1899 і 1907 - За пропозицією Росії 18. V 1899 Гаазі зібралася конференція, в якій взяли.
← ВИШИНСЬКИЙ, Андрій Януарійович (р. 1883) - радянський державний діяч, дипломат і вчений. Народився в Одесі.