Степан Степанович Сулакшин - генеральний директор Центру наукової політичної думки та ідеології, д.політ.н. д.фіз.-мат.н. професор.
Розмова в рамках вебінару № 40 зі Степаном Сулакшин «Що таке російський стабілізєц?».
Звичайно, сьогодні можна б було говорити про трагічний і значущу подію в Сирії, а також не менше знаковою і ганебної реакції всередині нашої країни. Але про це я вже висловився на сайті www.rusrand.ru. Тому поговоримо на заплановану тему: «Що таке російський стабілізєц?».
Перепрошую за використання не зовсім наукового слова, але тема, яку я буду розвивати, цілком серйозна. Навіщо я іноді вживаю такі «слівця»? Щоб привернути увагу, щоб якось пожвавити інтерес, тому що виносяться на обговорення матерії складні, вони можуть бути нудними, але рано чи пізно про них все одно доведеться і доводиться замислюватися.
«Песець» - це такий звір, який взимку сірий, а влітку чорний. Він мешкає на Півночі. Ось він «теж» наближається зараз до Росії. Ця термінологія з розряду фігур мови. Таких фігур мови в політичному словнику і публічних практиках багато. Ну, наприклад: «Не качайте човен!». А човен вже на дно йде. Та й човен чи це? Країна - це не човен. Два борти, транец, кокпіт і два весла ... Країна складніше буде.
Політичний досвід в моєму житті починався двадцять п'ять років тому. У той час на З'їзді Народних Депутатів СРСР було багато щирих, романтичних, патріотичних людей, але вся їх професійність та здатність керувати країною або впливати на її управління зводилися до таких «чудовим» ідеям, як, наприклад, «Не гребіть лівим веслом, а не то човен буде повертати направо! ». Зрозуміло, що фігуральний вислів - річ потрібна, але якщо інструментарій політика або державного управлінця вичерпується тільки фразами типу «Піднімемо з колін!», То це означає професійну безпорадність. Тому залишимо фігуральний вислів в спокої. Поговоримо про серйозні речі.
Серйозна річ стосується питання про розвиток країни, в рішенні якого комусь здається, що дуже важливо домогтися стабільності. Звідси і слово «стабілізєц». Комусь здається, що потрібно захистити країну, не дати розвинутися в ній нестабільності. Виходить, що стабільність - це позитивний момент, який характеризує стилістику життя нашої країни. Нестабільність ж - це характеристика не дуже хороша, тому такі політичні окрики і тривоги, як «Не дестабілізує обстановку!» Виступають ніби як за все хороше.
Що ж це за стабільність? Найстабільніша стабільність, як відомо, на кладовищі. Та й то там ростуть бур'яни, і підмітати іноді доводиться. Стабільність і розвиток, стабільність і життєздатність, стабільність і буття - речі взаємовиключні. Якщо щось стабільно, значить, нічого не змінюється. Отже, ніякого розвитку немає.
Що ж таке «розвиток»? Якщо коротко, то розвиток - це мінливість якогось об'єкта. Мінливість може бути позитивною, а може бути негативною. Ви маєте право спіймати мене за руку і запитати: «А! Ну-каоб'ясні, будь ласка, що є« позитивне », а що є« негативний? ». Без критерію, целеустановленія і його ціннісного наповнення говорити про те, позитивно або негативно розвиток, взагалі неможливо. Це обов'язкова атрибутика. А якщо її немає, то позитивний розвиток в принципі може бути тільки випадковим, тому що відомий закон: «Ентропія зростає. Невпорядкованість зростає. Хаотичність світу, що оточує нас, теж зростає.
У людини є головна відмінність від тваринного світу - цілепокладання і знаходження коштів для руху до поставленої мети, тобто упорядкування буття. Людина має деякий ціннісним цільовим критерієм, який тільки і дозволяє сказати, позитивна чи відбувається мінливість чи ні. З цієї точки зору Росія сьогодні дуже інтенсивно розвивається. Хто проти? Спад, розвал - це теж розвиток, але негативне. Тому без застережень, що ми вважаємо позитивним, а що негативним, говорити про розвиток просто неможливо.
Нам здається, що ми хочемо стабільності. Але мінливість будь-якого об'єкта в нашому фізичному світі характеризується різними показниками, одним з яких є поточний фіксований показник. Наприклад, є температура тіла, і є швидкість її зміни. У математиці це називається «перша похідна». Абсолютно ясно, що якщо нічого не змінюється, параметр постійний і стабільний в часі, то тоді швидкість зміни дорівнює нулю. Виходить, що стабільність з'являється тоді, коли перша похідна від параметра, що описує предмет, дорівнює нулю.
Уряд РФ любить повторювати: «Великі досягнуті успіхи, крива спаду економіки починає стабілізуватися». Ми досягаємо дна, але на дні, похідна якраз дорівнює нулю. І це начебто добре. І так вкручують мізки Президенту Росії: «У нас все добре, тому що крива спаду стабілізується. Дно досягнуто ». В якомусь сенсі це дійсно добре, але цього чи «добре» ми бажаємо для своєї країни? Все-таки нам хочеться, щоб перша похідна була позитивною і досить великий, щоб рух був не в зворотному напрямку, а в сторону публічно оголошених цілей країни.
Як же поєднати стабільність і розвиток? Виходить, що розвиток може мати місце при нестабільності, але нестабільності першої похідної. Сталий розвиток - це позитивна похідна від кривої економічних, демографічних, фінансових, психологічних та інших показників країни. Оптимальна і постійна швидкість мінливості - ось наше уявлення про ту стабільності, яку хотілося б побажати країні. При цьому не треба забувати, що розвиток завжди пов'язане з якоюсь обов'язковою необхідною атрибутикою - цілями розвитку. Дивимося на нашу країну. У чому ж її мета розвитку? Хоч хто-небудь зараз може відповісти на це питання? Ми спеціально розшукуємо мети в публічних промовах політичних лідерів, Посланнях Президента, доктринах, Конституції, інших документах, які якось стосуються теми «Що буде з країною завтра, післязавтра, через двадцять років ...?». Повна каша. Насправді цілей немає, і не випадково. Крім химер, немає нічого.
Цілей без цінностей не буває. А що таке цілі та цінності? Цінність - це характеристика предмета діяльності людини на основі будь-яких критично або життєво важливих для нього міркувань. Мета передбачає, що критерій важливості тих чи інших характеристик предмета діяльності не завжди однаковий. Можна бажати зростання температури, а можна бажати зниження температури. Якщо Конституція країни забороняє ідеологію як збори цінностей, то, отже, у країни немає загальних єдиних цінностей. А це веде з неминучістю до того, що у країни не може бути і загальних єдиних цілей. Якщо при владі як єдиного суб'єкта дії в країні немає цінностей, немає цілей, то, що вона взагалі робить? Куди вона веде країну, і чим вона керує? І стає зрозумілим, що відсутність розвитку в позитивному сенсі цього слова - це далеко не випадковість в сучасній Росії.
Ось, наприклад, така характеристика предмета діяльності, як структура галузей в нашій країні. Чітко зрозуміло, що потрібно менше видобувати сировину, тому що це неефективний вид економічної діяльності, і більше займатися кінцевої складанням, випуском наукомістких, насичених сучасними технологіями продуктів. А в країні все навпаки. А чому? А тому що немає цілей. Вони не ставилися. А якщо і ставилися, то тільки для проформи. Домагатися їх і не збиралися, і не збираються. Хто-небудь. наприклад прем'єр безпорадного уряду хоч за якийсь зрив цілей відповів? Або віце-прем'єр?
Не потрібно забувати, що ті, хто реально управляє країною, тримає руки на важелях, мають дуже специфічне утворення. Зрозуміло, на якому рівні знаходяться знання, якщо отримувати юридичну освіту в університеті і паралельно бути майстром спорту з боротьби. Більш того, наші управлінці мають специфічний професійним досвідом - це розвідка, це спецслужби. Тому ці люди не кваліфіковані в управлінні країною, але у них є на такий випадок переклади з англійської, розробки ЦРУ, спеціальні диверсійні вкидання, помилкові теорії, стрільба з когнітивного зброї, а також експерти - Вища школа економіки та РАНХиГС. Цей експертний цех, який 25 років обслуговує верхніх недотеп, продовжує працювати. Природно він ніяких цілей не висуває і не пропонує. Там одна розмова і пісня: «Ідеологія заборонена». Тому історію Росії викладати не можна, а єдиної, обраної, що захищається і підтримується державою культури немає і не повинно бути.
Ще одна причина в тому, що експерти дуже розумні й ефективні в тому, що називається «лобізм». Саме тому ці малі частки відсотка найбагатших вже не розрізняють бюджет і власну кишеню, свій холодильник і природні ресурси. Ці лобісти дуже розумно і професійно дають відповідні поради тільки по плоскій прибуткової ставкою оподаткування. Нне треба консолідувати прибуток держкорпорацій і Центрального банку в російський бюджет, не треба примушувати імпортерів продавати валютну виручку для того, щоб вона була налогооблагаема і під контролем. Можна залишати все за кордоном, реалізовувати сірі та чорні схеми і взагалі робити все, що завгодно. Одним словом: «Збагачуйтеся!». На дворі стабілізєц!
Ще дуже важлива фундаментальна причина того, що ми називаємо «російський стабілізєц». Розвиток, тобто мінливість в нашому всесвіті, відбувається тоді і тільки тоді, коли існує боротьба двох начал, їх може бути і більше, але головне - щоб їх було не менше двох. Як тільки один початок зникає, рух зупиняється. Світ помре, якщо не буде взаємодіючих сил - дії і протидії. У політичному громадському управлінському просторі для країни, держави і влади це означає політичну змагальність, дискусію, опонування. Дебати.
Візьмемо горезвісну Кока-колу і Пепсі-колу. республіканську і демократичну партії США і консервативну і лейбористську партії Великобританії. У будь-якої партійної системі, яка жива і яка породжує розвиток країни, існує дискусія. На суворому мові, що описує політичний спектр політичного простору в країні, існують не тільки ліві і праві, але і багате розподіл різних уподобань і важливих ідей. Однак не варто забувати про наступне. Уявіть собі шкалу цих різних ідей і переваг: одні - за приватизацію, а інші - за націоналізацію; одні байдужі, а інші - в якійсь мірі. Якщо існують ліві і праві, значить, є два начала, є дискусія, є фізична причина для того, щоб країна розвивалася. Якщо є дискусія і опонування, то у суспільства є можливість вибрати і підтримати найефективнішу, на його думку, управлінську ідею. Наприклад, приватизувати або націоналізувати. У демократичному інституті генератори подібних ідей потрапляють у владу і проводять ці ідеї в життя. Якщо вони помилилися, а таке буває, показники розвитку погіршилися, суспільство їх звідти вилучає і переобирає інших, які йдуть з іншою ідеєю. Таким чином, управлінський імператив весь час орієнтований на успіх і весь час в режимі зворотного зв'язку направляється на цей успіх.
А тепер уявімо, що в цьому політичному спектрі одних ми відправляємо за ґрати, іншим заклеює рот, а третє купуємо в обмін на мовчання, або лякаємо настільки, щоб вони замовкли. Залишається тільки одне угрупування - хунта однодумців з однією єдиною думкою. Ця хунта до труни буде пропихати свою ідею в країні, що називається «монополія на думку». Одномисліе. Або точніше Бездумність.
Можна поставити запитання: «А якщо політичний спектр буде нескінченно широким, всі здорові, божевільні, диверсійні, провокаційні ідеї отримують шанс на перемогу?». Це криза атомізації, процес розпаду криза, криза революційного типу, коли все дозволено, все можливо, навіть безглуздість. Між цими позиціями - нескінченним спектром і дельта-спектром - є спектр оптимальний. І це не вигадка професора.
Виявилося, що в історії нашої країни в діапазоні від кризи бездумності, від спектра дельта-типу до охлократичного спектра обов'язково є оптимальна ширина політичного спектра, оптимальний напруження політичної дискусії і змагальності у виборі кращих ідей. Для цього є історичні докази. Для оптимальної ширини спектра брачность максимальна, а розлучуваності мінімальна; смертність мінімальна, а народжуваність максимальна; інфляція мінімальна, а зростання ВВП максимальний. Країна одужує.
Виходить, що все залежить від того, наскільки ефективно спрацьовує принцип змагальності одних і інших управлінських імперативів, бажань і ідей. Організм країни не може робити себе здоровим і успішним, домагатися стабільності розвитку в позитивному сенсі, якщо він підкоряється тільки одному однобокого недоброму порадника. Як цього уникнути? Треба не боятися дебатів на виборах, треба виходити і дискутувати зі своїми політичними опонентами, а не виконувати соло на прямих телевізійних лініях, коли всі десять рядів твоїх слухачів ретельно підібрані і навчені, як аплодувати будь-яким словами, навіть самим неправильним, помилковим і безглуздим. Потрібно мати реальні, відкриті, легальні політичні інститути у вигляді реально змагаються партій, а не бутафорських сурогатів, якими ми бачимо зараз партійні механізми в країні.
Російський стабілізєц сьогодні забезпечений не тільки монополією влади, зіщулившись до однієї людини, але і придушенням змагальності, суррогатізаціей партійної виборчої системи країни. Абсолютно ясно, що це системні причини. Якщо їх не усунути, то стабілізєц, «песець» та інше всяке звірина в нашу сучасну історію Росії набіжить остаточно - НЕ відіб'єшся.
Ми готові розповісти, підказати, взяти участь в цьому, але совершеннопо-чесному, тому що, як і всі ви, щиро бажаємо оздоровлення нашої країни, щоб ми назавжди забули і тільки, може бути, в курсах історії згадували, що таке російський стабілізєц. Мені здається, Росія гідна набагато більш прогресивної системи сталого розвитку і розумного патріотичного управління. Така схема існує. Візьміть її. Ті, які нагорі.