У країні, суспільну свідомість якої ось уже понад два століття формується в значній мірі навколо «правого центру», заходи, вжиті Б. Обамою, багатьма були сприйняті як відкрита провокація, як зухвалий і відкритий виклик самому суспільству, як повна реструктуризація американської економіки, з драматичним і небезпечним посиленням федерального «великого уряду», за рахунок ущемлення прав штатів, прав індивідуума, вільного ринку і приватного сектора.
Це поширювалося і на оцінки зовнішньополітичного курсу Б. Обами. Визнання новим господарем Білого дому поліцентричності світу, відмова від політики унілатералізму (сприйняті багатьма за кордоном з надією і поспішно схвалені Нобелівським комітетом) були розцінені американськими консерваторами не інакше як відкритий прояв слабкості, відхід від колишньої політики з позиції сили, втрата Сполученими Штатами світового лідерства.
Прагнення Б. Обами за рахунок ослаблення і здачі світових позицій облагородити образ США, зробити його знову привабливим, а американців найбільш шанованими і впливовими у світі розглядалося консерваторами як відмова від виконання історичної місії, яка була призначена Америці самою долею.
«Рух чаювання»: новий протест старої Америки
Організаторами цих галасливих публічних акцій виступило ультраконсервативні «Рух чаювання» (Tea-party movement), назване так на згадку про Бостонському чаюванні (Boston tea-party) 1773 р Воно являло собою наспіх збите (за допомогою Інтернету) рух білих американських обивателів, жителів консервативної глибинки, які прийшли в жах від «комуністичної» політики Б. Обами: зростання федеральних витрат, посилення державного контролю, прагнення «націоналізувати» шосту частину американської економіки шляхом реформування системи медично про забезпечення тощо. спровокувати цей консервативний сплеск, витрати з баченням батьків-засновників США політика Б. Обами, на їхню думку, становила серйозну загрозу звичного способу життя американців, наносила непоправної шкоди самій суті американського бачення світу.
Проти чого ж виступали його учасники - релігійні, консервативні з англо-саксонськими країнами жителі провінційних міст Середнього Заходу, міцні заможні консерватори, представники середнього класу середнього віку, глави великих сімейств, постійно голосують за республіканців?
Їх протест (а це був саме протест) був спрямований проти всієї політики Б. Обами: і проти підвищення податків, і проти монополізму політичних партій, і проти бездушності вашингтонського істеблішменту, якому байдужі потреби американських обивателів. Програма цього протестного руху цілком могла б претендувати на кредо лібертаріанців. В основі її було п'ять головних ідей:
Ідеї ці доповнювалися відстоюванням традиційних консервативних цінностей: захист сім'ї, релігійну освіту, заборона абортів та одностатевих шлюбів, обмеження імміграції та боротьба з нелегальними іммігрантами, право на носіння зброї, дотримання букви і духу Конституції США і т.п. Весь цей звичний консервативний набір було присмачений неабиякою часткою популізму, і навіть відвертого (але найчастіше прихованого) білого расизму! Чорний президент в Білому домі був явно не до душі активістам нового громадського руху, якими рухав переляк «втратити Америку».
Відсутність єдиного керівного центру, загальнонаціонального лідера, як і сама децентралізована, мережева структура руху з мінімальним штатом співробітників, підвищували його мобільність і робили реальною силою саме на місцях і в штатах. Це була вміло організована ініціатива знизу, від «коріння трави», моментально, за допомогою Інтернету, що поширена по всій країні.
Сучасні американські консерватори (на відміну від своїх недавніх попередників) навряд чи годилися на роль героїв нового століття. І вони самі це розуміли. Найбільш радикальні з них вважали, що Республіканська партія, забувши ідеали батьків-засновників, давно розтратила свій консервативний ресурс, що країні необхідна третя політична сила - нова, реформована Республіканська партія, яка повернулася на старий, перевірений часом консервативний шлях, здатна відкрито протистояти демократам в їх спробах систематично перехоплювати республіканську порядку денного і тим самим розширювати свій електорат за рахунок коливається виборця.
Праві консерватори явно не були схильні сприймати Б. Обаму як об'єднувача нації і живе уособлення двопартійності. Вони дійсно бачили в ньому, насамперед, невиправного лівого радикала, погляди і переконання якого сформувалися ще в юності - в атмосфері, яка панувала в роки життя в родині батька, в Індонезії.
Причому, кажучи про бажання темношкірого президента постійно контролювати кожен аспект життя, встановлювати усеохватний контроль держави над суспільством, вони навмисно згущували фарби, намагаючись представити його як вкрай небезпечне і чужорідне явище сучасної Америки.