ФУТБОЛ. ЛІГА ЧЕМПІОНІВ. 3-Й ВІДБІРНИЙ РАУНД
ПСАЛОМ МАТЧ. «Стінку» з ЮРІЄМ Севідова
1. Черчесов ГОВОРИТЬ, ЩО «СПАРТАК» ГРАВ КРАЩЕ. ЗГОДНІ?
Ігор ШАЛІМОВ:
- У першій грі - так, «Спартак» грав краще і був гідний перемоги. Щодо другого поєдинку варто говорити про те, що «Селтік» всупереч очікуванням не мав великої переваги - суперник не знітився і намагався діяти на рівних. Команда Черчесова створювала моменти, але у «Селтіка» їх було побільше. «Спартак» володів ініціативою, але в кінці гри шотландці притиснули нас до воріт. Загалом, більш-менш рівний матч, і, мабуть, логічно, що він завершився серією пенальті.
Юрій СЕВІДОВ:
- Я погоджуся з Черчесова. Команда була швидше суперника і краще контролювала м'яч. Загалом, використовувала як могла свої сильні якості. Російські клуби зараз готові краще європейських, потихеньку втягуються в сезон.
Чому ж «Спартак» не виграв? Бо не зумів дотиснути суперника - «Селтік» виявився перш за все досвідченіше в таких ось справах, коли все висить на волосині. Здавалося, коли шотландці після видалення Штранцля придавили і не забили кілька вірних моментів, боже образиться на них і дасть «Спартаку» шанс. Але сталося так, як сталося.
При тому, що поразка прикра і кілька несправедливо, вважаю, великих претензій до тих гравців, які вийшли на поле, бути не повинно. Вони показали все, що могли, - інша справа, що гравці шотландців, навіть зробивши істотно менше, перемогли ...
2. Плетікоса ПРОВІВ КРАЩИЙ МАТЧ ЗА «СПАРТАК»?
Ігор ШАЛІМОВ:
- Плетікоса провів дуже хороший матч, відіграв впевнено і без помилок. Але я не можу охарактеризувати його гру прикметниками, скажімо, чудова або феноменальна. Чудес він не створив. Просто виручив, як і повинен це робити воротар в такій команді, як московський «Спартак».
Юрій СЕВІДОВ:
- Гадаю, так. Те, що у хорвата досить незвичайна для воротаря техніка (вже одне те, як Стіпе вибиває м'яч, далеко в сторону відводячи ногу, виділяє його з загального ряду), я вже говорив. Але в матчах російського чемпіонату, де «Спартак» багато атакує, у хорвата не було ситуацій, коли йому доводилося все 90 хвилин перебувати в стані граничної концентрації.
У Глазго був якраз такий випадок, коли небезпечні моменти біля воріт Плетікоси були поставлені на потік - особливо в кінці основного і в додатковий час. Воротар впорався. Мені сподобалося і те, як він сприйняв пропущений гол, - ніякого «вбивства» в очах, Скуляни погляду, несамовитого крику на захисників, - немає, все нормально, гра продовжилася. Загалом, Плетікоса провів кращий матч в команді з часу приходу в неї.
3. ЧОМУ ТАК ПОГАНО ЗІГРАЛА ОБОРОНА?
Ігор ШАЛІМОВ:
- Багато зараз говорять про хвилювання нашої молоді: Шишкін, мовляв, недосвідчений, юний, не варто судити строго. Але ж 20 років - це вже нормальний футбольний вік, в якому футболісти частенько грають в основних складах збірних! Про недосвідченість і молодості мови взагалі не варто вести. Як мені здається, причини невпевненої гри в обороні варто шукати в що йде по ходу сезону перебудові системи захисту.
Команда стала грати в лінію, зі спробами вичавлювати суперника до центру поля, використовуючи штучний офсайд. Це величезний ризик, тим більше прямо в розпал чемпіонату і в період матчів Ліги чемпіонів. В результаті в окремих зустрічах захисники насовершали купу помилок. Особливо це впадало в очі в іграх з «Томью», коли Томич могли забити більше, ніж два голи, і в другому таймі з «Селтіком» - один Накамура. згадайте, два рази виходив один на один з Плетікосой.
Юрій СЕВІДОВ:
- Оборона «Спартака» прагнула показати сучасний футбол, демонструючи компактність і заради цього доходячи до середини поля. Але, щоб команда відчувала себе в цій ситуації впевнено, треба мати класних швидкісних захисників. У «Спартака» ж і Ковач, і Штранцль повільні. Напоролися помилок і крайні захисники. І якщо у Шишкіна вони вже в цьому році звичні, то Шоава чи сам себе загордився РобертоКарлосом. чи то йому хтось підказав, але румун намагався прасувати свій фланг - постійно ліз вперед, залишаючи порожні зони в обороні і не напружуючи свого опонента. Максимум, на що вистачало його зусиль, - прохід по флангу до штрафного майданчика і безпечна подача ... Нічим хорошим це не закінчувалося. Так навіщо город городити?
Захисники червоно-білих, буде правильніше сказати, зіграли не те щоб слабо - вони просто показали свою силу, виглядали на звичному, не надто високому для європейських турнірів рівні.
4. У ЧОМУ причини провалу ШИШКІНА?
Ігор ШАЛІМОВ:
- Мені здається, справа тут не в психології або синдромі другого року, про який багато говорять, скільки в модельних характеристиках, необхідних крайньому захиснику. Він повинен бути швидким, витривалим і вміти підключатися в атаку. Правий захисник - просто не позиція Романа. Його місце, скоріше, в середині поля.
Юрій СЕВІДОВ:
- А я б говорив про синдром другого року, тим більше що сам це пережив. У 1960 році я забив за «Спартак» 12 голів, і здавалося, так само буде і в наступному сезоні. Але немає - тільки два м'ячі ...
До помилок Шишкіна варто ставитися як до даності - це, звичайно, пройде, але і йому самому, і партнерам по команді, і тренеру не варто побиватися. Так, хвилювався, так, поплив, але раз тренер його не прибрав з поля, значить, користь хлопець приносив.
5. В ЯКИХ КОМПОНЕНТИ «СПАРТАК» ПОСТУПИВСЯ, В ЯКИХ БУВ СИЛЬНІШИЙ?
Ігор ШАЛІМОВ:
- Сильніше наша команда виглядала в триманні м'яча, індивідуальних діях. Слабкіше - в гостроті біля чужих воріт. Все ж гольових моментів «Селтік» створив поболе нашого, і, якби суперник спритнішим у чужих воріт, все могло завершитися і в основний час.
Юрій СЕВІДОВ:
- «Спартак» не програв ні в швидкості, ні в веденні силової боротьби - команда не злякалася суперника, спокійно поставилася до горланили пісні уболівальникам. Вона виглядала впевненою в собі, за неї не було соромно. Але та удача, яка допомагала Черчесову на перших порах роботи з командою, коли «Спартак» відігрувався і дотискати суперника на останніх хвилинах і вигризав перемоги, зараз змінила тренера. Це прикро. Фарт коли-небудь закінчується - погано, що він скінчився в той самий момент, коли був так необхідний.
З іншого боку, є ж і інша підгрунтя матчу - «Селтік» в минулому розіграші ліги обіграв в групі всіх суперників - і «МЮ», і «Бенфіку», і «Копенгаген». «Спартак» ж тільки притирався на краще турніру Європи серед клубних команд, але все так і не зрозумів. Головне, на мій погляд, - ключ до спільної перемоги над «Селтіком» був заритий ще в «Лужниках» два тижні тому. Там гра давалася, там треба було добивати «Селтік»!
Команда виглядала впевненою в собі, за неї не було соромно. Але удача, яка допомагала Черчесову на перших порах, зараз змінила тренера.
Юрій СЕВІДОВ
6. промахи ТИТОВА І КАЛІНІЧЕНКО У СЕРІЇ ПЕНАЛЬТІ - НЕЩАСТЯ?
Ігор ШАЛІМОВ:
- В основний час пенальті дійсно лотерея - і голкіпер, і гравець мають рівні шанси, і багато що вирішує везіння. Коли йде серія, воротар знаходиться в більш виграшному положенні, у нього, як у польового гравця в основний час, є право на помилку. Чи не зумів відбити один удар, другий, нічого - буде третій і четвертий, п'ятий. Загалом, психологія змінюється. До серії пенальті футболісти підходять фізично виснаженими, з нервами на межі. Промах - як шибениця!
До Титову немає претензій - на мій погляд, Єгор провів одну з кращих ігор в «Спартаку», скоїв величезний обсяг роботи, і його промах - дійсно нещастя. Після 120 хвилин оранки капітан мав право на помилку.
А ось Калиниченко пробив, чого вже тут мовчати, бездарно. Несильно, не в самий кут, дуже передбачувано для Боруца - мені здається, воротар не так розгадав цей момент, скільки Максим йому своїм рухом це підказав.
Юрій СЕВІДОВ:
- У мене різне ставлення до цих гравців. Видно адже було, що Єгор, як то кажуть, «наївся» футболом, він втомився, але за рахунок досвіду, правильної аритмії, тонкощі в прийнятті рішень це було не так помітно, як, скажімо, у Шишкіна.
Але в потрібний момент капітан включив якісь ресурси, і матч дограв на хорошому рівні. І все ж взяв на себе відповідальність і пішов бити пенальті. У його випадку промах з «точки» - нещастя. Чи не ті концентрація, сили, увагу. Набігався хлопець.
А ось Калиниченко ніяк, схоже, не визначиться, де йому грати, - в «Спартаку» чи, на Україні, куди активно кличуть. Цей хворий зуб вже і нервів позбувся, але все одно спокою не дає. Проблеми Максима в цій грі були не на полі, а в голові. Пенальті він вдарив просто погано, схоже, і сам не вірячи в успіх. Цей слабкий удар на негнучких від хвилювання ногах - не нещасний, а пам'ять про невизначеному майбутньому і невиразному минулому. І якщо для Титова промах і непопадання в Лігу чемпіонів - трагедія спортсмена, то для Калиниченко, по-моєму, епізод, який швидко забудеться.
До Титову немає претензій, а ось Калиниченко пробив, чого вже тут мовчати, бездарно.
Ігор ШАЛІМОВ
7. ЯК ОЦЕНИТЕ СУДДІВСТВО?
Ігор ШАЛІМОВ:
- Як дивне. У першому випадку якби захисник «Селтіка» прибрав опорну руку, то звернув би собі ніс, вдарившись об поле. Я дивився матч разом з Миколою Писарєвим та Олександром Мостовим - ми зійшлися на думці, що навряд чи б Розетті ризикнув поставити такий пенальті десь на «Сан-Сіро» в Мілані або на «Ноу Камп» в Барселоні. Другий пенальті більш зрозумілий - м'яч хоча б летів у ворота, і Ковач став на його шляху. Незрозуміло і видалення - по-перше, сам по собі фол Штранцля не була грубим, та й другий наш центральний захисник встигав би накрити Хесселінка. Це не фол останньої надії, рефері помилився.
Юрій СЕВІДОВ:
- А я вважаю, що суддівство блискуче! Мені здається, претензій ніяких бути не повинно. Розетті сподобався послідовністю - як, втім, і Фандель в Москві. Тоді німець жодного разу не дав пенальті за гру рукою, якою б явною вона не була, в Глазго рефері двічі поставив на «точку» - в ті моменти, коли м'яч дійсно стосувався руки.
Мені здається, кілька надумані розмови про те, що Штранцля видаляти не варто, і вважаю, що і в цьому епізоді рефері прав.
8. Черчесов НЕ вгадав із заміною?
Ігор ШАЛІМОВ:
- Всі три заміни логічні. Спочатку Веллітона замінив захисник Дедура - відразу після видалення був потрібний ще один гравець оборони. Друга заміна - Калиниченко замість Бистрова теж зрозуміла - Володя просто втомився, а коли в додатковий час треба часто чіплятися за м'яч і тримати його, краще це виходить у іншого крайнього хава - Торбинського. І третя заміна - Бояринцев замість Торбинського теж логічна. Дмитро втомився, а до чудес Дениса в кінці матчів ми вже почали звикати. Можливо, і в цій зустрічі теж би пощастило?
Юрій СЕВІДОВ:
- Ми підійшли до найголовнішого. Склад «Спартака» стабілізувався, зараз в нього входять кращі гравці з числа тих, хто є в наявності. Ні Бояринцев, ні Калиниченко до кращих зараз не відносяться, і, відповідно, важко очікувати від обох якісного поліпшення гри. Так, вони не зіпсували картини, відпрацювали як можуть. Але по-справжньому посилити гру зараз ніким. Варіанта два - або ставити людей, які в перспективі вже значно не додадуть, або ризикувати і давати шанс Сабитова. Дзюбі і Прудникову. У тих, хто сидить на лавці молодих гравців майстерність не росте ...