Перші асоціації при прочитанні позначеної в анонсі теми народжують в пам'яті образ всепожираючої державної машини з трактату Томаса Гоббса «Левіафан». Там йшлося про тиранічної могутності держави, планомірно наступаючої на волі створили його громадян. Однак на тлі сучасної російської ситуації в уяві вибудовується кілька інша картина. Швидше це не монолітне державне «тіло» на вершині харчового ланцюга, а неоднорідний, що розривається внутрішніми конфліктами організм з безліччю конкуруючих один з одним «стравоходів». У такому ж строкатому розмаїтті постають нижчі ланки харчового ланцюжка в вигляді різних груп російського населення. Можна сказати, що минула в «бродячому собаці» дискусія, з одного боку, підтвердила цей попередній образ, з іншого - змінила і в якомусь сенсі перевернула з ніг на голову.
Картографія політичного переходу
По-перше, мова йде не про вибори у власному розумінні слова, скоріше це перехід з третього терміну в четвертий. Всі чудово знають і не сумніваються в тому, хто буде наступним президентом, а на вищих поверхах влади (в так званому «політбюро») питання про альтернативи не ставиться взагалі. Невизначеність і парадокс полягають в тому, як здійснити транзит влади, як їй трансформуватися, щоб залишитися владою в наступні шість років.
- стан силовиків, що прагне зберегти свої розрослися повноваження;
- цивільне управління, зацікавлена в тому, щоб перерозподілити повноваження і обмежити владу силовиків;
- міський креативний клас, в боротьбі за своє становище підтримує системних і позасистемних лібералів;
- діячі кіно, мас-медіа, індустрії мистецтва і масової культури (Морозов об'єднує їх умовним терміном «Рублівка»), також незадоволені тиском силовиків (наприклад, остання історія з театром Кирила Серебренникова);
- нарешті, п'ятий елемент - група пенсіонерів і людей передпенсійного віку, яка розраховує на забезпечення своєї старості.
На цьому тлі президент Путін, щоб благополучно перейти виборний кордон, повинен запропонувати три рішення: новий баланс між силовий і громадянської бюрократією; більш чіткий образ майбутнього для пенсіонерів; непереходімим кордону свобод і безпеки для креативного класу і «Рубльовки».
Повертаючись до метафори харчового ланцюга, можна сказати, що система влади не тільки стурбована «їжею» всередині себе, а й стикається з «харчовими запитами» - політичними і економічними очікуваннями - інших гравців, що діють зовні і крім неї.
Подальша дискусія, що розгорнулася за участю новосибірських експертів і підключилися глядачів, була зосереджена навколо питання про те, що здатне трансформувати сформований режим, які сили і чинники приведуть до його якісної зміни.
Ресурси трансформації режиму
Олександр Морозов вважає, що західні санкції не можуть послужити таким тригером. З одного боку, західні країни не зважаться на кардинальні заходи, так як повне виключення російських газо- і нафтоекспортних компаній з глобального ринку загрожує самому ринку. З іншого - верховна влада ( «політбюро») успішно обходить санкції через треті країни. Олександр Баянов вказав на страх російського суспільства перед змінами, на дію принципу «як би чого не вийшло». Серйозні масові протести з приводу економічних труднощів найближчим часом малоймовірні, головним чином, через горезвісного російського терпіння.
Наслідком такої стійкості є цілком реальна перспектива трансформації країни за зразком середньоазіатських станових республік з відповідним статусом в світі.
Як зазначив запрошений спікер, реальна трансформація політичної системи можлива в тому випадку, якщо політик, її ініціює, здатний запропонувати всім п'яти перерахованих вище груп акторів ясне бачення їх місця і ролі в новій системі. Неможливий сценарій, коли до влади приходить якась окрема корпорація (наприклад, міський освічений клас), а силовики і пенсіонери чудесним чином кудись зникають або беззаперечно підкоряються на шкоду своїм інтересам. Окремі групи можуть отримати контроль над політичними інститутами тільки в ході дуже винахідливого спілкування з іншими групами.
Як зазначив на закінчення Олександр Морозов, існуюче в Росії суспільно-політичний устрій багато в чому патологічно, нереформіруемо. Але так само ущербна мову моральної критики режиму з боку ліберальної інтелігенції, що відкидає мораль інших груп і компромісне політичне дію. Майбутнє народжується не в старих поділах між лібералами, комуністами і консерваторами, а в нових розколи між існуючими акторами, в новому мовою свободи.
Знайшли помилку в тексті? Виділіть її та натисніть Ctrl + Enter
Підписуйтесь на канал «Континент Сибір» в Telegram. щоб першими дізнаватися про ключові події в ділових і владних колах регіону. Для коректної роботи програми потрібен вимкнути в налаштуваннях in app browser.