Є дві картини, які досить просто поставити поруч, і відповідь напрошується сам собою. Це "Свобода, що веде народ" Делакруа і "Битва при Готель-де-Віль" Шнеца.
Шнец здається набагато реалістичніше Делакруа, але його пози не менше, а навіть більше картин. Так, абстрактна солдатня Делакруа замінена тут вельми неабстрактне швейцарськими найманцями. Лінії тонше і чіткіше, щоб відповідати все ще актуальному канону пізнього Відродження. Композиція рівна, чітка, навіть статична, як ніби все встали фотографуватися. Романтичний герой на передньому плані.
Це реальна площа, реальна подія, котра має не тільки дата, але навіть конкретного часу цього дня. Ось загалом-то і все, що може нам запропонувати Шнец.
Що ж нам пропонує Делакруа?
У Делакруа натовп рухається з нізвідки, з порохового туману, у якого немає початку. Чи схоже це на зображення бойових дій? Це скоріше марш, парад, хрещений хід на славу революції, рух вічно перемагають, бо попереду них не Орлеанський будинок, і не нове налогооблажение, і не торжество народного суверенітету над земельною аристократією, а неможливість поставити крапку в історії.
Делакруа НЕ прикрашає картину. Її лінії грубі, жирні, його простують брудні, його трупи лежать як трупи, але при всьому хаосі, який там відбувається, місце на передньому плані вільно, між нами і ними нічого не стоїть, і якщо ми не йдемо з ними - значить це вони йдуть на нас, вони вже тут, і попереду, перша - сама сука свобода.
Свобода, говорить нам Делакруа - це не абстракція. Вона абстракція поки вона десь далеко. А коли за неї йдуть вмирати - вона стає жінкою з плоті і крові, з прапором в одній руці і гвинтівкою в інший, вона йде в одну сторону, і хто йде не з нею, залишиться у неї під ногами.
Картина Шнеца - про перекручених, нав'язаним каноном історичних деталях, які колись становили один окремий момент звільнення. Картина Делакруа - про те, як свобода взагалі працює.
Цим і відрізняються хороша картина і справжня: проникненням у внутрішні механізми того, про що вона говорить, зіткненням архетипів, калібром і широтою порушеного питання і здатністю щось про нього сказати.
Ну і нарешті, є ще одна відмінність. Картина Шнеца написана на три роки пізніше. "Свободу, провідну народ" до того моменту вже викупили і прибрали на 20 років - дуже вже напружувала вона можновладців - але Шнец просто не міг її ні разу не бачити. Хто знає, навіщо йому спало на думку повторити картину Делакруа. Можливо, повторити успіх, а може навпаки, віддати данину, встановити канон. У будь-якому випадку, це вже не важливо: версія Шнеца нехай і була ближче до реальності, але тієї свободи, яку зображував Делакруа, на цій картині не було.