Чому начебто пристойні і порядні на вигляд люди роблять непорядні вчинки, а то і зовсім злочину? Цим питанням недавно задався фахівець в області бізнес-етики з Роттердамської школи менеджменту Мюель Каптейн. Він виділив кілька основних причин, які змушують людей порушувати загальноприйняті правила і переступати закон.
"Мета виправдовує засоби"
У гонитві за результатом, наприклад, досягненням кар'єрних успіхів, багато людей схильні нехтувати моральними і моральними цінностями. Наприклад, вони можуть підставляти і підсиджуватиме своїх колег і конкурентів, "кидати" партнерів і компаньйонів, буквально "йти по головах", будучи при цьому впевненими, що для досягнення благої мети всі засоби хороші. Тоді як благий ця мета є тільки для них.
Хабарництво такі люди можуть називати "прискоренням процесу", а фінансові махінації - "інжинірингом". Як відомо, багато бандити і мафіозі гордо іменують себе "бізнесменами". Але від того, що речі не називаються своїми іменами, їх суть не змінюється і різні афери і правопорушення такими і залишаються. За допомогою підміни понять порушники заспокоюють себе самі, як би знімаючи з себе відповідальність за вчинені непорядні вчинки.
Якщо в якійсь середовищі процвітає корупція, практикується недобросовісна поведінка, то з великою ймовірністю нова людина, що потрапив в це оточення, також почне вести себе, як більшість, наприклад, почне брати хабарі, здійснювати дрібні правопорушення або ухилятися від роботи.
Спокуса переступити закон або моральні норми нерідко виникає у тих, хто вважає себе обділеними. Наприклад, якщо людина вважає, що йому платять менше грошей, ніж він заслуговує або він кращий за свого колеги, який отримав підвищення, він може піти на крадіжку, обман, фальсифікація і різного роду хитрощі, щоб відновити свій уявний "статус-кво".
У великих компаніях співробітники частіше схильні шахраювати. Справа в тому, що тут вони відчувають себе швидше гвинтиками єдиного механізму, ніж окремими індивідуумами, і їм здається, що якщо вони смухлюют, припустимо, в фінансових документах, то цього ніхто не помітить. До того ж, вони впевнені, що мають право піти на поводу у корисливих інтересів, щоб урвати свій "шматок пирога", так як в подібних умовах їм нічого розраховувати бути відзначеними керівництвом і слід дбати про себе самостійно.
Допущення дрібних порушень
Пам'ятайте, в радянські роки держава намагалася боротися з "несунами", які тягли з роботи додому електричні лампочки, канцелярське приладдя та все, чим можна було поживитися? І сьогодні знаходяться індивідууми, які крадуть на службі, скажімо, мило і туалетний папір з клозету. Не кажучи вже про ручки, олівці, ножицях, ластик і папері для принтерів ... Прийшовши в будинок до знайомих, така людина навіть і не буде придивлятися до про те, щоб взяти чужу річ. Навряд чи він візьме також щось, що належить особисто комусь із колег. А ось взяти казенну річ - зовсім інша справа. Хоча в приватних компаніях вся "начиння" і оргтехніка є власністю власників і, як не крути, це крадіжка ... Тим часом, дрібне злодійство найчастіше ігнорується, і постраждала сторона починає шукати винного, тільки якщо пропало щось по-справжньому цінне - скажімо , гроші або гаджет.
Влада і підпорядкування
"Що дозволено Юпітеру, те не дозволено бику". За таким принципом живуть багато людей, що володіють владою. Вони схильні самі нехтувати правилами, виконання яких вимагають від своїх підлеглих. Наприклад, можуть запросто вживати алкоголь на робочому місці або використовувати службові ресурси в особистих цілях там, де це заборонено іншим.
У свою чергу, підлеглі теж можуть здійснювати негарні, шкідливі і навіть виходять за рамки закону вчинки тільки тому, що цього вимагає від них вище керівництво. Вони вважають, що якщо було дано вказівку зверху, то відповідальності за скоєне вони не несуть. У відповідь на претензії така людина скаже: "Я просто виконував свій обов'язок" або "Я виконував свої безпосередні обов'язки". І буде переконаний, що це цілком достатня виправдання.
Якщо в якійсь середовищі занадто багато правил і заборон, то люди можуть свідомо, з почуття протесту, їх порушувати, так як бачать в них загрозу своїй свободі. Хоча якби заборон було менше, можливо, вони зовсім не стали б цього робити.
Сильні і незалежні особистості, за словами Мюель Каптейна, йдуть на злочини або здійснюють вчинки, несумісні з етикою, набагато рідше. У них просто-напросто немає причин для того, щоб так себе вести.