В окремому вікні
Крім цього, в Грузії є і відкрито проросійські сили: політичні партії, які на останніх виборах набрали близько 15% голосів, різні організації, які ратують за відмову від НАТО і Євросоюзу і зближення з Росією. Так що насправді Зурабішвілі, звичайно, неправий. Проте в певному сенсі його постановка питання може бути інтелектуально продуктивною.
Головне уточнити, що орієнтації на Захід і на Росію симетричними не є і бути не можуть. Коли ми говоримо про «прозахідної» політиці Грузії, ясно, що мається на увазі. Країна хоче стати частиною європейської цивілізації, що на практиці означає членство в таких організаціях, як НАТО і Євросоюз. Якщо членство на цьому етапі нереально, слід прагнути до максимально високого ступеня співпраці з ними. В обох випадках мова йде не тільки про якусь сукупності прав, обов'язків і привілеїв (хоча вони теж важливі), але перш за все про трансформацію інститутів влади, економіки та суспільства згідно з нормами демократії, прав людини і т.д. Можливо, це звучить банально, але зате зрозуміло.
А як описати проросійську орієнтацію? Тут теж є конкретні організації - ОДКБ або Євразійський союз. Але це лише мавпування, поверхнева імітація західних моделей. Членство в них на практиці мало що означає. Головне, що всередині цих організацій домінує Росія, а ще головніше, що вступ в них виключає перший, західний вибір. Ніякого «російського шляху розвитку», на відміну від західного, немає. Китайська модель існує, але що таке російська? Росії можна лише поступатися, але не наслідувати.
У цьому сенсі спостереження про партію «Асавал-дасавалі» як головного противаги прозахідної орієнтації містить в собі зерно істини. Ця газета дійсно є щось на зразок світогляду, суть якого - сукупність комплексів, розчарування, злості і ностальгії за радянським минулим. Її головна і єдина мета - так звані ліберасти, тобто люди, які якось асоціюються з нормами цивілізації, яку ми звикли називати «західної».
Але тут і заковика. По-перше, суперечка швидше про словах: світогляд «Асавал-дасавалі» - це і є основа «проросійськості». По-друге, постає резонне питання: якщо грузинський вибір знаходиться між цими двома полюсами, де місце самого пана Зурабішвілі? З одного боку, у нього алібі: згадана газета особисто його і Республіканську партію, до якої він належить, вважає такими ж «ліберастами», як і головного ворога - «націоналів». Але з іншого боку, лідер його коаліції, Бідзіна Іванішвілі, публічно заявив, що повністю солідаризується з «державної і національної позицією» цієї газети, і партнери республіканців по коаліції сильно намагаються з нею дружити, Так що, що б не думав незалежний інтелектуал Зурабішвілі, його політична позиція далеко не так зрозуміла, як йому самому здається.