Перш ніж виносити думку про програму «Абажур«, що виходить на ТНТ-Абакан, я подивився три випуски. Це телетвореніе дехто не просто порівнював з реально кльовим ток-шоу «Резонанс» на телеканалі «РТС» ( «Домашній»), а й навіть ставив у приклад «республіканцям». Коротше, не подивитися я не міг.
Треба сказати, що я і раніше натикався на «Абажур», ще за часів, коли його вели Яна Метельська з Катею Чернишової, а потім і Стафієвський мелькала. Дивитися його не міг в силу того, що радіоведучі вони хороші, а теле- - ніякі. Але того «Абажур» вже немає. Цікавіше, що зараз. А зараз програму ведуть Андрій «Березін» Петренко і Яна Міхєєва.
Загалом, я цілком подивився три випуски: з белоленточніцей і оранжісткой Мариною Яблонської, єдиноросів Сергієм Комаровим і «жіріновци» Валерієм Старостіним. Тепер уже можу зробити наступний висновок. «Абажур» - це якийсь концентрат смутності. Виявилося, що Петренко дуже поганий телеведучий. Яна, якщо я правильно розумію, там більше для гармонії залучена, щоб якось скрасити образ дивного сибірського мужик-Кержаков в окулярах з товстою оправою і невкуенно «збільшують» очі лінзами.
Чому Андрію Леонідович не підказав, що не можна, не можна дивитися кудись вниз камери, коли він звертається до телеглядачів? Подібні монологи бувають адже і по 5, і по 10 секунд.
Чому людей, які телефонують у прямий ефір, то викидають з ефіру і ігнорують їхні запитання, то дають можливість висловлюватися по стопіццот хвилин?
Чому у вчорашній програмі, яка начебто стосувалася закону про вибори губернаторів, в кінці програми робиться висновок: телеглядачі не вірять в те, що в країні щось зміниться. Навіщо постачати громадян на муніципальному телеканалі пропагандою зневіри, песимізму і так далі, а в кінці знущально ще й додавати, мовляв, ну, давайте все одно вірити в краще? Як це взагалі відноситься конкретно до закону і що за їжу дає для розуму глядачів?
Дуже точно вчора висловився чувак, додзвонився через 15 хвилин після початку програми. Він роздратовано запитав приблизно наступне: «Ви тут взагалі навіщо зібралися? Що ви обговорюєте? Яку думку хочете донести до глядачів? ». І це дійсно так - це не «Абажур». Це якась «Каша-малаша». Програма, яка мало того, що відповідей глядачам не дає, так ще й питання якісь невиразні ставить.
Коротше, Яні Міхеєвої окреме ток-шоу, але в якому ні слова про політику не буде, а «Абажур» закрити. Проект не відбувся і, по-моєму, проклятий.
ну прям від душі обос ... негодуешь. ))) Ну так-то так, нема про що. Вобще це невдячна, і ризикований захід, вести бесіди з телеглядачами у прямому ефірі, та й навіщо? Буває просто телефонують неадекватний якісь і несуть єресь взагалі не по темі. Вчора мужик пред'являв за Чорногорську промисловість, мовляв розікрали, і чому ні хто не піднімає, і не буде ж ведучий пояснювати бідоласі, що ринкова економіка у нас на подвір'ї, і акулячий капіталізм, і адже тема передачі інша. Загалом мне тож здається прямий ефір, і дзвінки ці не варіант, краще студія, і гості. А Резонанс як картинка теж виглядає «не фонтан», аудиторію в залі треба більше, а то як то скупенько. )
Ну чому ж, якщо хтось дзвонить не по темі, то ведучий, як раз, може і повинен на це вказати, але зробити це треба красиво і так, щоб глядача не відлякати своїм небажанням вести бесіду. і розмова треба зуміти перевести в потрібне русло.
Згідно і про те, що «Абажур» абсолютно ніякої - і марна трата бюджетних грошей між іншим, тв-то муніципальне; і про те що аудиторію у «Резонансу» більше треба - 8 чоловік гостей в студії - це смішно і зовсім не викликає довіри до обговорення і висновків.
да цю погану бабку з теми було несвернуть. вона дзвонила не для того, щоб щось запитати, а щоб звинуватити провідних в зраді батьківщини і оголосити їх японськими шпигунами. їй не потрібен був відповідь.
в резонансі гостей мало - тому що туди ніхто не йде.
На «бабці» світло клином не зійшовся, мова про програму в цілому.
У «Резонанс» кількість гостей обмежена можливістю студії. Коли програма хітова - ставлять додаткові. У будь-якому випадку, 8-10-15-20 людина гостей (крім двох головних) - це набагато краще, ніж 0, чи не так?
Пару фактів про «Резонанс».
1. Більше 12 чоловік в студію просто не влазить.
2. У програми немає людини, яка б займалася тільки підбором людей в студію.
Як тільки буде нова студія і така людина, озвучені проблеми зникнуть.
хітова прогамма - це за участю Фостера напевно?
А я б ось з тобою погодилася, в цілому, якби зробив хоч одне хоч один раз міцне ток-шоу. Або взагалі, хоч щось зробив. Але на жаль і ах! Ти тільки критикуєш тих, хто критикує;)
нол, ну, в тому числі.
Ірина Ан. я медіаархангел - це по-перше. По-друге, в принципі, я поділяю позицію, що критика з боку тих, хто не працює в критикований сфері, практично не має право на життя. Тому що більшість людей, які вважають себе критиками, займаються метанням гівно, неаргументованим і безпідставним. З іншого ж боку, вважаю, що реально конструктивна критика по суті, як мінімум, може бути висловлена. По-третє, Ірина, я какбе нагадаю вам про ваших висловлюваннях. Випадків багато, але з останнього ви піддавали великому сумніву «Журналістська» Мананкіна і Лебедєва. По-четверте, я можу судити про медіа-проектах вже хоча б тому, що займався: інформаційної частиною Хрясь.ру, який обробляють по читаності новин і матеріалів практично всі тодішні інтернет-ЗМІ і онлайн-версії оффлайн-ЗМІ (з незрівнянно більшими, ніж у нас, бюджетами); Хакасія-Інформ, який увійшов до трійки найбільш відвідуваних сайтів республіки за дуже короткий термін; плюс какбе даний бложег - теж медіапроект і охуітельно популярний.
А ви зараз займаєтеся критикою критика, який критикує критиканів, між іншим. При цьому не створивши жодного ні то що міцного ток-шоу, але взагалі міцного медіа-чогось;)
О, у тебе купа часу! А ось з твоїм проектом не знайома, не можу судити. Мабуть він був широко поширений у вузькому середовищі присвячених. Але впевнена, проект був хорошим. А по твоїх іншим висловлюванням тут висловлюватися не буду, інша тема
Ірина, то, що ви не знайомі з проектом (я так розумію, мова про Хрясь.ру?), Лише какбе намекае на вашу необізнаність про світ медіа. Але це добре, адже є якісь суб'єктивні фактори (типу вашої думки або мого), а є об'єктивні - ті ж циферки і читаність конкретних матеріалів на різних сайтах. Так ось, поки лічильники були відкриті у всіх, я мав можливість порівнювати.
Міша, ти не сказав що з Петренко робити? Я так зрозумів, на мороз до хуям собачим Васю викинути за профнепридатність?
Що робити - вирішувати (або не вирішувати) головному редактору і засновникам :) Вони, я так зрозумів, вирішили, що нічого не робити.
передача звичайно униловата, я навіть не знаю в чому тут причина. раніше мені здавалося що в сумовитих тумбочках схожих на унітази, тепер зробили широкі столи, типу оновили, але все одно все не те.
оформлення студії треба міняти кардинально щоб не було відчуття що ведучий новин вийшов, і в кімнату увійшли інші ведучі. і харизматичного ведучого типу дядька оскара.
і тим не менше абажур в плюсі перед резонансом, тому що тнт і тому що йде за чашкою чаю після вечері. а не в незручний час на незручному каналі мовить резонанс